Discussion:Léon V l'Arménien/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 18 février 2020 à 22:16 (CET)

Léon V l'Arménien

Proposé par : Spartan 117 (discuter) 18 janvier 2020 à 13:44 (CET)

Dans la lignée d'Irène l'Athénienne et de Nicéphore Ier, je vous propose cette fois Léon V. Cet empereur a à la fois rétabli la paix dans l'Empire ainsi que l'iconoclasme. Deux aspects qui occupent l'essentiel de son règne. C'est donc l'occasion d'analyser brièvement les racines de ce deuxième iconoclasme. Autrement, c'est un règne qui souffre parfois de sources plus maigres que pour d'autres périodes et un certain nombre d'incertitudes demeurent, que j'ai essayé d'indiquer sans trop complexifier l'exposé. D'où l'importance des notes qui renvoient à des sources détaillées.

Certains remarqueront que, cette fois-ci, je me suis abstenu d'une partie historiographie. Cela vient du fait que je n'ai pas noté de gros débats parmi les historiens sur ce règne, finalement assez consensuel. Léon est un empereur compétent sans être nécessairement de la trempe d'un Justinien ou d'un Basile II. Du coup, j'ai préféré distillé des éléments d'analyse au fur et à mesure du récit. D'autant qu'aucune monographie ne s'est, à ma connaissance, plongée dans ce règne. Il faut donc se contenter d'ouvrages plus généraux comme celui de Treadgold ou de Brubaker et Haldon qui sont les synthèses les plus récentes sur l'époque iconoclaste.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Après relecture attentive, cet article me paraît répondre aux critères : érudit, complet et structuré --Foscolo (discuter)
3.  Article de qualité Mêmes arguments que ceux de Foscolo. -- Schweiz41 (discuter) 30 janvier 2020 à 21:25 (CET)
4.  Article de qualité fouillé et clair à la fois, très byzantin (on complote, on mutile, et on s'empoigne sur la religion, malgré les périls qui vous cernent). De bon boulot, pour faire connaitre ces souverains oubliés. Ursus (discuter) 31 janvier 2020 à 16:38 (CET)
5.  Article de qualité Une nouvelle fois un gros travail sur un empereur byzantin : le travail de documentation est remarquable, et la synthèse des informations collectée également. Sur la forme c'est bien écrit, bien illustré, donc agréable à parcourir. Félicitations. Zunkir (discuter) 31 janvier 2020 à 17:06 (CET)
6.  Article de qualité Je cite : "Les historiens voient parfois dans la réussite de ce soulèvement la meilleure illustration de la souplesse du système impérial byzantin à cette époque." Rare phrase non sourcée qui mérite un chapitre à part consacré à l’historiographie et ses perceptions à travers le temps. Petrusbarbygere (discuter) 31 janvier 2020 à 22:41 (CET)

   La phrase est bien sourcée. C'est la note 13 à laquelle il faut se référer. En fait, cette interprétation porte moins sur la personne de Léon V que sur un de ses actes et sa portée presque politique ou institutionnelle. Or, sur un article biographique, je pense qu'une partie historiographie doit se référer avant tout à la personne. En l'occurrence, cet aspect du règne de Léon V, qui ne fait pas non plus l'objet d'un débat historiographique profond, aurait surtout à être mis en valeur dans un article sur les institutions de l'Empire byzantin ou sur l'empereur byzantin. Mais je conçois qu'il y ait débat. Spartan 117 (discuter) 31 janvier 2020 à 23:13 (CET)

7.  Article de qualité sur un empereur méconnu de la période iconoclaste de l'Empire byzantin, dans l'ombre de Léon III et Constantin V. L'article est clair et bien sourcé. On comprend bien la complexité de l'analyse du règne en raison du problème des sources (essentiellement iconodoules), ainsi que les rappports étroits entre religieux et politique dans la société byzantine.--Pronoia (discuter) 16 février 2020 à 12:04 (CET)
8.  Article de qualité, très bel article, respectant tous les critères pour devenir un AdQ. Varmin^{Un problème?} 16 février 2020 à 16:09 (CET)
9.  Article de qualité Une autre belle réussite de Spartan 117 sur un empereur byzantin. _└^Cebeuq_┘^┌_discuter^┐ 17 février 2020 à 01:24 (CET)
10.  Article de qualité Dans les critères. Challwa (discuter) 18 février 2020 à 13:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rqs d'Ursus

Un signalement : le contrôle des renvois bibliographiques en indique deux en erreur sur les références [33] et [36] Ursus (discuter) 30 janvier 2020 à 09:44 (CET)

Merci ! J'ai corrigé. Spartan 117 (discuter) 30 janvier 2020 à 22:37 (CET)

Rqs de Challwa

Bonjour,

Je ne trouve aucune trace dans le Web de « Vie de Saint-Georges, évêque d'Amastris, éditions Vasiljevsky, Saint-Pétersbourg, 1896 ». J'ai trouvé « V. Vasil'evskij, Russko-vizantijskie issledovanija : ... 1983 », un ouvrage écrit dans un langue slave (si je suis correct).

Challwa (discuter) 17 février 2020 à 12:45 (CET)

Bonsoir, la référence est citée dans l'ouvrage de Louis Bréhier mais je vais mettre directement le Bréhier du coup. Spartan 117 (discuter) 17 février 2020 à 21:07 (CET)