Discussion:Légitimation
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pertinence[modifier le code]
Vaut-il vaiment la peine de traduire cette page ? Elle ne propose aucune définition de la légitimation et ne traite pas non plus de sociologie politique. Elle semble proposer plutôt un avis de l'auteur sur les changements économiques et politiques récents. Isawikipedia 31 janvier 2007 à 18:28 (CET)
C'est un bon début. Pour ma part j'ai toujours compris qu'en cas de naissance dans un couple non marié il suffisait que le père reconnaisse l'enfant à l'état-civil pour que ce dernier soit légitimé. Cordialement, Iyy (discuter) 15 novembre 2018 à 12:04 (CET)
- Bonjour,
- Non, la légitimation fait d'un enfant naturel un enfant légitime. La reconnaissance le laissait enfant naturel. Thomas Linard (discuter) 15 novembre 2018 à 12:53 (CET)
- Pour établir la filiation il suffisait de dire à l'état-civil que l'on était le père. Iyy (discuter) 15 novembre 2018 à 13:00 (CET)
Bonjour, avant 1789 la reconnaissance du père donnait ses droits à l'enfant ex. avec Louis 14. Iyy (discuter) 15 novembre 2018 à 12:56 (CET)
- Si vous pensez cela, je vous conseille cette lecture :
- Sylvie Steinberg, Une tache au front : La bâtardise aux XVIe et XVIIe siècles, Paris, Éditions Albin Michel, coll. « L’évolution de l’humanité », (ISBN 978-2-226-42199-9).
- Thomas Linard (discuter) 15 novembre 2018 à 12:59 (CET)
- Ce n'est pas une source qui va réécrire l'histoire de France. Cf. les bâtards de Louis 14, de Gaston de Foix-Béarn, etc. Iyy (discuter) 15 novembre 2018 à 13:01 (CET)
- Sur Wikipédia, ce sont les sources qui écrivent les articles. Et lire les sources vous apprendrait à mieux comprendre ce que signifiait la légitimation d'un bâtard par un souverain, sa nature et ses conséquences, et en quoi elle différait d'une reconnaissance. Thomas Linard (discuter) 15 novembre 2018 à 13:17 (CET)
- En effet ce sont les sources donc expliquez-moi en quoi ce que j'écris est faux. Iyy (discuter) 15 novembre 2018 à 13:29 (CET)
- Je l'ai écrit en premier commentaire. Thomas Linard (discuter) 15 novembre 2018 à 13:43 (CET)
- Je vous invite à lire par exemple l'article sur Louis XIV où vous pourrez constater que ses enfants avec la Montespan ont été reconnus et encore dans ce cas c'est un peu particulier car il y avait le pouvoir en jeu mais au sein de la noblesse par exemple il y eut toujours des enfants naturels légitimés jusqu'à la fin de la Monarchie. Cordialement, Iyy (discuter) 15 novembre 2018 à 14:44 (CET)
- Non, il ne les pas seulement "reconnu" (sinon dans le sens trivial du mot), il les a légitimé, ce n'est pas la même chose. Et qu'il ait eu des enfants légitimés à maintes époques n'est pas la question, ce que je conteste c'est votre équivalence entre reconnaissance et légitimation, comme si c'était des termes interchangeables. Ce n'est pas le cas. Thomas Linard (discuter) 15 novembre 2018 à 15:35 (CET)
- Ici l'article c'est Légitimation or je parle bien de légitimation qui existait au sein de la noblesse française. L'exemple Louis 14 n'est pas forcément le meilleur car il y avait l'enjeu de la Couronne mais je vais regarder dans mes sources sur ce terme général avant 1789 et je reviens vers vous. Iyy (discuter) 15 novembre 2018 à 15:46 (CET)
- Non, il ne les pas seulement "reconnu" (sinon dans le sens trivial du mot), il les a légitimé, ce n'est pas la même chose. Et qu'il ait eu des enfants légitimés à maintes époques n'est pas la question, ce que je conteste c'est votre équivalence entre reconnaissance et légitimation, comme si c'était des termes interchangeables. Ce n'est pas le cas. Thomas Linard (discuter) 15 novembre 2018 à 15:35 (CET)
- Je vous invite à lire par exemple l'article sur Louis XIV où vous pourrez constater que ses enfants avec la Montespan ont été reconnus et encore dans ce cas c'est un peu particulier car il y avait le pouvoir en jeu mais au sein de la noblesse par exemple il y eut toujours des enfants naturels légitimés jusqu'à la fin de la Monarchie. Cordialement, Iyy (discuter) 15 novembre 2018 à 14:44 (CET)
- Je l'ai écrit en premier commentaire. Thomas Linard (discuter) 15 novembre 2018 à 13:43 (CET)
- En effet ce sont les sources donc expliquez-moi en quoi ce que j'écris est faux. Iyy (discuter) 15 novembre 2018 à 13:29 (CET)
- Sur Wikipédia, ce sont les sources qui écrivent les articles. Et lire les sources vous apprendrait à mieux comprendre ce que signifiait la légitimation d'un bâtard par un souverain, sa nature et ses conséquences, et en quoi elle différait d'une reconnaissance. Thomas Linard (discuter) 15 novembre 2018 à 13:17 (CET)
- Ce n'est pas une source qui va réécrire l'histoire de France. Cf. les bâtards de Louis 14, de Gaston de Foix-Béarn, etc. Iyy (discuter) 15 novembre 2018 à 13:01 (CET)