Discussion:Krome Studios Melbourne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Entreprises et Jeu vidéo.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Jeu vidéo (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Krome_Studios_Melbourne » dans sa version du 11-09-2008 Z 01:05:16.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Un acronyme est pire qu'évasif[modifier le code]
Bonjour. Merci d'avoir corrigé le mot incompréhensible. J'ai bien noté la remarque dans la boîte de résumé. Pour ma part, je pense 1/ que c'est au lecteur de juger s'il trouve un mot évasif ou incompréhensible, 2/ qu'un acronyme est pire qu'évasif car il est incompréhensible et 3/ que « évasif » est terme courtois pour dire « incompréhensible ». Sur ce, je vais chercher le modèle {{incompréhsensible}} et le créer si nécessaire pour éviter tout confusion. Cordialement. --Bruno des acacias 2 octobre 2008 à 06:41 (CEST)
- Le problème est que le modèle ne correspondait pas à ce que tu évoquais. Le contenu était certes evasif au sens du français courant, technique, tout droit sorti du jargon du joueur de jeu vidéo, maintenant Wikipédia:Contenu_évasif auquel fait référence le modèle ne correspond pas à cette notion mais concerne les problème de neutralité. Je ne pense pas que le modèle dont tu avais besoin existe, pour ma part je suggérerai un modèle en Modèle:A préciser qui reste plus neutre qu'un [incompréhensible]. Esby (d) 2 octobre 2008 à 13:00 (CEST)
J'ai crée Modèle:Contenu à préciser Esby (d) 2 octobre 2008 à 13:14 (CEST)
- Merci pour cette initiative ;-). Sauf que « évasif » signifie « qui manque de précision » selon mon dico Larousse. Ainsi, tel que je comprends les choses, dans la langue française, un contenu reste à préciser parce qu'il est imprécis, donc évasif, alors que dans le jargon de Wikipédia, un contenu est évasif parce qu'il manque probablement de neutralité. Il aurait été plus clair de qualifier d'« ambigü » un continu qui laisse entendre une certaine partialité et d'« évasif » un contenu imprécis. {{évasif}} est donc ajouter à la longue liste des termes du jargon de Wikipédia qui prêtent à confusion. Ainsi va Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 2 octobre 2008 à 13:28 (CEST)