Discussion:Kefta

Proposition de fusion entre Kefta et Chiftele

Les articles Kefta et Chiftele traitent du même sujet, seulement que Chiftele est non seulement plus ethnocentrique que Kefta, mais il est visiblement issu d'une ardeur nationaliste. Je précise que le mot roumain chiftele n'est que la forme de pluriel du néologisme chiftea qui provient du turc köfte. D'ailleurs, le mot chiftea se prononce /'kifte̯a/ (voir aussi Phonologie du roumain). Si l'article Kefta est encore une ébauche, les articles correspondant en espagnol (es:Kofta), en allemand (de:Köfte) ou en anglais (en:Kofta) sont plus développés et bien internationalisés. Il est à remarquer que le lien interlangues entres ces derniers articles en espagnol / allemand / anglais et la wikipédia en roumain est fait avec l'article ro:Chiftele, pas avec un hypothétique, absurde et introuvable article ro:Köfte. La présente proposition est faite en tenant compte d'un contexte un peu plus large, dont j'ai fait très brièvement le point sur la page Discussion:Cuisine roumaine et moldave#Désaccord de pertinence. Burghiu (d) 22 mars 2011 à 12:32 (CET)

Contre la recette n'est pas du tout la même (viande + féculent)! Faudrait lire les articles avant de crier au loup!De plus le wikipedia roumain n'a pas encore beaucoup de page, donc il est normal de ne pas encore trouver de page kefta... Sixat (d) 25 mars 2011 à 12:45 (CET)

PourPas de spécificité apparente de la "version roumaine" (présence de féculents ailleurs) justifiant un article séparé, mais article Kefta à améliorer.--Phso2 (d) 28 mars 2011 à 16:31 (CEST)

Contre Chacun des articles traitent d'une spécialité qui est différente de l'autre. --Bruno des acacias 30 mars 2011 à 13:43 (CEST)

Contre pour les mêmes raisons que Bruno des acacias! Tonytonus (d) 1 avril 2011 à 17:46 (CEST)

Et par curiosité, c'est quoi cette différence fondamentale entre des boulettes de viande hachée+divers féculents qui portent le même nom? vous avez cherché des recettes de chiftele en roumain?--Phso2 (d) 1 avril 2011 à 18:47 (CEST)

Ca serait une histoire de goût! Bonjour Phso2 avez vous dégusté un kefta et un chiftele? Personnellement je prefere le kefta. Cordialement ! Tonytonus (d) 2 avril 2011 à 08:19 (CEST)

Non, ce n'est pas une histoire de goût mais de composition. L'un est une association de viande et d'oignons sans pomme-de-terre et l'autre est une association de viande et de pommes-de-terre. A en croire les auteurs, puisqu'aucun d'eux ne citent ses sources. --Bruno des acacias 2 avril 2011 à 21:27 (CEST)

en cherchant un peu des recettes de chiftele on voit bien qu'en réalité il n'y a pas de recette bien précise, hormis qu'il s'agit de boulette de viande (différente selon les recettes) hachée, mélangée à divers aromates et féculents et/ou légumes, comme pour le reste de la famille des boulettes de viande hachée mélangée à divers aromates et féculent et/ou légumes, portant le même nom. Je rejoins l'explication de Burghiu ci-dessous ; après, j'imagine qu'il doit y avoir un mot roumain pour dire "frites", et comme les patates et l'huile sont des produits de terroir on aura un autre plat national, chouette.--Phso2 (d) 4 avril 2011 à 00:24 (CEST)

Kefta est donc a fusionner dans boulette de viande. Tout comme Chiftele. CQFD. --Bruno des acacias 4 avril 2011 à 07:05 (CEST)

Contre S'il y a une fusion à faire, c'est dans l'article Boulette de viande. Parce qu'avec ou sans pomme-de-terre, une boulette de viande hachée reste une boulette de viande hachée. --Bruno des acacias 3 avril 2011 à 12:43 (CEST)

Je tombe à nouveau d'accord avec Bruno des acacias. Et de toute façon, on peut toujours parler des keftas dans boulettes de boeuf! Tonytonus (d) 3 avril 2011 à 13:29 (CEST)

C'est ma dernière intervention à ce sujet : entre Kefta et Chiftele existe le même type de relation qu'entre Choucroute et de:Sauerkraut (je n'entre pas dans les détails et je ne vais pas mettre en balance ici les phrases Es gilt international als eines der bekanntesten deutschen Nationalgerichte et C'est une spécialité régionale d'Alsace). C'est-à-dire que : 1. même si les mots Choucroute et Sauerkraut ne s'écrivent pas et ne se prononcent pas de la même manière, ils désignent la même chose et que 2. le mot choucroute est un néologisme dérivé du mot Sürkrüt / Sauerkraut et emprunté par la langue française afin de désigner ce que désigne Sauerkraut. De la même façon, la langue roumaine a emprunté des mots soit au turc (sarmale, pluriel du mot sarma < tr. sarma ; chiftele, pluriel du mot chiftea < tr. köfte), soit à l'allemand (Şvaiţer < germ. Schweizer[käse] ; Şnițel < germ. Schnitzel), soit à l'hongrois (Palincă < magh. pálinka), soit à l'ukrainien horincă est un dérivé de holercă < ucr. horilka) et si le roumain a emprunté tous ces mots ce n'est pas pour désigner des choses différentes de celles que ces mots désignent dans leurs langues d'origine. Par conséquent, il n'y a pas de raison d'avoir des articles tels Sarmale ou Chiftele tout comme il n'ya a pas de raison d'avoir un article tel Sauerkraut. En ce qui concerne l'explication que j'ai trouve dans l'article Şnițel, explication censée démontrer la spécificité de ce plat « traditionnel de Roumanie, constitué d'une fine tranche de porc enrobée de chapelure frit », elle est entièrement comparable à l'explication suivante : les Bourguignons se sont mis à manger des escargots parce que traditionnellement il n'y avait pas d'autres mollusques dans le coin. Je ne sais plus comment qualifier ce débat : d'aberrant ou de ridicule. Par contre, je sais que je ne vais plus perdre mon temps à le suivre. Avant de quitter la scène, je ne peux pas m'empêcher de vous signaler la mystérieuse apparition de Mr. Z, juste à l'heure pour continuer le combat de Mr. X et Mr. Y, pour ne plus mentionner la timide personne qui se cache derrière l'adresse IP 86.65.182.2... Burghiu (d) 3 avril 2011 à 21:35 (CEST)

Merci. Pour ma part, je suis heureux que l'utilisateur Burgjui reconnaisse enfin qu'il est en « combat ». Ce qui n'a pas sa place ici. Cordialement. --Bruno des acacias 4 avril 2011 à 07:11 (CEST)

Ca doit être un malentendu. Il me semble que je l'ai bien précisé pourtant : Mr. Z est surgi « juste à l'heure pour continuer le combat de Mr. X et Mr. Y ». Vous ne réagissez pas face aux aberrations ? Ou pensez-vous peut-être que les arguments de ces messieurs X, Y et Z ont plus de validité que les renvois au dictionnaire que j'ai soumis à votre attention ? Si oui, faites comme bon vous semble. Cordialement Burghiu (d) 4 avril 2011 à 10:02 (CEST)

Hum hum, quand on ne partage pas les mêmes idées que ce cher Burghiu on est la même personne! Je vois le niveau! En tout cas toujours Contre ! Sixat (d) 4 avril 2011 à 13:17 (CEST) Moi aussi je sais faire des copié collé, mais ça n'a aucun interet, à part peut être prouver ton acharnement contre moi, alors il faut qu'on s'explique en MP. Et tes attaques personnelles contre moi peuvent être assimilées à du harcelement, quelqu'un pourrait me confirmer que c'est interdit par wikipedia? Alors, un conseil, calme toi Burghiu et écris nous un article, plutot qu'essayer de voler ou détruire le travail d'autrui! A bon entendeur! Cordialement Sixat (d) 4 avril 2011 à 13:23 (CEST)

Un petit lien pour calmer les esprits. Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Tonytonus (d) 4 avril 2011 à 13:36 (CEST)

Bon j'archive et je clôture la requête, qui ne fait pas consensus. Il est toujours possible de redemander une fusion quand l'atmosphère sera retombé et de nouveaux arguments seront mise en avant. --Nouill 13 avril 2011 à 21:37 (CEST)