Discussion:John Revox/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « John Revox » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|John Revox}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|John Revox}} sur leur page de discussion.

John Revox[modifier le code]

Proposé par : Koui² (d) 14 mars 2012 à 14:49 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

En l'absence de sources dans cet article, j'ai cherché par moi-même et le constat est sans appel, Hors critères Notoriété de la musique :

A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne Non. Rien trouvé à ce sujet, hormis une deuxième place dans le classement dance de l'Ultratop en Belgique, qui n'est pas vraiment un pays de taille moyenne].
A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne Non.
A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) Non.
A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important Non. N'a sorti que des singles.
L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important Non.
A été le représentant le plus important d'un style local Non.
A gagné une récompense importante comme Grammy, Mercury Music Award, victoire de la musique, Félix, Opus, Lo Nuestro... Non. Rien trouvé à ce sujet.
A gagné une compétition musicale importante Non.
A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision Non.
A été diffusé au niveau national par des radios importantes Non.
A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante Non.

Conclusion

Suppression traitée par EoWinn (Causerie) 31 mars 2012 à 20:11 (CEST)[répondre]

Raison : 2/4

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. bonjour, est il possible de remettre en ligne cet article afin de mettre a jour la biographie et les actualitées de l'artiste?

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Conserver Visiblement les wikipédiens qui viennent voter ici n'ont fait aucune recherche sur google (640 000 réponses concernant ce DJ) et ne vivent pas sur la Côte d'Azur où John Revox est le principal DJ des soirées cannoises, niçoises et varoises (fréjus, saint raph, ...).Lebrouillard ^{demander audience} 17 mars 2012 à 15:55 (CET)[répondre]
Montre-nous que la presse, autre que Var- et Nice-Matin, en a parlé et ce devrait nous convaincre... Patrick Rogel (d) 17 mars 2012 à 17:10 (CET)[répondre]
[1], [2], [3], [4], [5]--Bobodu63^{[me parler]} 17 mars 2012 à 17:37 (CET)[répondre]
Pas vraiment des sources acceptables, malheureusement. --Koui² (d) 17 mars 2012 à 17:39 (CET)[répondre]
Conserver, outre les résultats gogole son titre Olé est un petit plus : n°34 du top 50, n°2 du hit dance Belge, n°3 du club 40--Bobodu63^{[me parler]} 17 mars 2012 à 17:37 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer proposant. --Koui² (d) 14 mars 2012 à 14:49 (CET)[répondre]
Supprimer. Hormis son site et cet article, notoriété à base de blogs où l'on apprend qu'il serait l'auteur d'un tube de l'été. N'exagérons rien, d'autant que sa discographie est totalement insuffisante. Hors critères Notoriété de la musique. Patrick Rogel (d) 14 mars 2012 à 15:37 (CET)[répondre]
Supprimer En accord avec le proposant et arguments ci dessus. De plus ce qui est ennuyeux pour son tube de l'été c'est qu'il soit sorti au mois d'octobre. Il serait donc, tout au plus, l'auteur d'un demi tube de l'Automne.--Lefringant (d) 15 mars 2012 à 10:09 (CET)[répondre]
Si si le titre a marché d'abord en club l'été 2008 avant de sortir en single 2 mois plus tard consulté voir août 2008 par exemple --Bobodu63^{[me parler]} 17 mars 2012 à 17:13 (CET)[répondre]
Le club 40 c'est bien, mais ça n'est pas un hit parade.--Koui² (d) 17 mars 2012 à 17:30 (CET)[répondre]
Oui mais sa biographie a fait illusion au succès dans les clubs pour "tube de l'été" même si c'est contestable --Bobodu63^{[me parler]} 17 mars 2012 à 17:39 (CET)[répondre]
Supprimer Hors critères Le constat de Patrick Rogel est àmha sans appel. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 29 mars 2012 à 00:26 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

# Conserver, en accord avec Lebrouillard c'est le principal DJ très apprecié et très populaire en PACA. -- Aixannie (d) 21 mars 2012 à 09:31 (CET) Moins de 50 contributions le 21 mars 2012 à 09:31, Patrick Rogel (d) 21 mars 2012 à 18:04 (CET)[répondre]