Discussion:Jean-Baptiste Morin de Villefranche

Participez au Projet:France du Grand Siècle !

Le Projet:France du Grand Siècle vise à améliorer les articles de Wikipédia sur l’histoire de la France au XVIIe siècle. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif. Vous pouvez modifier cet article, visiter la page du projet pour le rejoindre et/ou participer aux discussions le concernant.

Liens

Quand on clique sur la Discussion de l'article Jean-Baptiste Morin (compositeur du XVIIIe siècle, 1677-1745), on arrive en réalité sur la Discussion qui concerne l'astrologue du XVIIe siècle J.B. Morin de Villefranche. Svp dissocier les deux articles. Il suffirait sans doute de donner son autonomie à l'article sur le musicien Jean-Baptiste Morin (pour l'instant, quand on veut aller sur ce dernier, il faut passer par une recherche d'homonymie). Merci.

Corrigé, un redirect oublié... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 3 mai 2010 à 11:16 (CEST)

Informations inexactes

Texte déplacé du cadre "A faire" qui n'est pas destiné à cette fin, et titre de section ajouté pour le confort du lecteur par Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 23 février 2024 à 20:36 (CET)

Bonjour, Les informations données dans cet article concernant la date de naissance et le décès de ses parents sont inexactes. L'article est très partisan. Lesurfeurdemorin (discuter) 3 avril 2014 à 14:04 (CEST)

Thébault cite la seconde édition de 1657 posthume des Remarques Astrologiques alors que celles-ci parurent dès 1654 chez l'auteur. Il est aisé de comparer les passages de l'Astrologia Gallica présents dans cet ouvrage avec ceux de l'édition de 1661. Thébaut ne cite à aucun moment les travaux de Jacques Halbronn qui s'étalent de 1975 à 2008 en passant par 1993.

Laurence Larzul a compris que Morin était un astrologue du XVIe siècle et que Morin n'avait rien publié de son vivant, que cela avait été le fait de ses héritiers. Si ce n'est que dès 1654 Morin dans ses Remarques Astrologiques se sert constamment de son manuscrit de l'Astrologia Gallica qui ne paraîtra que quelques années après sa mort.

erreurs sur les dates

La presentatioon de trois dates de naissance dans l article est fausse. La manière de decrire une date sous la calendrier romain est differente de celle d aujourd hui. Tous les latinistes le savent. Quant à la difference de date pour les deux dernieres elles dufferent car elle n ont pas les memes references du debut du jour. Lesurfeurdemorin (discuter) 6 avril 2014 à 12:58 (CEST)

Né le 23 février 1582 ou 11 février 1582, à 21 h 21 ms ?

Né le 23 février 1582 ou 11 février 1582, à 21 h 21 ms ? Dans tous les cas, il manque les références. Pour la seconde date après l'heure et les minutes, il manque les secondes.... Qu'est-ce que cela veut dire ! Un délire mystique ? Selvejp (discuter) 3 novembre 2015 à 10:19 (CET)

Le sac de noeud est détaillé dans l'article, quoique de façon confuse, il faut en convenir, et se poursuit dans une section ci-dessus. Les heures (et minutes ? ) de naissance sont importantes aux yeux des tenants de l'astrologie, en ce qu'elles permettent de "calculer la position des astres" dans le "ciel de la victime au moment de sa naissance, et partant, les influences qu'il subit. Y'en a qui z'y croivent : c'est pas interdit. Mais c'est sûr que bâtir une encyclopédie sur les élucubrations de "spécialistes" dont la rigueur est une préfiguration de la logique floue et de la géométrie variable conduit tout droit à un résultat ...ésotérique. Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 6 novembre 2015 à 22:13 (CET)

Astrologie judiciaire illicite?

Ce n'est que seize ans après le décès de Morin de Villefranche que Colbert exclut (en 1666) l'astrologie des disciplines pratiquées à l'Académie des Sciences. Auparavant, Morin avait dressé le ciel de naissance de Louis XIV en tant que dernier astrologue officiel du Roi. Serge Hutin a écrit dans L'étrange histoire de l'astrologie (page 251): « A la naissance du Roi Soleil (N.B.: en 1638), l'astrologie régnait encore souveraine sur les esprits. » Il poursuit (page 252) par: « Un décret du 31 juillet 1682, signé par Louis XIV, proscrira dans tout le royaume l'impression et la diffusion des almanachs astrologiques, sans grand succès pratique d'ailleurs » (Morin de Villefranche était alors mort, le 6 novemre 1650, depuis 31 ans). Live and let die ^{Me parler} 12 mai 2017 à 02:26 (CEST)

OK. L'interdiction ne venait pas, à l'époque, du Roi, mais de l'Eglise (j'ai abondé l'article en ce sens). Live and let die ^{Me parler} 12 mai 2017 à 10:21 (CEST)

Nettoyage

Un gros nettoyage semble nécessaire sur cet article :

• discussions sur la date (et l'heure !) de naissance sans intérêt (et d'où ça sort ?). On sait qu'à l'époque c'était souvent étaient souvent arrangé a posteriori pour coller au thème astrologique souhaité.
• Débat sur le fait qu'il soit ou non l'auteur de l'Astrologia Gallica : on ne sait pas qui le conteste.
• Rédaction (en particulier dans la section bibliographie) sous forme d'essai personnel, avec des déductions du style : « [...] révélation inconnue depuis 343 ans [...] Une vie de 40 années sous les ordres de l'église. Cette donnée efface les relations de son biographe posthume sur sa vie de duelliste [...], ainsi que ses rapports aux femmes. Le droit canon imposait des règles précises à cet effet. »
• Tri à faire dans la bibliographie : pub pour des ouvrages modernes d'astrologie, sources à la pertinence douteuse (astroemail). Proz (discuter) 31 janvier 2022 à 20:35 (CET)

Bonjour. La source qui conteste la date de naissance de Morin et le débat sur le fait qu'il soit ou non l'auteur de l'Astrologia Gallica proviennent d'astroemail. Je suis d'accord avec vous sur le fait que cette source est totalement foireuse, mais je me demande s'il ne faut pas quand même la faire figurer au nom de la neutralité de point de vue? (en précisant dans l'article ce qui provient de cette source). Livfornow (discuter) 1 février 2022 à 11:37 (CET)

Je ne pense pas que ce soit une question de NPOV : astroemail n'est clairement pas une source fiable, voir WP:SOURCES, je ne pense pas qu'il faille la conserver dans l'article (où elle a été ajoutée manifestement par l'auteur du site). Sur des choses factuelles, comme la naissance, on peut s'appuyer sur une bio relativement récente comme The Biographical Encyclopedia of Astronomers (naissance en février, date de baptême 23 février). Quand au débat sur le fait qu'il soit ou non l'auteur de l'Astrologia Gallica : l'argument qui est donné dans la section controverse (par l'auteur du site astroemail ?) n'est pas du tout sérieux. Du coup, plus tard, un autre contributeur réagit à la suite (sans source non plus, évidemment), bref c'est exactement ce qu'on ne souhaite pas sur wikipedia, et ça illustre bien qu'il faut s'en tenir aux sources fiables. Le pire c'est la section biographie, où toutes les digressions entre [] avec réactions etc. sont simplement à supprimer. Proz (discuter) 1 février 2022 à 12:25 (CET)

Je vous laisse faire. Livfornow (discuter) 1 février 2022 à 12:46 (CET)

Avis de dépubage

Bonjour coucou, gens de tous les signes, de tous les ascendants et de toutes les maisons,

Pour votre information, je viens de supprimer les liens vers le site astroemail.XX et les production (auto-éditées ?) de M. Thebault, qui indique lui-même être l'utilisateur:Astroemail dont auquel que je vous invite à visiter la page de discussion.

Visiblement, ce contributeur a eu sa période de spam pour glisser (en finesse ? ) des liens vers ses productions personnelles (mais ce n'est pas de la pub, hein ? Nooooon ! on le sait bien, juste u pas vers la connaissance.), en plus de son POV dans différents articles de cette thématique qu'il semble affectionner. Bon, le problème, c'est juste que le sourçage, comment dire... Heureusement, des nettoyages successifs sont intervenus ici (merci Durifon, tu fais toujours équipe avec Monsieur Propre ? ) mais il reste encore quelques scories.

NB : je sais qu'il est d'usage de notifier les contributeurs dont auxquels qu'on évoque, mais je crois aussi me rappeler que pour les trolls, il vaut mieux faire exception : c'est pas bon pour leur régime alimentaire.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 février 2024 à 21:29 (CET) qui s'en va explorer maintenant la suite des production de ce contributeur, au cas qu'il y aurait d'autres scories à pelleter.

Dans sa contribution du 20/09/2014, Astroemail indique 3 sources. J'ai vérifié l'exactitude de 2 sur 3 : Jacques Sadoul et Françoise Gauquelin. Cordialement, Livfornow (discuter) 23 février 2024 à 20:52 (CET)