Discussion:Jacques Lallain/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Lallain » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Lallain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Lallain}} sur leur page de discussion.

Jacques Lallain (après renommage de Lallain)

Proposé par : Jul.H tolc2mi - 13 juillet 2011 à 11:10 (CEST)

Semble être de l'autopromotion. Son statut de rédacteur en chef pourrait à la limite le rendre admissible si c'est à la tête d'un journal notoire, ce qui ne semble pas être le cas.

Conclusion

 Suppression traitée par Argos - oO 27 juillet 2011 à 22:12 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

euh j'ai raté un truc là. le parisien ? pas notoire ? - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  15 juillet 2011 à 01:29 (CEST)

Tu n'as rien manqué du tout. C'est pas le Parisien qui est visé, mais l'admissibilité d'un article sur son employé, par ailleurs certainement tout à fait honorable . Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 juillet 2011 à 14:12 (CEST)

je ne dis pas le contraire je tilte sur la motivation du proposant c'est tout. deux phrases succinctes. la première n'est évidemment pas un motif de suppression. dans la seconde il prétend simplement que le parisien n'est pas notoire pour justifier sa proposition (!). je rappelle aussi qu'un avis non motivé est considéré invalide par le clôturant. Chris a liege (d · c · b) par exemple n'a toujours pas compris ce qu'était une PàS : le doute favorise la conservation et c'est bien chaque avis qui doit être justifié. cette nouvelle règle qu'il aurait inventée « Admissibilité à démontrer » n'a valeur d'argument que pour lui et malheureusement il signe de cette ineptie toutes les PàS auxquelles il participe. je ne vois, pour l'instant, aucun argument pour la suppression de cette page, que ce soit de la part du proposant ou de ceux qui se considèrent « votants » (!!), et donc en l'état cette page doit être conservée. voilà c'était histoire de se recentrer un peu sur le règlement des PàS. merci - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  15 juillet 2011 à 18:10 (CEST)

Effectivement j'ai fait une erreur. J'ai omis de préciser qu'il n'était pas "LE" directeur de rédaction mais "seulement" le secrétaire général des rédactions (voir ici), ce qui ne le rendait pas forcément admissible (il me semble). Il est vrai que j'ai un peu bâclé la rédaction de ma motivation et je m'en excuse, mais en cherchant un peu je n'avais pas trouvé de mention de Jacques Lallain sur Internet, à part sur quelques sites de quartier pour remettre d'obscurs prix. Jul.H tolc2mi - 15 juillet 2011 à 19:05 (CEST)

c'est plus que bâclé t'as même pas vérifié : le lien du parisien est le premier de google quand tu cherches jacques lallain. et il est bien rédac chef, secrétaire général n'est qu'une casquette supplémentaire (et tu notes aussi qu'il n'y a pas de "LE" rédacteur en chef mais plusieurs, sous son poste)  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  15 juillet 2011 à 20:59 (CEST) edit : d'ailleurs tu évites de reparler de la notoriété du parisien ce qui montre à quel point tu as proposé cet article à la suppression sans t'être renseigné au préalable

Si tu veux que le dise alors je le dis franchement : oui le Parisien a une notoriété nationale. Je sais pas pourquoi je suis passé à côté de l'information. Tu m'excuseras, s'il te plaît, de m'être trompé une fois parmi les dizaines de pages que j'ai proposé à la suppression jusqu'à présent. Note tout de même qu'il y avait sur l'article un bandeau d'admissibilité et que je n'ai pas fait de demande de SI. Une PàS entraîne en général une discussion (courtoise, si possible) et n'a rien d'une suppression unilatérale et irréversible. Jul.H tolc2mi - 15 juillet 2011 à 23:02 (CEST)

« Je sais pas pourquoi je suis passé à côté de l'information » euh ptêt parce que t'as pas lu l'article ? alors non j'irai pas vérifier une à une tes PàS mais toujours est-il que proposer un article en PàS alors qu'on ne sait même pas de quoi il parle, c'est plus que léger.

« Note tout de même qu'il y avait sur l'article un bandeau d'admissibilité et que je n'ai pas fait de demande de SI. » moui… la SI aurait été probablement refusée ne serait-ce que parce que justement le bandeau était bpv à sourcer et non pas admissibilité.

tu noteras qu'il n'y a pas que ton attitude qui me fait bondir mais aussi celles des trois autres « votants » qui ont appréhendé cette page de la même façon que toi au vu de leur argumentaire. comme tu le dis une PàS est une discussion et là j'ai plutôt l'impression d'assister à une exécution sommaire. tu noteras encore que jusque là je me suis bien gardé de me prononcer sur l'admissibilité de l'article (dont je me contrefiche <insérer ici un argument π-catch-ou>), mais là ce pseudo-consensus où trois personnes abondent dans le sens de tes arguments foireux pour supprimer une page que personne n'a lu ca me fout les boules  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  16 juillet 2011 à 04:17 (CEST)

Je me suis excusé pour ma maladresse je vois pas ce que je peux faire de plus. Je fais plusieurs demandes de PàS par jour c'est la raison pour laquelle je n'ai dû que survoler l'article en question. J'y ai vu une accumulation de postes peu notoires, marque de fabrique des gens qui font de l'autopromotion et qui ont besoin de se donner de l'importance, et je n'ai pas cherché plus loin. Jul.H tolc2mi - 16 juillet 2011 à 09:07 (CEST)

Bonjour à tous, aux posés et au bondissant,

Il semble que mon avis (pas vote, avis ; voir la nuance dans un bon dictionnaire) serait à reconsidérer "passqu'ya des méchants qui votent sans lire la page de l'artik', snif !". C'est con, je l'avais lu avant. Il m'arrive de relier mes deux neurones et d'ouvrir les artiks visés par les PaS et même de les lire avant de formuler un avis (j'insiste). Il m'arrive également d'éviter d'incriminer vertement les contributeurs lorsqu'ils ne sont pas de mon avis. Que la sérénité vous enveloppe de son voile appaisant.

Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 17 juillet 2011 à 07:55 (CEST)

le bondissant s'est bien gardé de donner son avis, et il a ptet le même que le tien pour ce que t'en sait. mais le bondissant estime que même si par hasard on était du même avis, c'est pas une raison de laisser passer des arguments fallacieux. si t'as lu l'article alors t'as remarqué toi aussi que la motivation du proposant était quelque peu incongrue (le parisien un journal inconnu hein), mais pourtant tu ne l'as pas fait savoir. et non ton avis n'est qu'un vote vu que tu n'apportes pas d'argument particulier à la discussion. que la forme (CV) de l'article ne te siée pas c'est ton droit, mais ca n'a absolument aucun rapport avec l'admissibilité de cette personne - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  18 juillet 2011 à 04:58 (CEST)

Bonjour aussi,

Donc si vous avez un avis, c'est un avis, mais si j'exprime le mien sur une base qui ne vous sied pas (du verbe Seoir), c'est un vote. C'est bien ça ? Je vous laisse à vos mercuriales déplacées et stériles. Bonne continuation.

Et je vous souhaite le Bonsoir. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 21 juillet 2011 à 19:47 (CEST)

PS : puisque j'ai la parole, je précise qu'il peut m'arriver de "voter" en estimant l'intention du requérant que la qualité de son argumentation, en appréciant plutôt le fond de la requête que sa forme. Par ailleurs, je me souviens que mon vieux Papa disait : "Lorsqu'un quidam te présente ses excuses, tu les acceptes et tu changes de sujet. Salues-le poliment, car même si avant il avait fait une ssonnerie, il vient de te donner une leçon de modestie." C'est ça qu'il disait mon vieux Papa. Je sais pas pourquoi je pense à ça tout d'un coup. Alleï, le Bonsoir à tous !

Conjugaison du verbe seoir section subjonctif présent : qu’il/elle/on siée. stérile en effet - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  21 juillet 2011 à 20:29 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible. C'est quand même incroyable que quelqu'un qui fait un article sur un journaliste ne mette aucune référence, aucune source. Je n'ai ni le temps ni l'envie de faire les recherches adéquates ; j'ai déjà renommé l'article et l'ai catégorisé, ça suffit pour l'instant. Si ce que dit l'article est vrai, ça me semble admissible, mais vraiment de justesse. --Roidecoeur (d) 14 juillet 2011 à 13:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Jul.H tolc2mi - 13 juillet 2011 à 11:10 (CEST)
2. Me semble être HC. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 13 juillet 2011 à 16:01 (CEST)
3.  Supprimer CV de quidam. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 13 juillet 2011 à 23:51 (CEST)
4.  Supprimer WP n'est pas une collection de CV quelconques. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 juillet 2011 à 12:27 (CEST)
5.  Supprimer Encore un CV. --Eutvakerre (d) 27 juillet 2011 à 14:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. je vais voter neutre car, j'ai des doutes sur l'admissibilité sans certitude. J'ai failli voter supprimer au vu du comportement offensif de mirror, mais la raison fait qu'un vote de PàS ne doit pas être influencé par cela. Hatonjan (d) 25 juillet 2011 à 21:04 (CEST)

   quatre rédacteurs déclarent implicitement que le parisien n'est pas un journal notable et tu trouves ca raisonnable. ok. si après reconsidération tout le monde avait dit « ok bah même comme ca on supprime » ca m'aurait parfaitement convenu hein. moi je vois les PF complètement violentés mais je dois être trop à cheval sur des « principes »  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  26 juillet 2011 à 07:36 (CEST)

   Bonsoir, Quand les spécialistes de l'agression quitteront leur attitude stérile, ils auront alors l'énergie nécessaire pour lire le fond de la question qui N'EST PAS "Le Parisien est-il notable" et pour ce concentrer sur le coeur de la question : "Le CV de Jacques Lallain présente-t'il quoique ce soit d'encyclopédique". Mais faudra être patient. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 26 juillet 2011 à 21:27 (CEST)

2.  Neutre Pas super jojo comme article, une contribution assez faiblarde, je parle de la contribution, pas du sujet. --Lobolafcadio (d) 27 juillet 2011 à 11:53 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique. schlum ^{=^.^=} 27 juillet 2011 à 23:34 (CEST)