Discussion:Jack Phillips/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 3 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 23 octobre 2011 à 23:43 (CEST)[répondre]

Jack Phillips[modifier le code]

Proposé par : LittleTony87 (d) et AvelKeltia (d) 24 septembre 2011 à 01:18 (CEST)[répondre]

Le retour du duo Titanicomane sur un article de grande importance au sein du projet puisqu'il s'agit de la biographie du chef opérateur radio, qui est devenu assez notoire par la suite. Une première tentative d'amélioration (avortée à l'état de brouillon avec seulement quelques refs) avait débuté il y a plus d'un an, nous avons finalement décidé de nous charger du travail dans le cadre du Wikiconcours dans la mesure où l'article n'était ni sourcé ni correctement rédigé. L'article a donc été totalement repris cette semaine et deux fois relu ce soir. Les sources sont de qualité : les sources sont soit des livres, soit des sites de référence : ne pas se fier à l'étiquette "site perso" dans la mesure où leurs auteurs respectifs ont également écrit dans des revues et/ou des livres sur le sujet et sont cités par d'autres spécialistes. Bonne lecture !

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  2.  Article de qualité Proposant -- LittleTony87 (d) 24 septembre 2011 à 01:24 (CEST)[répondre]
  3.  Article de qualité Excellent : clair, fluide, a priori complet, synthétique, neutre et sourcé. Sur ce dernier point, c'est perturbant à premier abord de voir que des sites personnels sont utilisés dans les sources mais comme il s'agit du sujet très spécialisé et que ces sites sont clairement neutres et bien construits, ça me semble tout à fait acceptable, d'autant qu'un site reste meilleur qu'un ouvrage pour vérifier rapidement une information. Noisetier (d) 24 septembre 2011 à 09:29 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité. Un article non polémique j'aime. Mais à quand un ADQ sur Charles Lightoller ? Ces articles sur le Titanic complètent et actualisent à merveille mon livre, un peu ancien, de John Eaton et Charles Haas consacré au Titanic.Ycare (d) 2 octobre 2011 à 14:29 (CEST)[répondre]
  5.  Article de qualité, très bien, comme d'habitude. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 octobre 2011 à 10:43 (CEST)[répondre]
  6.  Article de qualité. Très intéressant, très bien conçu, très... comme d'hab, quoi. Addacat (d) 7 octobre 2011 à 19:46 (CEST)[répondre]
  7.  Article de qualité Les critères de l'AdQ me semblent remplis--Fonquebure (d) 8 octobre 2011 à 14:46 (CEST).[répondre]
  8.  Article de qualité Excellent article, comme d'habitude. JÄNNICK Jérémy (d) 9 octobre 2011 à 15:08 (CEST)[répondre]
  9.  Article de qualité Rien à redire --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 10 octobre 2011 à 16:28 (CEST)[répondre]
  10.  Article de qualité Instructif, maîtrisé… labellisé (?) Mëka Parler 15 octobre 2011 à 14:38 (CEST).[répondre]
  11.  Article de qualité En tant que second proposant. Contente de voir que l'article plaît. AvelKeltia (d) 16 octobre 2011 à 02:45 (CEST).[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre devoir de réserve en tant que juré du WCC. Udufruduhu (d) 28 septembre 2011 à 01:26 (CEST)[répondre]
  2.  Article de qualité Très bon et bien rédigé --Skyscraper5 (d) 12 octobre 2011 à 03:51 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2011 à 14:19 (CEST)[répondre]
  3.  Neutre devoir de réserve en tant que juré du WCC. Bserin (Bar des Ailes) 14 octobre 2011 à 21:45 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Noisetier[modifier le code]

  • Dans l'introduction, on parle de commémoration d' « une minute de silence » et dans la dernière section relative à la culture populaire, on parle de « cinq minutes »... Cela semble paradoxal. Peut-être est-ce que ce sont les 2 ? Noisetier (d) 24 septembre 2011 à 09:23 (CEST)[répondre]
Non, c'est moi qui me suis planté en reprennant l'info de mémoire dans l'intro. Je corrige. LittleTony87 (d) 24 septembre 2011 à 13:12 (CEST)[répondre]

Article Lightoller[modifier le code]

  • Très bonne remarque Ycare, c'est moi qui suis normalement chargée de compléter l'article de Lightoller, malheureusement je n'ai jamais vraiment trouvé le temps de m'y mettre jusque-là, mais promis ça ne saurait tarder. AvelKeltia (d) 02 octobre 2011 à 20:35 (CEST)[répondre]

Remarques de Martin[modifier le code]

Il faut vérifier profondément la typographie de l'article. J'ai relevé un nombre très important de virgules mal placées, soit qu'elles étaient superflues et gênaient la lecture, soit au contraire qu'elles étaient absentes. Les acronymes s'écrivent sans point d'abréviation. Martin // discuter 11 octobre 2011 à 20:30 (CEST)[répondre]

OK pour les acronymes, par contre, je ne suis pas du tout d'accord sur les noms de compagnies en italique : quelle que soit l'origine du nom, un nom de société ne se met pas en italique. LittleTony87 (d) 11 octobre 2011 à 22:55 (CEST)[répondre]
Euh je n'ai pas parlé d'italique, que je sache. Martin // discuter 12 octobre 2011 à 00:53 (CEST)[répondre]
Erreur de ma part : le truc avait été mis en italique dans l'intro, j'ai pensé que ça faisait partie de ta relecture Émoticône. Me suis occupé des points à SOS etc. Pour les virgules, ayant écrit le truc, je vois pas où elles peuvent gêner (logique), donc je te laisse faire ! LittleTony87 (d) 12 octobre 2011 à 00:55 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jack_Phillips/Article_de_qualité&oldid=71380572 ».