Discussion:Iva Perica/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Iva Perica » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Iva Perica}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Iva Perica}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 janvier 2016 à 01:21 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cette handballeuse
Conclusion
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2016 à 09:18 (CET)Raison : Pas de consensus.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Cas un peu particulier. Semble admissible par son palmarès. Le hic est qu'elle est croate, pratique le handball (et pas le foot...) et que sa période d'activité remonte à l'avant internet. Du coup il est difficile de trouver des sources sur le web. Donc, pour moi, c'est oui si son palmarès est bien avéré. Floflo62 (d) 20 janvier 2016 à 08:02 (CET)- Conserver Je suis de l'avis de Floflo, le palmarès semble la rendre admissible. Loin d'être amateur, elle mérite une wikification. --KaroOole (discuter) 23 janvier 2016 à 00:24 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer un palmarès ne suffit pas pour justifier l'admissibilité (contrairement à ce que beaucoup croient dans les portails de sport). Il faut des sources secondaires centrées de qualité, c'est le première des choses. Je n'en ai trouvé aucune. Notoriété non démontrée (WP:CGN). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 janvier 2016 à 01:24 (CET)
- « ce que beaucoup croient dans les portails de sport » : voilà une belle attaque contre un projet qu'il va être difficile d'étayer un minimum, projet qui au vu de mon expérience wikipédienne est loin d'être celui qui est le plus lâche avec les sources et est bien éloigné de certaines caricatures bistrotières récurrentes. En attendant, sur quoi a porté cette recherche ? Parce que si ça se limite à internet, c'est juste un non-sens pour une personne active à l'époque où le réseau n'existait pas ou en était à ses balbutiements... Floflo62 (d) 22 janvier 2016 à 01:27 (CET)
Neutre[modifier le code]
Neutre à tendance 
Plutôt supprimer On trouve son palmarès ici ; après, est-ce qu’il est suffisant, je ne saurais en juger. Mais il est vrai que ça manque de sources, et la seule que propose l’interwiki ne me semble guère probante. — ℳcLush =^.^= 22 janvier 2016 à 17:00 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :