Discussion:Ilia Mouromets (avion)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Bonjour Ajouté une traduction de l'article de de.WP pour faire avancer le chmilblik. Question de principe : doit-on créer deux articles distincts (civil et bombardier) ou peut on fusionner toutes les données et donc changer le nom de l'article en supprimant le A et en complétant le tableau existant ? Jaypee Servus! 29 janvier 2007 à 13:39 (CET)[répondre]

Il faudrait éventuellement harmoniser les graphies de Ilia/Ilya et de Rousski/Rousky/Roussky etc.Jaypee Servus! 29 janvier 2007 à 16:05 (CET)[répondre]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Les deux articles semblent concerner le même appareil, la transcription correcte de Муромец en français est Mouromets et c'est vers cette page que sont dirigés le plus de liens interwiki. L'infobox de la page Mourometz est de plus en contradiction avec le texte de l'article (motorisation). À fusionner sous le nom Sikorsky Ilia Mouromets. --Charlik (discuter) 6 août 2015 à 09:46 (CEST)[répondre]

Ajout de IM V - une modification de plus de l'Ilia Mouromets à fusionner. --Charlik (discuter) 6 août 2015 à 11:03 (CEST)[répondre]
Je confirme la transcription "Mouromets". En revanche, Игорь Сикорский se transcrit Igor Sikorski avec un i. Préfixer le nom de l'avion par le nom du créateur, ce n'est de toute façon pas du français. Je propose donc Ilia Mouromets (avion), sur le modèle de l'article russe Илья Муромец (самолёт). --Catarella (discuter) 6 août 2015 à 22:33 (CEST)[répondre]
Bonne suggestion, Ilia Mouromets (avion) est préférable aux variantes actuelles. --Charlik (discuter) 11 août 2015 à 07:24 (CEST)[répondre]
Merci Émoticône sourire --Catarella (discuter) 11 août 2015 à 11:03 (CEST)[répondre]
  1. Pour trois articles pour trois variantes c'est sans doute trop. --Catarella (discuter) 11 août 2015 à 11:03 (CEST)[répondre]
  2. Pour C'est le même article, étant donné que le troisième est quasi vide :/ . Combres Rayan (discuter) 19 août 2015 à 19:59 (CEST)[répondre]
  3. Pour. Rien à ajouter aux arguments précités. Flammekueche (discuter) 19 août 2015 à 23:22 (CEST)[répondre]
  4. Pour. Reste à savoir pourquoi les articles anglais et français précèdent cet avion de Sikorsky. Je suis également intrigué de découvrir dans la page Sikorsky Ilia Mourometz A les caractéristiques détaillées de l'Ilia Mourometz E-2. Borvan53 (discuter) 31 octobre 2015 à 21:02 (CET)[répondre]
  5. Pour Mais il faut choisir donc comme titre la proposition de Catarella ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 novembre 2015 à 11:26 (CET)[répondre]
    Je pense, car je ne connais pas de cas où l'ingénieur concepteur précède le nom d'un appareil. Si on met quelque chose, c'est le nom du constructeur, mais ce n'est pas ici la dénomination courante de cet appareil. Borvan53 (discuter) 8 novembre 2015 à 22:12 (CET)[répondre]

Fusion effectuée sous le nom proposé par Catarella. --Charlik (discuter) 13 novembre 2015 à 08:51 (CET)[répondre]