Aller au contenu

Discussion:Henri Poupart-Lafarge/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Henri Poupart-Lafarge » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 février 2020 à 20:07 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars 2020 à 20:07 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Henri Poupart-Lafarge}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Poupart-Lafarge}} sur leur page de discussion.

Henri Poupart-Lafarge[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2020 à 20:07 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Simple PDG, pas de sources secondaires

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 mars 2020 à 20:11 (CET)[répondre]
Raison : Absence de consensus : conservé par défaut. Divergence sur l'appréciation des sources

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Henri Poupart-Lafarge » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver PDG d'entreprise importante --Arrakis (discuter) 20 février 2020 à 09:57 (CET)[répondre]
  2.  Conserver PDG d'un géant du transport, pléthore de sources secondaires… Martin // discuter 20 février 2020 à 11:46 (CET)[répondre]
  3.  Conserver PDG d'une très grande entreprise française, en plus sur le devant de la scène ces derniers jours avec le rachat de la branche transport de BOMBARDIER, et les sources secondaires peuvent se trouver sans problème. GladiusTM
  4.  Conserver dirigeant connu d'une entreprise de premier plan. - p-2020-02-s Couarier 26 février 2020 à 07:56 (CET)[répondre]
  5.  Conserver. Industriel notoire. Conforme aux critères : plus de deux articles centrés sur plus de deux ans dans des médias nationaux. Hadrianus (d) 26 février 2020 à 22:21 (CET)[répondre]
  6.  Conserver. A qui cela apporte-t-il de le supprimer ? aux robots de WP, au lecteur ? WP est envahi de censeurs qui dégainent sans aucun bon sens... Pcouderc (discuter) 27 février 2020 à 14:38 (CET)[répondre]
    Bonne suite à vous, parmi ce marigot de censeurs, --Pierrette13 (discuter) 3 mars 2020 à 13:28 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer On n'est pas sur LinkedIn. --Gustave67 (discuter) 20 février 2020 à 16:47 (CET)[répondre]
    Et donc ? Martin // discuter 20 février 2020 à 17:45 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 09:05 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 3 mars 2020 à 13:25 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer WP:CAA, exactement. Entreprise importante, ok, mais est-ce "contagieux" ? --Hyméros (o_o) Oui ? 3 mars 2020 à 16:53 (CET)[répondre]
    Ah mais les CAA sont bien respectés avec des sources de qualité d'envergure nationale étalées sur une période supérieure à deux ans : (L'Opinion en 2017, Les Echos en 207 et en 2019, La Tribune en 2017… Et même internationale en Inde en 2018, en Allemagne en 2018, en Espagne en 2017… Bref, les source sont là, diverses, variées, donc l'article est admissible au regard des CAA. Martin // discuter 3 mars 2020 à 17:12 (CET)[répondre]
    Centrés et secondaires ? Non, entre publireportages, interviews et infos financières, parlant autant, voir plus, d'Alsthom que de son patron. Désolé, pas dans les clous pour moi. --Hyméros (o_o) Oui ? 3 mars 2020 à 17:50 (CET)[répondre]
    Centrées et secondaires tout à fait. Martin // discuter 4 mars 2020 à 08:17 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Henri_Poupart-Lafarge/Admissibilité&oldid=191146988 ».