Discussion:Henri-Charles Geffroy

Ebauche ?

On peut toujours discuter de l'admissibilité du sujet ; mais l'article n'est plus une ébauche. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 28 mars 2015 à 16:33 (CET)

Longues citations de Henri-Charles Geffroy

Les 3 citations de HC. Geffroy en conclusion des paragraphes "pain complet", "alccolisme" et "chlorure de magnésium" donnent un ton peu encyclopédique, un peu vieillot et pas du tout neutre, me semble-t-il, tout en étant souvent sur le contenu en redondance par rapport à ce qui est dit au dessus. --HenriDavel (discuter) 8 avril 2015 à 19:52 (CEST)

on pourrait en effet s'en passer sans grands dommages ... peut-être en avertir directement le rédacteur ?--Claude PIARD (discuter) 8 avril 2015 à 20:56 (CEST)

Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 8 avril 2015 à 21:12 (CET)

Remarques sur l'article

Bonjour,

Je félicite les auteurs de l'article pour le travail, mais un certain nombre de choses me dérangent:

• La courte partie fin de vie irait plutôt dans biographie, au lieu d'être isolée à la fin, non? Seule la partie biographie est chronologique.
• "puis mû par une conviction inébranlable et prosélyte en un végétalisme assidu" ne me paraît pas du tout neutre comme formulation. Cela donne l'impression qu'il est un illuminé. Si c'est une citation de la source, autant mettre d'après Machin, sinon changer la formulation
• La partie critique ne me semble pas toujours avoir sa place dans un article biographique: La 2e moitié de la partie "ascèse" dérive sur quelque chose sans rapport avec Geffroy. La partie hygiénisme irait plutôt dans une partie influence ou postérité de Geffroy, je ne vois rien de critique. Ou alors, à fusionner avec la partie suivante "dérive sectaire". Celle-ci m'a l'air un peu trop développé et déconnecté du sujet, c'est une critique de la naturopathie, pas de Geffroy.
• En fait, j'ai l'impression qu'il manque une phrase introductive à Critiques, qui expliquerait que beaucoup de préceptes (je ne trouve pas de meilleur mot) fortement défendus par Geffroy ont depuis été critiqués.
• Pour la partie zététique, quelle notoriété? L'association des Sceptiques du Québec en a, en soi, aucune, et je ne trouve pas de référence à l'article original. De plus, cette partie est une critique de la naturopathie, pas de la zététique.
• Les deux citations de la partie évolution me semblent bien trop longues, et seraient plutôt à résumer. C'est aussi bizarre d'avoir une partie bilan, il n'y a pas de conclusion dans les articles normalement.

Qu'est-ce que vous en pensez? Jelt (discuter) 19 avril 2015 à 19:39 (CEST)

Merci pour ces observations ! Voici quelques éléments de réponses provisoires :

1. La partie « fin de vie » aurait normalement dû s’expanser dans le projet initial, mais les sources semblent encore manquer pour en développer plus exhaustivement le paragraphe.
2. Loin de paraître « illuminé », Geffroy s’est plutôt affiché comme un « jusqu’au-boutiste », fermement et irrévocablement convaincu par la teneur des préceptes qu’il a défendus mordicus sous toutes les coutures tout au long de son existence. Ce passage contenait d’ailleurs à l’origine deux citations issues de ses écrits :

   « C’est un véritable crime contre l’homme que d’avoir attenté à la qualité de notre pain, et les savants qui se rendent complices des consortiums industriels responsables de ce crime, en déconseillant ou même en combattant l’usage du pain complet, sont des malfaiteurs. »

   — Henri-Charles Geffroy, Le secret de la santé, cité par Wekstein

   « Un des principaux facteurs du développement de l’alcoolisme par l’usage du vin est l’accroissement de la consommation de viande. Plus on mange de viande, plus on éprouve le besoin de boire des boissons fortement alcoolisées. [...] Le mangeur de viande a besoin de boire sous l’emprise de la soif qui résulte de l’assimilation de la viande et de l’appel des reins qui se trouvent à ce moment surmenés. Mais il préfère les boissons alcoolisées à l’eau ou aux fruits parce que ses cellules nerveuses et cérébrales sont atteintes de dénutrition (carence de sels minéraux, notamment : magnésium et phosphore). Or la consommation de la viande a commencé à augmenter du jour où le pain, privé de ses éléments essentiels, a cessé d’être l’aliment de base, l’aliment spécifique qu’il était au siècle dernier. [...] : le pain blanc, carencé, favorisant la consommation de la viande : l’usage de la viande entraînant celui du vin et de l’alcool, il est inutile de s’attaquer au problème de l’alcoolisme si l’on ne commence pas par s’attaquer à celui du pain. »

   — Henri-Charles Geffroy, cité par Kousmine, Besson & Bondil

3. Les parties « → Critiques », « → Zététique », « → Dérive sectaire » etc. étaient surtout destinées à tenter d’asseoir autant que faire se peut la pérennité d’un sujet « controversé » afin que la teneur des positions ardemment soutenues par Geffroy soit confrontée à d’autres perceptions comparatives qui ne vont pas forcément dans le même sens, ceci ne préjugeant pas des conclusions qui en découleraient dans un sens ou dans l’autre. Cf. addenda en section 6.
4. Excellente remarque : une phrase introductive inspirée de votre proposition mériterait effectivement de figurer en préambule.
5. Ajout récent de la référence à l’article original en anglais de Robert Todd Carroll — zététicien et auteur de The Skeptic’s Dictionary (Le dictionnaire sceptique) — dont l’association Les Sceptiques du Québec a traduit le contenu en français. Merci d’avoir attiré notre attention sur ce point.
6. Pour ce qui concerne les zones intitulées « → Évolution » et « → Bilan », il convient de se reporter supra à l’alinéa 3. Nota bene : l’article avait initialement fait l’objet d’une WP:SI, puis d’une demande de restauration circonstanciée suivie peu après d’une PàS technique électivement dévolue. L’issue d’un tel processus triptyque ne pouvait donc guère s’avérer gagnée d’avance eu égard à la nature délicate de la thématique abordée ; il a donc concomitamment fallu mettre les bouchées doubles pour tenter d’éviter autant que faire se peut toute propension hagiographique, cf. détails complémentaires → ici.

Ceci étant, l’article est bien entendu destiné à évoluer et se sculpter en se bonifiant chaque jour davantage. Tout complément d’information et toute proposition de reformulation sont donc les bienvenus.

Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 20 avril 2015 à 22:12 (CEST), 21 avril 2015 à 03:14 / 03:16 (CEST) & 24 avril 2015 à 04:24 / 04:26 (CEST)