Discussion:Héritages et constructions dans le texte et l'image/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Héritages et constructions dans le texte et l'image » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Héritages et constructions dans le texte et l'image}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Héritages et constructions dans le texte et l'image}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 septembre 2016 à 00:57 (CEST)[répondre]

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Aucune source secondaire      

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Lomita (discuter) 29 septembre 2016 à 08:07 (CEST)[répondre]

Raison : Pas d'avis pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Sources primaires ; rien trouvé de pertinent. La notoriété ne semble pas s’être développée depuis 2011. — ℳcLush =^.^= 29 septembre 2016 à 02:21 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Ce n'est pas un laboratoire, c'est une équipe de recherche qui est membre d'un laboratoire. Le RI joue sur les mots, un peu abusivement : "Le laboratoire […] est une équipe de recherche". L'équipe d'accueil n'est pas l'équipe de recherche mais le labo. Or la notoriété d'une équipe de recherche n'est jamais évaluée séparément par l'HCERES (notamment), qui fait une expertise de labo. --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2016 à 07:12 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre : pas de connaissances particulières sur ce labo breton, mais je notifie les personnes ayant participé au précédent débat d'admissibilité Notification Liger et XIIIfromTOKYO : —Edma (discuter) 23 septembre 2016 à 12:46 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Héritages et constructions dans le texte et l'image » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Héritages et constructions dans le texte et l'image}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Héritages et constructions dans le texte et l'image}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --En passant (d) 11 janvier 2011 à 14:29 (CET)[répondre]
Raison : pas d'avis pour la suppression

Proposé par : Fred [blabla] 27 décembre 2010 à 00:23 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis un an (décembre 2009) et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus
  • des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars)

Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ?
Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs sont prévenus de cette démarche.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Travaux pluridisciplinaires de deux équipes d'universitaires, de chercheurs et d'étudiants collaborant dans ce projet culturel et littéraire inter-universitaire. Liger (d) 27 décembre 2010 à 15:29 (CET)[répondre]
  2.  Conserver faible, l'équipe semble être récente, peu de réponses sur Fabula, mais elle publie quand même dans des revues qui semble un peu importantes dans leurs champs (Ridiculosa par exemple). XIII,東京から [何だよ] 28 décembre 2010 à 02:29 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver Petit commentaire sur l'avis de [Utilisateur:XIIIfromTOKYO|XIII,東京から]. Depuis quand le nombre de citations dans fabula est-il un critère d'excellence ? Dans le cas présent, comme pour beaucoup d'autres sites universitaires HAL [1] me paraît bien plus pertinent... L'avis émis sur Ridiculosa me paraît également discutable... L'équipe est à l'origine de Ridiculosa : y a-t-il une révue plus importante en France sur la caricature ? Cela dit, je continue à mettre la page aux normes...