Discussion:Grande Récession de 2008

Fortisgate

Je vois cette page prendre de l'ampleur, sous l'impulsion d'un seul contributeur de fond. Comment la valider ? la relier à d'autres ? Piku (d) 1 février 2009 à 23:21 (CET)

J'ignore comment valider cet article, mais il peut éventuellement être relié à Crise économique de 2008. -- fuucx (d) 2 février 2009 à 19:47 (CET)

Il faut un article chapeau sur la crise mondiale de 2008-200? qui rassemble toutes les manifestations et des renvois sur des articles détaillés sur chacun des aspects ( marché hypothécaire américain, immobilier européen, subprimes, blocage du marché interbancaire, ruée sur les banques, faillite de Lehman nrothers, crise du Yen, crise Islandaise, crise des pays de l'Est, arrêt du commerce mondial, sauvetage des banques, plans de relance etc qui doivent se déclarer détail de l'article principal. Les développements sur les causes de la crise doivent être globalisés dans l'article principal. Tel que c'est fait chaque article de détail se prend pour l'article principal et c'est la confusion.

Article assez mal foutu

article assez mal foutu sans vouloir atteindre qui que ce soit, j'y ai pas compris grand chose et trop peu d'info sur l'année 2009. c'est juste pour faire avancer l'article et faire croitre la qualité de wikipédia.--Freddyz 17 avril 2009 à 16:28 (CEST)

Pour améliorer l'article

J'envisage de partir de l'article anglais et de prendre comme plan

• Conditions préalables
• Causes
• Effets
• réponses à la crise (ici je compte me focaliser sur les USA, la Chine, La zone Euro, les grands pays émergents, et les pays en développements ( à discuter)

Pour partie, je crois que le plus facile est de traduire l'article anglais puis de l'adapter aux préoccupations francophones

N'hésitez pas à exprimer votre sentiment. Ceux ou celles qui voudraient traduire même de petite partie du texte sont les bienvenus (es) -- fuucx (d) 14 juin 2009 à 10:21 (CEST)

Il y a déjà un article Crise bancaire et financière de l'automne 2008 qui est beaucoup moins fourni mais il faudra un jour les réunir.

Les événements sont trop récents pour faire une analyse encyclopédique valable. Il y a notamment la déréglementation financière et la mondialisation ainsi que les principes rigides de l'Union Européenne qui font que les Etats sont obligés de se refinancer sur les marchés, marchés qui sont mondiaux (pas de contrôle des flux de capitaux) tout cela dans un contexte général de néolibéralisme (glorification de l'initiative privée, critique des Etats impécunieux, mise en concurrence généralisée, critique de la démocratie).

Crise des subprime -> Aides des Etats pour éviter les faillites bancaires -> Augmentation importantes des dettes publiques (à cause des aides et aussi du ralentissement économique dû à la raréfaction du crédit) -> Craintes des marchés sur la solvabilité des dettes publiques ("souveraines") -> Maîtrise des dépenses publiques et mise en place de plans d'austérité -> Déclenchement véritable de la crise économique (on en est là en 2012 en France - en Grèce, en Italie, en Espagne : c'était plus tôt).

Tout ceci est compliqué à mettre en forme, à la fois d'un point de vue historique (récit des événements) et d'un point de vue économique (liens entre les événements).

Vous pouvez vous renseigner notamment avec les analyses de Frédéric Lordon, dont de nombreux articles publiés par lui dans le monde diplomatique (monde-diplomatique.fr)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.192.188.105 (discuter)

Traduction

Tous les ajouts que j'ai réalisé les 19 et 20 juin 2009, résultent de traductions réalisées à partir de l'article de Wiki en anglais des mêmes dates-- fuucx (d) 21 juin 2009 à 09:48 (CEST)

Pb mathématiques financières

Pratiquement aucun problème structurel au niveau financier n'ayant été résolus, il y a crainte que chez certains que tout recommence. Alors, il convient aussi de parler des problèmes de mathématiques financiière même si cela doit être mis ailleurs aussi.-- fuucx (d) 1 novembre 2009 à 12:09 (CET)

Probablement. Mais le lien entre les maths fi et l'économie est alors à expliquer. En effet, je ne vois pas quel néophyte francophone pourrait comprendre que c'est l'usage de la Loi normale en finances qui l'a mis, lui, au chômage. --Bruno des acacias 1 novembre 2009 à 12:24 (CET)

Bonne remarque il faut que j'améliore cela. Toutefois aujourd'hui je met de l'ordre dans les coupures de journaux et je suis donc assez peu dans une période de réflexion-- fuucx (d) 1 novembre 2009 à 15:21 (CET)

J'ai essayé d'améliorer mais je ne suis pas encore très satisfait-- fuucx (d) 1 novembre 2009 à 18:39 (CET)

Titre ?

Bonjour.

Pourquoi 2008-2009 si la seule chose qui est fiable selon l'article, c'est l'entrée en récession des premiers pays au second trimestre 2008 mais une sortie de crise probablement en 2010 voire plus tard si la sortie de crise en est forme de « W », soit une sortie provisoire en 2010 et une rechute en 2011 ? Cordialement. --Bruno des acacias 1 novembre 2009 à 12:28 (CET)

En fait le titre indique que c'est une crise qui dure au départ son titre était crise économique de 2008 puis c'est( devenu crise économique de 208-2009. Sur Wiki:en, ils ont changé et mis récession la fin des années 2000. Personnellement je préfère garder crise économique car, une crise économique est plus large que récession et me semble plus en phase avec la langue française. -- fuucx (d) 1 novembre 2009 à 15:20 (CET)

Suite à ce diff, je dis à nouveau qu'indiquer une date de fin de crise dans le titre me paraît être osé , voire être un travail inédit. En ce début d'année 2011, je garde ma position de fin 2009 et affirme à nouveau que le titre le plus court qui décrit le sujet c'est « Crise économique de 2008 ». --Bruno des acacias 1 janvier 2011 à 14:39 (CET)

Si vous voulez pas de problème. 2 janvier 2011 à 23:46 (CET)-- fuucx (d) 3 janvier 2011 à 21:37 (CET)

Je propose de changer le titre et de l'appeler Crise économique dite de la grande récession, (début 21° siècle)-- fuucx (d) 4 juin 2011 à 05:32 (CEST)

Si c'est ainsi que les économistes l'appellent désormais, oui. --Compte Bruno des acacias 4 juin 2011 à 16:18 (CEST)

Euh, c'est quoi ce titre à ralonge que vous venez de produire ? Ca sort des conventions de nommage. Kyro ^{me parler} le 7 octobre 2011 à 20:52 (CEST)

Si « Crise économique dite de la grande récession du début 21° siècle » est l'expression la plus courte et la plus précise utilisée par les spécialistes pour désigner l'évolution de l'économie mondiale au début du 21ème siècle, alors ce titre est l'application rigoureuse de la convention sur le nommage des articles : expression la plus courte et la plus précise. Le seul truc bizarre, pour moi, c'est de mettre entre parenthèse Début du 21ème, ce qui ne se justifie pas. --Utilisateur:Brunodesacacias 7 octobre 2011 à 22:14 (CEST)

Le titre est vraiment en dessous. En presque 5 ans, j'ai jamais vu appelé cette évènement "Grande Récession" (même si peut-être quelques personnes l'ont peut-être appelé ainsi), alors appelé l'article "Crise économique dite de la Grande Récession (2008 et après)", c'est vraiment pas compréhensible pour 99% des lecteurs. --Nouill (d) 19 juin 2012 à 08:30 (CEST)

Il apparaît évident avec le recul que le titre "Crise économique dite de la Grande Récession (2008 et après)" n'est pas adapté. L'expression "Grande Récession" ne s'est pas imposée dans le vrai monde pour désigner cette crise et elle répète ce qui est déjà dit dans les mots "crise économique". Je propose donc l'intitulé "Crise économique mondiale des années 2008 et suivantes", moins redondant, plus informatif et plus cohérent avec les titres des autres articles consacrés à cette crise (exemple : Crise bancaire et financière de l'automne 2008). Seudo (d) 29 juin 2012 à 23:51 (CEST)

Contestations de pertinence et neutralité

Bonjour, cet article devrait faire l'objet d'un caveat, tant il contient d'affirmations gratuites, et d'omission. Le biais idéologique qui le sous-tend est à peine masqué.

1/ Dans les Causes : "l'incapacité des agences de notation à évaluer les risques des actifs,". C'est faux. Ces risques étaient correctement évalués, jusqu'à ce qu'ils évoluent. Il n'y a rien de tel que des risques constants. La baisse des prix de l'immobilier entraîne une hausse de ces risques, que les agences ont progressivement constaté.

C'est votre avis, mais pas celui du monde économique puis politique. Les références abondent. Une au hasard : « Devant la commission des Finances de l'Assemblée nationale, le président de l'Autorité des marchés financiers a relevé un problème de méthodologie, de "clarté sur la nature des notations" et des problèmes de conflit d'intérêts pour les agences de "rating". Il a toutefois appelé à ne pas faire d'elles "les boucs émissaires de la crise". ». Ceci étant, votre remarque devrait permettre d'expliquer mieux la nature des limites des agences dans l'article. Deuxtroy (d) 2 juin 2012 à 17:27 (CEST)

2/ Dans Les Causes : "La non-régulation des produits dérivés". On lit : "Finalement, c'est ce type de produits qui aurait conduit à la crise économique.". Aucune référence, ni chiffre, sans compter qu'il existe une multitude de produits dérivés, dont beaucoup sont à somme nulle (compensation quotidienne des profits et pertes). La réalité est que les produits dérivés dont les sous-jacents étaient des crédits hypothécaires ont vu leur valeur baisser quand les prix de l'immobilier ont baissé. Incriminer ces produits sans explication est de l'obscurantisme.

Disons que c'est à compléter, en expliquant les effets de levier et la dissémination de ces produits à l'ensemble de l'économie. Et à sourcer bien sûr. Deuxtroy (d) 2 juin 2012 à 17:27 (CEST)

3/ Dans Les Causes : "Incompétence et cupidité du système financier". On lit : "Par ailleurs, ils rejettent la faute sur les États et demandent une réduction des déficits publics qui sont, en partie, le résultat des plans de sauvetage des banques.". "Ils" sont les financiers, une notion vague. Absence de chiffre et de référence sur la cause des déficits publics (pour la plupart des déficits structurels), fruits de politiques budgétaires déficitaires depuis trente ans en France, par exemple. Encore une affirmation gratuite.

4/ Dans Les Causes : "Incompétence et cupidité du système financier". On lit : "Les réglementations ayant peu changé, ils continuent de spéculer et ont servi de déclencheur à la crise grecque de 2010. "Ils" sont les financiers. C'est faux. Une enquête avait fait ressortir que les gérants de portefeuilles avaient vendu leurs obligations grecques, pour préserver l'argent des pensions et des épargnants, alors que les principaux hedge-funds (spéculateurs professionnels) n'avaient rien fait.

Je ne sais pas si la distinction que vous faites entre gérants de portefeuille, qui appartiendraient au système financier, et gérants de hedge-funds, qui n'y appartiendraient pas, est pertinente ou évidente pour tout le monde? Deuxtroy (d) 2 juin 2012 à 17:27 (CEST)

Quoiqu'il en soit le déclencheur de la crise grecque, c'est un excès de dette et une incapacité pour la Grèce à faire face à ses échéances les plus proches.

5/ Dans Les Causes : "L'endettement des américains et la bulle immobilière". L'endettement des américains n'est pas seul en cause. Il manque par conséquent un paragraphe plus général sur la double bulle de l'endettement public et privé dans les pays occidentaux, et sur leurs causes. Ces deux bulles sont les véritables causes de la crise. Tomtom 95.211.139.146 (d) 28 mai 2012 à 12:49 (CEST)

ALORS LA JE VOUS ARRETE TOUT DE SUITE : C'EST VOUS QUI FAITES PREUVE D'UNE IDEOLOGIE DEROUTANTE ET NAUSEABONDE. LA CRISE EST DE TOUTE FACON TROP RECENTE POUR EN FAIRE UNE ANALYSE HISTORIQUE VALABLE POUR UNE ENCYCLOPEDIE.

MAIS CECI ETANT VOUS AVEZ TOUT FAUX DANS VOTRE ANALYSE/DESCRIPTION.

La crise est avant tout une crise de la dette PRIVEE, des spéculateurs sur le marché immobilier américain (subprime), avec titrisation des crédits subprime et diffusion avec levier dans tout les investisseurs boursiers (en particulier les investisseurs financiers). :Tout ceci

1/ dans un monde mondialisé : sans contrôle des flux de capitaux et 2/ un monde déréglementé : tout est permis et les banques centrales prêtent à des taux très faibles

==> Endettement à des fins spéculatives (exactement comme en 1929)

Suite à l'effondrement de la bulle (exactement comme en 1929 ou en 1995 avec les junk bonds : la crise commence TOUJOURS par la bourse et la responsabilité des Etats n'est donc pas là ou vous croyez) les Etats aident les banques et s'endettent donc

==> report des dettes PRIVEES sur les dettes publiques.

Parallèlement, la crise boursière qui est donc devenue crise bancaire entraîne la baisse de la production ==> récession.

==> politiques de relance creusant les dettes publiques.

En Europe, la monétisation directe des dettes publiques par la Banque Centrale est interdite et se financent donc sur les marchés de crédit.

Du coup, les financiers "sauvés" en profitent pour dégrader les notes des "dettes souveraines" avec pour conséquence une augmentation du loyer de l'argent public et un accroissement des dettes publiques.

Les financiers, devant prêter de plus en plus aux Etats, leur demandent de corriger leur dépenses et de mettre en place des politiques d'austérité.

Les politiques d'austérité aggravent la crise économique.

Les contestations politiques se font de plus en plus importantes, au fur et à mesure que les peuples prennent conscience de l'escroquerie de la finance internationale sur les comptes publics (et donc leur impôts).

Voilà : on en est là.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.192.188.105 (discuter)

Nouveau titre avec du recul ?

Le syntagme Grande Récession (2008-2009) est aujourd'hui le plus employé par les économistes, médias et experts francophones, et il est traduit tel quel dans la plupart des langues étrangères, cf. par exemple le blog de Thomas Piketty ici sur le site Le Monde. Je pense que les passions se sont appaisées depuis 2012  ? En attendant les réactions (restons courtois, merci) on peut donc envisager de renommer cet article ? Corcialement, toujours, --Marc-AntoineV (discuter) 29 mai 2017 à 17:54 (CEST)

Je suis également de l'avis qu'un renommage en "Grande Récession" s'impose. C'est d'ailleurs le cas dans presque toutes les autres langues, et je trouve le titre "Crise économique mondiale des années 2008 et suivantes" un peu bête. Ça fait vraiment vague, et peu encyclopédique. --Aréat (discuter) 6 août 2020 à 22:02 (CEST)

Pas d'oppositions au renommage, alors ? --Aréat (discuter) 31 août 2020 à 10:39 (CEST)