Discussion:Gökşin Sipahioğlu

Pertinence de "Œuvre"

Je ne suis pas sûr que la partie "Œuvre" soit justifiée, sachant que tout est dit déjà dans la biographie. Seriez-vous d'accord pour la supprimer Photoluc — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Photoluc (discuter), le 7 août 2011 à 11:11

Voilà c'est fait. N'oubliez pas de signer vos messages avec la fonction automatique. ! Bonne continuation--Claude Truong-Ngoc (d) 7 octobre 2011 à 11:43 (CEST),

Merci ! (Photoluc (d) 7 octobre 2011 à 14:18 (CEST))

Pertinence de la photo de Reza

Je ne pense pas que la photo de Reza apporte quelque chose, sinon de la confusion : on pense au premier coup d’œil qu'il s'agit de Goksin, dont parle l'article. De plus pourquoi montrer Reza en photo, alors que plusieurs photographes sont mentionnés ? En revanche, j'aime bien la légende de cette photo, il serait bon de reprendre cette info et de l'inclure dans le texte. Seriez-vous d'accord pour supprimer la photo de Reza ? --Photoluc (d) 7 octobre 2011 à 14:38 (CEST)

La confusion est grande. J'ai eu un moment de surprise en voyant la photo tout à l'heure. Je suis donc d'accord pour sa suppression, on ne va pas mettre tous les confrères qu'il a rencontré ! Je la supprime.--Claude Truong-Ngoc (d) 7 octobre 2011 à 14:46 (CEST)

Cela s'appelle de la concertation ça ? Supprimer un ajout ? suppression unilatérale et injustifiée. Je rajoute une illustration non pas en tête ni dans l'infobox, qui d'ailleurs n'existait pas, mais dans le corps du texte pour illustrer un des photographes découverts par Sipahioğlu. Je ne comprends pas votre méprise. Il est très courant d'illustrer un article avec d'autres personnes que celui qui fait l'objet de l'article. Je rétablis donc. Nonopoly (d) 7 octobre 2011 à 14:55 (CEST)

Je ne suis pas 100% contre non plus, je pense que ça passerait beaucoup mieux avec une photo plus grande de Goksin, comme ça il n'y aurait pas de confusion. Quelqu'un peut prendre la photo de la page turque et la mettre dans l'info box de Goksin ? Ensuite on pourra juger. Je pense qu'il est plus important de nourrir cet article qui a besoin d'être encore travaillé que de s'engueuler. Laissons la photo de Reza tant que d'autres personnes ne se seront pas exprimées à ce sujet, et quand elles l'auront fait, conformons-nous à l'avis de la majorité. Par ailleurs, merci beaucoup Claude Truong-Ngoc pour vos ajouts très pertinents et votre maîtrise de wikipédia qui dépasse viseblement la mienne. N'hésitez pas à corriger mes erreurs typo--Photoluc (d) 7 octobre 2011 à 15:03 (CEST)

Malheureusement, la photo de la version Wikipédia en turc n'est pas libre de droit comme le message l'indique quand on clique dessus. On ne peut donc pas la verser sur Commons et la réutiliser ici. Pour ce qui est de la syntaxe, il n'y que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur. Autant je m'oppose à des suppressions non justifiées, autant je vous rassure sur votre démarche : contribuez, et il y aura toujours quelqu'un pour relire et corriger, si besoin, ce que vous avez écrit. Bonne suite Nonopoly (d) 7 octobre 2011 à 15:08 (CEST)

Merci pour vos encouragements. Plus précisément, dans les références, j'ai mal fait les liens : le mot "archives" ne devrait pas être dans le titre des articles (de Claire Guillot par exemple) mais après les guillemets. Je n'arrive pas à le faire, si vous savez modifier ça, faites-le, merci. Il serait peut-être bon de mentionner aussi que ces articles ne sont pas que sur Internet mais ont bien été imprimé dans Le Monde papier - idem, je ne sais pas trop comment formuler ça et comment le traduire en syntaxe Wikipédia. Enfin je le dis encore une fois beau travail tout le monde !.... Je pars à la recherche d'une photo libre de droits de Goksin parmi les photographes qui l'ont fréquenté--Photoluc (d) 7 octobre 2011 à 15:15 (CEST)

Pas de soucis, désolé pour le revert de la photo. --Claude Truong-Ngoc (d) 7 octobre 2011 à 15:20 (CEST)

Je viens de vérifier les trois liens pointant vers le Monde et les trois sont réservés aux abonnés, donc inutiles ici... Il faut songer à chercher d'autres sources accessibles pour tous....(encore malheureusement...Pour ma part, je suis abonné, donc tout va bien...). Pour ce qui est de la photo libre de droit, il est sûr que ce serait une excellente idée. On pourrait également créer une petite galerie pour illustrer certains des photographes qu'il a découverts, plutôt que de mettre en grand la photo d'un seul. le code est :

<gallery> Fichier:defaut.svg Fichier:defaut.svg Fichier:Reza Deghati 2010 c.jpg|Le photographe [[iran]]ien [[Reza Deghati|Reza]] a couvert la [[Révolution iranienne]] en [[1979]] pour [[Sipa Press]] Fichier:defaut.svg </gallery> Ce qui donne :

• 
• 
• 
  Le photographe iranien Reza a couvert la Révolution iranienne en 1979 pour Sipa Press
• 

A vous de voir si vous trouvez ça mieux ? Nonopoly (d) 7 octobre 2011 à 15:30 (CEST)

Pour ce qui est de la mention archive, je crois qu'elle s'affiche systématiquement sur tous les liens web...Nonopoly (d) 7 octobre 2011 à 15:33 (CEST)

Pour la galerie, j'y avais songé, ça pourrait le faire ! Concernant les sources, elles sont recevables du moment que l'édition papier existe, et ce grâce au Dépôt légal à la BNF, il n'est pas nécessaire de donner un lien internet. --Claude Truong-Ngoc (d) 7 octobre 2011 à 15:41 (CEST)

Via l'édition papier, c'est très bien. Pensez à utiliser Modèle:Article. Nonopoly (d) 7 octobre 2011 à 15:50 (CEST)

Je viens de transformer une référence en référence à l'article papier. En revanche les deux autres références ne sont que sur le web (enfin je ne suis pas sûr pour l'article de Michel Guerrin, mais je ne vais pas aller à la BNF pour vérifier. Ceci dit, même s'ils ne sont accessible qu'aux abonnés, ces articles existent, je m'en porte garant, et je précise à quelle date je les ai consultés comme preuve de ma bonne foi. OK pour la galerie - pour moi le plus important c'est une photo de Goksin (je n'en ai jamais pris), et d'alimenter le texte principal. --Photoluc (d) 7 octobre 2011 à 15:53 (CEST)

Plan

Très bien, le découpage de la biographie en un plan clair ! Une remarque : il serait bon d'écrire "Goksin Sipahioglu" au lieu de "il" au début de chaque partie. --Photoluc (d) 7 octobre 2011 à 15:57 (CEST)

C'est bien entendu un plan évolutif. Sinon, n'hésitez pas à faire les modifs dans l'article qui vous semblent opportunes, en commentant simplement. Entre gens de bonne foi, y'a pas de soucis à avoir. Et comme pour mon revert d'image malheureux, tout s'arrange. Cordialement à tous les contributeurs de cet article. --Claude Truong-Ngoc (d) 7 octobre 2011 à 16:01 (CEST)

Je vous laisse agir ! ;o)) --Claude Truong-Ngoc (d) 7 octobre 2011 à 16:16 (CEST)

Phrase retirée du texte

En raison de son caractère non encyclopédique, j'ai retiré cette phrase : Un hommage sera rendu à Göksin le 13 octobre 2011 à 11h00 au Théâtre de l'Odéon (Place de l'Odéon, 75006 Paris - Toute personne desirant présenter ses respects est la bienvenue). Nonopoly (d) 11 octobre 2011 à 18:59 (CEST)

Je ne comprends pas. Si demain j'écris "Un hommage a été rendu à Göksin le 13 octobre 2011 à 11h00 au Théâtre de l'Odéon", ça aura une valeur encyclopédique, non ? Alors pourquoi ne pas l'écrire aujourd'hui si ça peut être utile à des gens ? --Photoluc (d) 12 octobre 2011 à 09:50 (CEST)

Merci de ne pas retirer de façon unilatérale sans discussion. J'ai reformulé la phrase et je l'ai rétablie. Ainsi qu'une phrase de valeur encyclopédique qui précisait le lieu de l'enterrement. Il ne s'agit plus d'une annonce, mais bien d'une notice biographique qui a une importante encyclopédique. J'ai tenu compte de vos remarques, et voici le résultat. Retirer une troisième fois sans regarder le point de vue d'autrui ni argumenter serait de la censure pure et simple. --Photoluc (d) 12 octobre 2011 à 12:10 (CEST)

Prenez-garde à ne pas me prêter des dérives de censeur, ce que je ne suis pas. Il a d'abord été indiqué Toute personne desirant présenter ses respects est la bienvenue, ce qui est clairement non-encyclopédique. Ensuite Un hommage lui sera rendu le 13 octobre 2011 à 11h00 au Théâtre de l'Odéon, à Paris.  : ceci est une annonce. Le manque de recul que peut avoir une biographie sur une personne morte récemment est courant sur Wikipédia. Il existe un bandeau spécifique sur de nombreux articles indiquant que telle ou telle chose est une prévision, une projection, ou autre et qu'elle doit être entendue et considérée avec circonspection. Les annonces d'évènements futurs ne sont pas encyclopédiques puisqu'une encyclopédie établit le savoir acquis, pas futur. Wikipédia n'est PAS un blog. Ce qui est encyclopédique c'est d'indiquer que la profession lui a rendu hommage, ce qui n'est pas la même chose.

Ne me prêtez-pas des intentions que je n'ai pas. Je crains qu'avez à peine une centaine de contributions sur Wikipédia, vous ne soyez pas au fait du fonctionnement de cet encyclopédie. Avant de crier à la censure, tenez compte de l'avis des contributeurs plus expérimentés et ne retournez-pas la situation que vous ne maîtrisez pas. Votre façon unilatérale sans discussion est une phrase que vous recopiez sans connaître les raisons qui m'ont poussé à l'écrire un peu plus haut. Je vous prierai d'être humble, comme je le suis. Nonopoly (d) 12 octobre 2011 à 14:10 (CEST)

Je suis tout à fait prêt à reconnaître que je n'ai pas encore suffisamment d'expérience sur wikipédia. Je tiens compte de l'avis de gens plus expérimentés, et c'est votre action qui m'a amené à reformuler la phrase en question. Quant à crier à la censure, étant donné que j'utilisais le conditionnel, je pense que vous êtes un peu susceptible, non ? Enfin "façon unilatérale sans discussion" est une formule de mon cru, que je n'ai recopiée de nulle part, mais je suis sûr que je ne suis pas le seul à l'employer. Je faisais référence au fait que si vous aviez signalé la première suppression dans la page de discussion, pour la seconde suppression vous l'aviez faite sans mettre un mot dans la page de discussion, ni répondre à la question que j'y avais posée. --Photoluc (d) 12 octobre 2011 à 15:14 (CEST)

J'ai écrit plus haut Cela s'appelle de la concertation ça ? Supprimer un ajout ? suppression unilatérale et injustifiée ce qui est très proche de "façon unilatérale sans discussion". Il n'est pas utile de justifier toute suppression ou ajout, d'autant moins quand il est évident que par expérience, certains ajouts contreviennent à une ou plusieurs règles ayant déjà fait l'objet d'un consensus, voire contreviennent aux principes fondateurs. C'est pourquoi je me permets de supprimer certains passages que j'estime déplacés ou inutiles, sans me croire obligé de le justifier. C'est manifestement un tort quand on a l'habitude de le faire. En revanche, bien que je sois tatillon, je présume la bonne foi des contributeurs et suis bien persuadé que c'est la bonne foi qui vous anime, sans quoi j'agirai de façon beaucoup plus ferme. En tant qu'administrateur, je suis peut-être plus regardant sur le comportement des utilisateurs, peut-être appelez-vous ça susceptibilité. Au regard des principes que je viens de citer, je vous encourage à lire : Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux, Wikipéda:Supposer la bonne foi Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Vous pouvez faire tout ce que vous voulez, mais si j'estime que, par expérience, certains ajouts ou suppression sont injustifiés, je les révoque. Je ne suis pas infaillible et si je fais une erreur, cette page de discussion sert à ça. Bonne suite. Nonopoly (d) 12 octobre 2011 à 16:16 (CEST)

Photo de Goksin

Je vois qu'une photo a été ajoutée par l'utilisateur Metesipa, en lequel je crois reconnaître Mete Zinogliu, puis retirée. Mete, la photo serait la bienvenue si tu peux prouver qu'elle est bien libre de droits pour Wikipédia. N'hésite pas à reposter une photo, en suivant la procédure et en indiquant les droits, sinon elle sera retirée à chaque fois. Merci d'avance. PS : Mete a aussi retiré la photo de Reza. Je suis pour, comme je l'avais dit plus haut. --Photoluc (d) 16 novembre 2011 à 19:18 (CET)

La vente de SIPA

Bonjour, l'utilisateur Metesipa prétend remplacer le titre "la vente de SIPA" par "la suite de SIPA". Ca n'a aucun sens. Je ne comprends même pas ce que la "suite" de SIPA veut dire. J'ai été très tolérant envers les changements que cet utilisateur a apporté au texte, changements qui sont d'évidence très partisans et le fait de quelqu'un travaillant à la direction de SIPA. Mais on ne peut pas accepter un titre qui n'a pas de sens. Je serai obligé de rétablir "vente" s'il y a des corrections futures et de référer les agissements de Metesipa à l'administration de Wikipédia si ça devait se reproduire. En revanche, je serais très heureux si Metesipa, qui connaît bien le sujet, pouvait utiliser son énergie non à modifier l'article mais à l'enrichir. Cette page est faite pour discuter, j'invite Metesipa à se joindre à la discussion. --Photoluc (d) 17 novembre 2011 à 07:58 (CET)