Discussion:Funiculaire de Montmartre/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 17 janvier 2008 à 18:27 (CET)

Funiculaire de Montmartre

Proposé par : Clicsouris ^[blabla] 2 janvier 2008 à 23:56 (CET)

Bonjour et bonne année à tous !
Le funiculaire de Montmartre est un élément caractéristique du paysage parisien. Pourtant, peu d'ouvrages, et encore moins de sites web en évoquent l'histoire et le fonctionnement. C'est donc avec des sources très limitées mais de qualité (voir la bibliographie) que je vous propose cet article, qui me semble maintenant complet même si sa longueur est restreinte. Mais après tout... il ne s'agit que d'un ascenseur incliné de 108 mètres ! Bonne lecture et n'hésitez pas à communiquer toute référence que vous connaîtriez, ou toute connaissance utile, en particulier sur le plan culturel.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Rédacteur et proposant. Clicsouris ^[blabla] 3 janvier 2008 à 00:00 (CET)
3.  Bon article Clicsouris, nous avions eu cette discussion mais les points soulevés sont des détails que je ne juge pas bloquants pour un BA. Autre point intéressant dont je me demande si je n'avais pas déjà parlé, ce serait de préciser la proportion de touristes et de riverains qui empruntent la "bête". Mais vu que l'on a déjà du mal à trouver des chiffres récents de fréquentation... et puis, comme tu me l'as justement rappelé récemment, la RATP adopte plutôt profil bas niveau communication depuis la gaffe du 7 décembre 2006 ! Eric (d) 3 janvier 2008 à 07:39 (CET)

   Malheureusement, aucun chiffre publiquement disponible semble-t-il et rien dans les ouvrages spécialisés... Clicsouris ^[blabla] 3 janvier 2008 à 12:48 (CET)

4.  Bon article Article intéressant sur un moyen de transports toujours en vigueur depuis plus de 100 ans. CédricGravelle 3 janvier 2008 à 07:43 (CET)
5.  Bon article Article très intéressant et bien documenté. Je t'avais proposé quelques cartes postales anciennes pour illustrer le premier funiculaire. Il me semble que l'on voyait bien les cabines ce qui serait à mon avis intéressant. Si tu veux je peux te les mettre sous Common Fibo.cdn m'écrire - Discuter 3 janvier 2008 à 09:06 (CET)

   Photos anciennes progressivement ajoutées sur Commons. Clicsouris ^[blabla] 3 janvier 2008 à 23:58 (CET)

   J'ai vu en effet les ajouts. L'article est vraiment superbe ! Félicitations ! - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 4 janvier 2008 à 14:30 (CET)

6.  Bon article BA sans problème, des illustrations du premier funiculaire serait un +, en effet. Antonov14 (d) 3 janvier 2008 à 12:01 (CET)

   Faute de place en regard du texte, j'ajoute une galerie. Clicsouris ^[blabla] 3 janvier 2008 à 12:48 (CET)

   Galerie ? Très mauvaise idée. Ca doit être sur Commons. PoppyYou're welcome 3 janvier 2008 à 13:03 (CET)

   Certes mais les 3/4 des gens n'iront pas y voir... tant pis. Clicsouris ^[blabla] 3 janvier 2008 à 13:26 (CET)

   Les 3/4, tu es modeste...bon, on se privera d'illustrations intéressantes visibles par tous, une règle débile en + (instituée quand et par qui d'ailleurs ?). C'est une des raisons pour laquelle je ne présente plus depuis quelque temps d'articles au label et que j'ai restreint mes votes. Antonov14 (d) 3 janvier 2008 à 13:42 (CET)

   Va savoir pourquoi, les diaporamas sont bien mieux acceptés, tu as toujours cette solution. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2008 à 15:36 (CET)

7. PoppyYou're welcome 3 janvier 2008 à 12:23 (CET). Sounds good.
8.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2008 à 15:36 (CET)
9.  Bon article Ok. --Sylfred1977 3 janvier 2008 à 17:51 (CET)
10.  Bon article bien sûr et Καλή χρονιά ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 janvier 2008 à 19:09 (CET)
11.  Bon article Bien joué. FR ^{¤habla con él¤} 4 janvier 2008 à 19:48 (CET)
12.  Bon article--Aristote2 (d) 8 janvier 2008 à 18:30 (CET)
13.  Bon article Je ne peux que te féliciter pour cette rédaction, qui est extrêmement complète. Je ne vois rien à ajouter. Bravo ! Brejnev ^{[говорить]} 13 janvier 2008 à 14:38 (CET)

Discussions

• Avec Google Books on trouve des choses dans ce genre. Tu devrais tester si ce n'est déjà fait. Thierry Caro (d) 3 janvier 2008 à 00:22 (CET)

  Par ailleurs, le funiculaire était dans Capitaine Casta il y a quelques semaines sur TF1. Au début de ce téléfilm, le personnage interprété par Jean-Pierre Castaldi s'en sert pour rattraper des fuyards que ses collègues plus jeunes peinent à courser dans les escaliers. C'est la seule scène que j'ai vue, d'ailleurs. Thierry Caro (d) 3 janvier 2008 à 00:27 (CET)

Ce doit être ceci : Capitaine Casta : Amélie a disparu. Je n'avais pas pensé à Google books mais je vais regarder ça de plus près, merci. Clicsouris ^[blabla] 3 janvier 2008 à 01:04 (CET)

Oui, c'est ça. Thierry Caro (d) 3 janvier 2008 à 12:49 (CET).

Galerie d'images

• Je me suis renseigné, pas de trace de règle interdisant les galeries d'images (pas pour 30 illustrations mais pour 4 par exemple) dans les BA et AdQ. Dans Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?, on trouve « L'article doit contenir des illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes ». Il est également précisé (même si c'est inutile dans le cas qui nous intéresse) « ces éléments sont des critères généraux permettant d'établir ou de contester la qualité d'un article susceptible d'être distingué des autres ; il reste néanmoins nécessaire d'exercer un esprit de finesse au cas par cas pour examiner dans quelle mesure tel critère doit s'appliquer avec rigueur ou avec souplesse. ». Antonov14 (d) 4 janvier 2008 à 15:42 (CET)

Je suis d'accord, je suis globalement favorable aux images en regard du texte, avec une cohérence de présentation. Mais quand la mise en page de l'article (par ex. trop court) créerait un risque de surcharge en fonction de l'affichage final (résolution d'écran faible ou importante...), et que des images sont pertinentes, une galerie est préférable à rien du tout (un obscur lien "Commons") ou à un article posant de gros problèmes de mise en page avec des illustrations trop nombreuses. Clicsouris ^[blabla] 4 janvier 2008 à 18:04 (CET)