Discussion:Front de libération du Québec

Correction dans l'article

J'ai fait quelques corrections dans le texte le 10 août 2006 mais il est suffisamment truffé de faussetés qu'il me semble nécessaire de le supprimer et de le refaire complètement avec une documentation plus sérieuse. Il fait des rapprochements faux tel que PQ = FLQ. Il passe aussi des événements sous silence en ne disant rien des pouvoirs abusifs de la loi sur les mesures de guerre.(source: lire la loi en question)

Je ne justifie pas ce qu'a fait le FLQ, mais vous ne trouvez pas que ça sent un peu la propagande fédéraliste ? Aucune mention de la crise d'octobre où des milliers de gens ( très peu étant du FLQ ) se sont fait arrêter et ont été battus par l'armée canadienne ?

C'est de la propagande «démocratique» On dépeint le FLQ uniquement comme un groupe terroriste, passant sous silence tout aspect politique. Cela revient en quelques sortes à justifier la répression musclée de la part des États canadiens et québécois.

Ce ne sont pas des milliers de gens qui ont été arrêtés, mais quelques centaines (J'ai lu 300 et 500 à des endroits différents). Et jamais je n'ai lu de mention de torture ou de punitions corporelles par l'armée canadienne, autre que des arrestations musclées. Il n'y a pas de mention des ex-felquistes qui travaillaient (et travaillent encore) dans les hautes sphères du fonctionariat, surtout pendant les gouvernements péquistes. Ce n'est pas de la propagande que d'omettre des détails, c'est de la négligence. Décrier les actions du FLQ n'entache pas le mouvement souverainiste. Mais il est mieux de présenter la vérité pour ne pas que ça recommence...

Subjectivité

J'ai suprimé cette phrase:

La géopolitique du Québec se prête en effet mieux à une action démocratique.

C'est complètement subjectif, car on peut être d'accord ou pas avec cette affirmation.

Changement de nom des commerces

Après la couverture des médias sur les bombes incendiaires, les Second Cup au Québec changèrent leur insignes pour Les cafés Second Cup, les entreprises ayant le plus de succès étant celles qui affichent en anglais au Canada et en français au Québec, selon l'expression classique "à Rome il faut se comporter en romain". En cela, plusieurs autres commerces ont francisées leurs marques de commerces tels (La Baie) et (Bureau en gros).

Je n'aime pas cette phrase. Elle laisse sous-entendre que les actions terroristes ont été à l'origine des changements de noms de plusieurs commerces... alors que ce n'est pas le cas. Cette phrase est à retravailler.

--Je suis d'accord. En particulier, il me semble que le nom français de la compagnie La Baie date du 17e siècle et n'a rien à voir avec le terrorisme. Il faudrait enlever cette phrase, qui d'ailleurs n'a pas grand chose (de vérifiable!) à voir avec le FLQ.

- J'enlève tout simplement la phrase. Si quelqu'un peut la justifier, alors il sera pertinent de la remettre. Entre temps, j'efface.

Infiltration

Il faudrait des références aux mentions d'infiltration par la GRC. Autrement, cela demeure une théorie de conspiration...

Il est nécessaire de renvoyer les lecteurs aux rapports d'enquêtes de la Commission Keable (agissements des corps policiers québécois) et de la Commission MacDonald (agissements de la GRC) sur les infiltrations et la manipulation durant cette période. Il ne s'agit pas de théories populaires de conspiration mais de faits révélés par des enquêtes publiques. - anonyme

Je suis d'accord, ce N'EST PAS une théorie de conspiration. Il a été prouvé que la GRC a effectivement effectuée des crimes pendant la crise (vol de dynamite sur des chantiers de construction, incendie d'une grange, explosion de petites bombes, rédaction de faux communiqués du FLQ par la GRC) afin d'influencer la masse populaire et de diminuer son support aux flq. Pour cela Voir Robert Samson et ses déclarations à la cour, puis les commission d'enquêtes qui ont suivies. Mais aussi il faut citer les différents articles de journaux écrits et télévisés sur ce "watergate": http://archives.cbc.ca/IDC-0-9-1500-10089/guerres_conflits/espionnage_canada/clip4 ou encore :

La Presse, samedi le 2 mai 1992, pages A1-A2. TRUDEAU ET TURNER BLÂMÉS POUR LES ACTES ILLÉGAUX DE LA GRC

Maintenant que faire avec ce nombre de "200" actes terroristes ??? Il est sans doute faux si l'on soustrait ceux commis par la police, ou encore par la population en général qui se révoltait. Ce nombre "200" doit disparaître. - Frédéric

Cellules

J'ai corrigé le liens sur le nom de la cellule "Nelson", qui pointait vers l'amiral Horatio Nelson, héro de la bataille de Trafalgar. Cette cellule fût nommé en l'honneur de Robert Nelson qui proclama l'indépendance du Bas Canada en 1838!

Passage à "sourcer"

Le texte suivant a été modifié par une IP.

"En tant que groupe marxiste, le FLQ était aussi grandement opposé à la classe dominante des États-Unis. Une cellule du mouvement espérait même faire exploser la Statue de la Liberté, mais fut appréhendée avant que cela ne se produise. Suite à la Commission McDonald, mené en mai 1978, il a été prouvé que le groupe a été infiltré par des agents dits provocateurs de la Gendarmerie Royale Canadienne (GRC). À Montréal en 1974, Robert Samson, un agent de la Gendarmerie royale du Canada fut arrêté après avoir été hospitalisé. Une bombe qu’il était en train de poser lui avait explosé dans les mains."

Dans le doute et l'absence de sources, j'ai révoqué. Si quelqu'un a une source pour ces affirmations, elles pourront être réinsérées dans l'article. Cordialement, - Boréal (:-D) 11 avril 2006 à 21:35 (CEST)

Assassinat de Pierre Laporte

" la cellule Chénier enlève le vice-premier ministre et ministre du travail québécois, Pierre Laporte, qu'ils assassinent le 17 octobre 1970. "

[1]

Pierre Laporte n'a pas été assassiné; il s'est blessé mortellement à l'abdomen en tentant de s'évader par la fenêtre de la chambre où les membres de la cellule Chénier le tenaient. C'est grave d'interpréter à sens unique des événements qui sont, facilement, déformés par le gouvernement canadien et ses suppos. Après avoir retrouvé le corps de Laporte, durant presque 3 jours des rumeurs circulaient comme quoi il avait été torturé, martyrisé, alors que c'est complètement faux. Le film Octobre [2] de Pierre Falardeau permet de mieux nous éclairer sur les cisconstances exactes, ayant été réalisé avec l'aide de Francis Simard (un des felsquistes emprisonnés) qui a écrit le livre Pour en finir avec Octobre. Pierre Laporte est mort du à la gravité de ses blessures. Cet article sur le FLQ n'est pas du tout objectif.

Mesure de guerre

Vous avez oublié de parler des mesures de guerre qu'a pris le Canada et que des Québécois innocents ont subis des peines inhumaines pour des décisions arbitraires.

QUESTION DE RÈGLES

[3]Voir le réglement.

Cet article est dénué d'objectivité et de neutralité. Il contrevient aux réglements de Wikipédia.

Terroriste? Mais oui, c'est clair...

Le FLQ était un groupe terroriste. Le Bloc québécois ne l'est pas. Le Parti québécois ne l'est pas. L'ADQ ne l'est pas. Ça nous fait trois groupes souverainistes avec qui les fédéralistes (comme moi) peuvent discuter et qui n'ont jamais envisagé la violence, et un groupe qui, au lieu de discuter, a non seulement envisagé la violence mais qui en a bel et bien fait grand usage: bombes et enlèvements, dont le dernier s'est terminé avec la mort de la victime. Vincent 10 juillet 2007 à 15:25 (CEST)

Je n'ai pas touché a l'article mais lorsque j'étais au secondaire en histoire nulle part dans les livres, les examens et même le professeur (qui était d'ailleurs fédéraliste) décrivait le FLQ comme étant terroriste, il utilisait des termes tels que guerrilla ou mouvement indépendantiste violent mais jamais terroriste et ce même dans l'examen du gouvernement. ce ne serais pas plus objectif de l'écrire tel qu'on nous l'apprend?

Le gouvernement québécois et les enseignants au Québec avait bien raison de ne pas faire usage du terme "terroriste" pour décrire le FLQ: c'aurait été comme arroser un incendie avec du gaz-oil. Avec John Major et Tony Blair, les Britannique ont arrêté de dire que le IRA était un groupe terroriste et ça a mener à une paix. Mais quand on parle à un non-Québecois (donc 6,693,000,000 de gens) on n'a pas à déguiser les faits pour être diplomate. Des bombes et des morts sans le benéfice d'une reconnaissance internationale (e.g. le Tibet). Vincent 12 juillet 2007 à 10:48 (CEST)

Oui je suis d'accord mais il faut pas oublier que se terme a une connotation très péjorative, donc pas objective et encyclopédique. FLQ = mouvement indépendantiste oui, violent, oui alors ce serais parfait. le terme terroriste est péjoratif et trop large, les actions commise par n'importe quel pays pourrais être considéré comme terroriste: Israel sur la Palestine et le Liban, les Nazi sur les Juifs, etc, etc, etc mais pourtant on ne les étiqueterait jamais comme tel. Utilisateur:Felquiste 12 juillet 2007 à 13:31 (CEST)

Absolument, la majorité des membres n'avait pas de penchant terroriste, c'était surtout cette cellule qui a tout fait basculer. Pourquoi est-ce que terroriste est toujour là?--Tallard 7 octobre 2007 à 11:11 (CEST)

^ L'IRA, les Tamil Tigers, al-Qaeda sont terroristes même si la grande majorité de leur membre n'ont jamais tué qui que se soit. "Terroriste" s'applique donc a un groupe incorporant une minorité de personnes ayant commis des actes terroristes. Vincent (d) 22 septembre 2008 à 02:04 (CEST)

Est-ce que tu peux expliquer pourquoi le terme terroriste doit s'appliquer dès qu'une minorité de personnes l'est dans le groupe? --Riba-- (d) 22 septembre 2008 à 03:52 (CEST)

De plus, ça ne colle pas avec la neutralité de Wikipédia, car c’est plus ton jugement que tu exposes et non pas la réalité. À ma connaissance, le FLQ a généralement été référé en tant que mouvement indépendantiste et non pas comme terroriste. Jimmy ^psst! le 21 septembre 2008 à 22:44 (HAE)

La question à se poser est la suivante: Est-ce que le FLQ a été qualifié, dans des sources de qualité (=/ blog, forum) de groupe terroriste, révolutionnaire, indépendantiste? La réponse peut être oui, à toutes ces questions. Il faut alors écrire quelque chose comme "Le FLQ a été qualifié soit ou à la fois de groupe terroriste^{1, 2}, d'organisation révolutionnaire ^{3, 4} ou de groupe indépendantiste^{5, 6}" avec les références qui vont bien. Ce n'est pas aux wikipédiens de décider en discutant entre eux à savoir si les agissements ou l'idéologie des membres du FLQ correspondent à la définition d'agissemments terroristes ou indépendantistes. - Boréal (:-D) 22 septembre 2008 à 16:03 (CEST)

Voilà un sage conseil de notre sage Boréal (d · c · b). Tu vois, ç’a servit que tu revienne sur Wikipédia. Jimmy ^psst! le 22 septembre 2008 à 23:00 (HAE)

Le FLQ, d'inspiration anarchiste?

J'ai enlevé cette bourde, qui ne fait qu'entretenir la vieille confusion entre le terrorisme et l'anarchisme. Le FLQ était nationaliste, d'inspiration tiersmondiste, et pas anarchiste du tout (malgré ce qu'André Laurendeau a pu laisser entendre dans son bouquin).--Anne Archet (d) 15 décembre 2007 à 07:06 (CET)

FLQ un groupe terroriste canadien? Ridicule

Il est ridicule d'affirmer que le flq était un groupe terroriste canadien. C'était un groupe terroriste québécois point à la ligne étant donné qu'il était basé au Québec et que de plus il soutenait la séparation du Québec d'avec le Canada. Apparament, un fédéraliste frustré s'amuse a reverter cette information alors je demande l'avis des contributeurs de cet article. 65.94.94.42 (d) 19 septembre 2008 à 18:02 (CEST)

Comme j'ai dit ailleurs, je ne suis pas un fédéraliste frustré puis le fédéralisme canadien est là. Les frustrés, s'il y en a, seraient plutôt les souverainistes, non? Étant frustrés, on s'amuserait à faire semblant sur Wikipedia que le fédéralisme n'existe pas, qu'on a jamais besoin de faire mention du Canada et patati patata. Ici, je m'incline un peu. Le FLQ était selon moi un groupe terroriste mais de fait on peut logiquement et de bonne foi dire qu'on a pas à accuser tout le groupe pour les activités de quelques cellules. (Je n'irais pas accusé le PQ de terrorisme quand même! Je suis raisonnable.) Donc, je me bornerai à dire le FLQ était un groupe révolutionnaire québécois comptant au moins deux cellules terroristes. Cette qualification est tout à fait justifiée par le meurtre de Pierre Laporte et l'enlèvement de James Cross. Vincent (d) 5 octobre 2008 à 02:10 (CEST)

Encore une fois, si des sources crédibles sont présentées décrivant le FLQ comme "révolutionnaire" ou "terroriste", voire les deux, ces mentions doivent figurer dans l'article. Ce qu'il manque toujours, à ce jour, et dans tous les cas, ce sont des sources. - Boréal (:-D) 6 octobre 2008 à 18:19 (CEST)

Terroriste, je ne sais pas, mais le groupe se qualifiait lui-même de révolutionnaire dans ses manifestes diffusés dans les années 1960, notamment dans la phrase introductive de leur premier communiqué du 8 mars 1963 : « Le Front de libération québécois (FLQ) est un mouvement révolutionnaire composé de volontaires prêts à mourir pour l'indépendance politique et économique du Québec. ». Les autres communiqués et manifestes qui ont suivi étaient aussi éloquents à cet égard, notamment le communiqué d'avril 1963 et le manifeste d'octobre 1970 BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 7 octobre 2008 à 04:26 (CEST)

Dans Louis Fournier. FLQ. Histoire d'un mouvement clandestin, p. 12, le FLQ est décrit de cette façon :

« Le FLQ sera l'aile radicale du mouvement pour l'indépendance du Québec. Ce ne sera pas tant un mouvement de lutte armée qu'une expérience d'agitation armée, de propagande armée. Ce ne sera pas un mouvement unifié mais un rassemblement de groupes distincts, voire un simple sigle revendiqué par les partisans de la violence politique. »

Notez que je monte présentement une chronologie du FLQ qui sera bientôt déplacée dans la zone publique.-- Mathieugp (d) 7 octobre 2008 à 15:13 (CEST)

On avance! On peut commencer à mettre ces sources dans l'article, en précisant bien que c'est le FLQ, avec la source donnée, qui se qualifie lui-même de révolutionnaire. La source de Fournier, à mes yeux de non-spécialiste, semble valable aussi. Il y en a sûrement d'autres, qui auront possible d'autre points de vue. - Boréal (:-D) 7 octobre 2008 à 16:17 (CEST)

Un rapport avec les motards ?

Front de libération a un rapport avec les fameux motards criminalisés de la Rive Sud ?

Non. --BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 8 janvier 2009 à 14:09 (CET)

FLQ Terroriste?

Salut,

Wikipedia ne semble pas être neutre il qualifie des organisations révolutionnaires comme terroriste, la seul référence vient du site de l'armée Canadienne un ennemi direct du FLQ. C'est comme si j'irais écrire sur la page d'Israel que c'est un état terroriste et que j'utiliserais le site du Hamas Palestinien comme référence, ça n'aurait absolument aucun sens. Le mot terroriste est un WP:TUP. Oui le FLQ a commit des attentats à la bombe mais la GRC aussi, serait t'il légitime d'écrire sur la page de la GRC qu'il s'agit d'un groupe terroriste? Parce que si c'est écrit sur la page du FLQ cela doit aussi être écrit sur la page de la GRC afin que ça soit neutre. Avec des liens parlant des attentats à la bombe de l'agent Samson, des actes criminels de Carole Devault et François Séguin. Il faudrait aussi dire que Claude Morin ministre des affaires intergouvernementales du Parti Québecois était un agent de la GRC, qu'il a écrit la question référendaire de 1980 et qu'il est responsable pour la nuit des longs couteaux. Wikipedia n'est pas neutre, seul les méchants séparatistes sont terroristes... PatrioteQc

La solution est pourtant simple : trouver une source précise qui dit à partir de quand le gouvernement fédéral a commencé à qualifier le FLQ (ou des cellules) de « terroriste(s) », d'après quels critères (s'il y en a). Comme ça, on peut écrire quelque chose comme : « À partir de DATE, le gouv. fédéral du Canada (ou la GRC ou whatever) commence à désigner le FLQ comme groupe terroriste, suivant la définition de ... ». Comme ça Wikipédia ne dit pas positivement : « le FLQ avait deux cellules terroristes », mais bien la SOURCE X dit que le FLQ est (ou certaines cellules du FLQ sont) pratiquai(en)t le terrorisme.

Parallèlement, si le FLQ, des militants, ou des auteurs ont nié la catégorisation faite par le fédéral (et probablement le provincial), il faut simplement retrouver les bonnes pages et les citer correctement.

Concernant les actes terroristes commis par la GRC, ça aussi c'est évidemment digne de mention. Pour ça il suffit de citer le documentaire Guerre secrète contre l'indépendance du Québec, série documentaire Missions secrètes, 5 épisodes diffusés le 18 septembre 2001 au Canal D, produit par Sophie Deschênes de Sovimage, rédigée par Gilles Desjardins (en ligne)-- Mathieugp (d) 18 mars 2009 à 14:28 (CET)

Je ne comprends pas l'apposition du modèle "Qui?" sur l'affirmation sourcée en intro, et l'ajout de "certains". L'information est sourcée par une référence à un document crédible d'une source secondaire crédible, le Bilan du siècle de l'Université de Sherbrooke. C'est donc bien sûr l'auteur de cette référence qui est la source de l'affirmation. Que peut-on demander de plus? (D'autant plus que l'article sur le FLQ est déjà très nuancé). - Boréal (:-D) 12 mai 2009 à 19:09 (CEST)

J'avais vu qu'un utilisateur avait ajouté le « certains » (plutôt vague) après l'apposition de la source. Je n'étais pas au courant que c'était le choix-même de l'auteur de la source. Cordialement, Jimmy ^psst! le 12 mai 2009 à 16:55 (HAE)

Nombre de victimes

Le nombre de victimes du FLQ serait "plusieurs milliers" ? Est-ce qu'on peut m'expliquer... — Riba ^(discuter) 26 mai 2009 à 01:28 (CEST)

J'ai retiré. C'est très très douteux et sans source. - Boréal (:-D) 27 mai 2009 à 02:40 (CEST)

Notion hiérarchique

J'avais modifié dans l'article (mais pas de la bonne manière il semble), les notions hiérarchique des boites de droite. En effet, le FLQ ne se reconnaissait aucun chef et c'est donc un usage fautif de dire Chef principaux, le tout allant à l'encontre d'un organisme comme le FLQ. Ce serait à modifier (D'ailleurs, si quelqu'un peut m'expliquer la procédure, j'aimerais bien, puisqu'il semble que je n'ai pas utilisé la bonne!) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Keena Grégoire (discuter), le 28 juillet 2009 à 08:51

Il s'agit d'une « infobox » dont les champs sont prédéfinis. Il faudrait modifier l'infobox elle-même (le modèle) ici. Si vous n'êtes pas très à l'aise avec les codes wiki, n'hésitez pas à demander à quelqu'un de le faire sur la page de discussion du modèle. Cordialement, Jimmy ^psst! le 28 juillet 2009 à 12:02 (HAE)

Liste des militants

Aucun militant du FLQ n'a porté le nom de Jean Materot. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 174.88.156.11 (discuter), le 28 septembre 2010 à 09:58 (HAE)

Première phrase

Bonjour,
Je voudrais modifier la première phrase de l'article, mais comme elle est l'objet d'âpres discussion, je vous soumets la propositions ici :

• Le Front de libération du Québec (FLQ) était un groupe indépendantiste québécois, dont certaines cellules sont responsables d'actions classées comme terroristes.

Je comprends qu'on marche sur des œufs avec cette phrase, mais « classés comme » fait vraiment technique et utilement, ne tempère pas tant que cela la phrase. S'il sont « classés comme terroristes », dans la littérature, alors il faut indiquer leur qualification comme telle. On peut indiquer plus loin dans l'article que certains ne sont pas d'accord. — Riba ^(discuter) 6 octobre 2010 à 14:21 (CEST)

Bonne idée! Vincent (d) 6 octobre 2010 à 15:06 (CEST)

Explication de la formulation actuelle : WP:TUP. Par contre pour éviter la lourdeur et respecter la neutralité, je serais assez pour "Le Front de libération du Québec (FLQ) est un groupe armé indépendantiste québécois souvent qualifié de terroriste." (voir par ailleurs la formulation sur WP:en) -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 6 octobre 2010 à 17:02 (CEST)

est-ce que c'était une bonne idée de rajouter "certaine cellule" dans le texte d'intro? après tout ce ne sont pas toute les cellule qui on fait des action terroriste, si TOUT le groupe est classer comme terroriste, ajoutons dans l'intro la GRC que c'est un groupe terroriste. 69.159.160.40 (d) 21 octobre 2010 à 00:53 (CEST)

je préfère la version de Riba--Ocre (d) 21 octobre 2010 à 04:13 (CEST)

D'autres avis sur les deux phrases proposées (la mienne et celle de Anaemaeth (d · c · b)) ? — Riba ^(discuter) 21 octobre 2010 à 05:19 (CEST)

Plus Riba qu'Anaemaeth, mais je maintiens que tout le reste de la phrase est à reformuler. (désolé) :( L'intro doit baigner un peu plus dans l’extrême-gauche que ça, le terme "un groupe d'indépendantistes" est - je crois - imprécis et d’ailleurs "un groupe" :c'est pas tout-à-fait juste (mais c'est le même problème partout avec toute la mouvance politique du même type fleurtant avec l'illégalité (des brigades rouges et Action directe= groupes Al-Qaida, Tupamaros = mouvements). Je propose : "Le Front de libération du Québec (FLQ) était un mouvement révolutionnaire prônant l'indépendance du Québec, dont certaines cellules sont responsables d'actions terroristes.". (désolé encore de complexifier le débat) Cordialement --Ecclecticus (d) 21 octobre 2010 à 11:39 (CEST)

Pour la proposition d'Ecclecticus (d · c · b). — Riba ^(discuter) 21 octobre 2010 à 15:04 (CEST)

• Vu l'abscence d'avis contraire, sinon sur la question ouverte du mot "terroriste", après 9 mois, pris d'une soudaine envie de bouger, j'ai modifié l'intro. Cordialement --Ecclecticus (d) 27 juillet 2011 à 20:22 (CEST)

Dommage. Tu aurais pu attendre encore quelques semaines et effectuer la modification à l'anniversaire de ta proposition. Ç'aurait eu un certain charme ;) Vincent (d) 30 juillet 2011 à 13:43 (CEST)

:D Ça vient de faire ma journée. Wiki n'est pas un chat... qui disent. --Ecclecticus (d) 30 juillet 2011 à 15:37 (CEST)

En juillet 2023 (12 ans après la discussion précédente, j'ai corrigé partiellement la première ligne. Il manquait les dates. J'ai indiqué 1963-1972 (un peu sommairement !).

Merci à Utilisateur:Record. Il a remplacé le mot "donc" par dont" dans le premier paragraphe. C'était bien plus adéquat.Romanc19s (discuter) 16 juillet 2023 à 20:40 (CEST)