Discussion:François Piquet

Liens rouges dans la version de base

@Trizek : petite question, pourquoi avoir laissé du rouge dans ta version de travail sur les noms de Nadine André et de Denis Bonnecase ? Est-ce à dire que tu considères ces 2 sujets comme encyclopédiques et que tu envisageais de les bleuir dans la foulée ? Dans le cas contraire, je serais plutôt pour repeindre en noir ... Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 6 avril 2023 à 15:02 (CEST)

@Archibald Tuttle C'était à la base pour tenter d'indiquer à l'autrice initiale qu'il était possible d'aller plus loin, après. Mais bon... Tu peux noircir si tu veux. Trizek ^bla 6 avril 2023 à 22:23 (CEST)

Publications

Bonjour Whasobiyoé , j'ai commencé à améliorer cet article en reprenant la structure habituelle d'une biographie.

J'ai ensuite corrigé la rédaction de la section relative aux publications, mais le travail est très long, j'arrête pour ce soir. Regardez mes corrections et prenez-les comme exemple pour la suite, notamment jamais de gras dans un article de la fr.wikipédia (exception faite pour le début de la première ligne de l'introduction).

Enfin, cette section relative aux publications n'est pas du tout encyclopédique. Une encyclopédie, c'est une synthèse. Cet article n'a pas pour vocation de faire la liste exhaustive des publications de François Piquet : si cette liste vous semble encyclopédique (j'ai de sérieux doutes), alors il faut rédiger un article Liste des publications de François Piquet. Àmha, il faudrait faire une courte sélection des publications essentielles. Par exemple, je ne vois pas l'intérêt de republier ici les 4 sujets des thèses qu'il a dirigées. Je connais des centaines d'articles de biographies d'universitaires, on ne recopie pas les sujets de thèses. J'aimerais les avis de Archibald Tuttle et de Trizek sur les améliorations à apporter à cette section relative aux publications.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 avril 2023 à 23:47 (CEST)

Bonjour AntonyB Je suis du même avis que toi. La démonstration de l'encyclopédicité de l'exhaustivité de la liste des publications de FP est à la charge d'utilisateur:Whasobiyoé. Dans l'hypothèse peu probable où Whasobiyoé parviendrait à en convaincre la communauté wikipédienne, plutôt que de créer l'article spécifique dont tu parles, (réservé à l’œuvre de personnalités telles que William Shakespeare), je préconiserais pour ma part plutôt l’usage de listes déroulantes comme dans la page Henri Suhamy. Cordialement et merci pour ta précieuse collaboration : Archibald Tuttle (discuter) 9 avril 2023 à 10:17 (CEST)

déplacement de texte

en déplaçant vous avez fait que des réferences se trouvent à côté d'une autre info le décès pour la naissance Je ne souhaite pas que le décès soit mis en premeir car c'est ce qui apparaît sur internet quand on cherche François Piquet Il vaut mieux que ce soit sa qualité d'universiataire ce n'est pas un avis nécrologique mais un article sur un corpus scientifique — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Whasobiyoé (discuter) 9 avril 2023 à 08:06 (CEST)

Bonjour à vous aussi Whasobiyoé. Je viens de corriger le début de l'introduction pour être conforme aux recommandations de wikipédia : merci de relire WP:BIO.

Quelques conseils pour vous aider :

• je vois par ailleurs que vous m'avez écrit ci-dessus, mais vous avez oublié de m'en informer. Pour cela il faut me notifier (comme je viens de le faire à votre encontre) sinon je ne peux pas deviner !
• vous avez oublié de signer en déposant quatre tildes ~~~~ à la fin de votre message, merci de ne pas oublier la prochaine fois ;
• enfin, le résumé introductif contient une phrase contenant une référence de source secondaire. Par principe même du RI, il ne peut pas y avoir de référence de source dans un RI puisqu'il reprend des termes de l'article. Il faut donc déplacer cette référence à l'endroit ad hoc.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 avril 2023 à 08:41 (CEST)

Bonjour Whasobiyoé

J'ai eu une nouvelle idée pour vous aider à comprendre le fonctionnement de notre encyclopédie : celle de procéder par imitation rigoureuse dans vos interventions sur la page François Piquet. En effet, vous avez vous-même écrit dans votre page de discussion (le 16 février 2023 à 10:19 (CET), en réponse à une remarque d'Antimuonium) :

« j'ai suivi comme modèle les pages sur Wikipédia des amis universitaires chercheurs de F.Piquet à savoir: François Laroque, Henri Suhamy, Alain Morvan et Robert Ellrodt »

En partant a priori du principe que François Piquet était un angliciste d'une envergure comparable à celle de ces quatre personnalités, je pense que l'article qui lui est consacré devrait avoir une forme, une structure et une taille sinon strictement identiques, en tout cas très semblables, ce vers quoi 3 contributeurs, Trizek, AntzonyB et moi-même sont actuellement en train d’essayer de tendre. Si vous estimez que la liste de ses travaux doit absolument être exhaustive (ce dont, comme AntonyB je doute fort), je prendrais alors plus particulièrement comme modèle la page consacrée à Henri Suhamy dans laquelle ses travaux classés par genres ont été astucieusement placés dans des boîtes déroulantes de manière à disparaître du sommaire ce qui est visuellement d'un bien meilleur effet.

J'espère vivement que vous tiendrez cette fois-ci enfin compte des observations qui vous sont faites avec toute la bienveillance et la patience possibles ; dans le cas contraire je ne pourrais que vous renouveler ma mise en garde du 5 avril dernier.

Bien à vous : Archibald Tuttle (discuter) 9 avril 2023 à 10:07 (CEST)

PS : vous écrivez encore (malgré nos explications sans cesse répétées) : « ce n'est pas un avis nécrologique mais un article sur un corpus scientifique ». La réponse est formelle et sans appel : non. Un article biographique sur Wikipédia se doit par essence de ressembler à une notice nécrologique. Un article dédié sur un corpus scientifique ne se justifierait qu'en cas de notoriété immense dudit corpus (par exemple : théorie de la relativité d'Albert Einstein ...). Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 9 avril 2023 à 10:37 (CEST)

Liste deroulante

comment fait on une liste déroulante ? Je n'ai pas tout compris

Merci

37.170.32.22 (discuter) 9 avril 2023 à 16:58 (CEST)

Bonjour , je suppose de bonne foi que le post ci-dessus expédié sous adresse IP émane d'Utilisateur: Whasobiyoé (qui rend ainsi publique son adresse IP ce qui n'est pas recommandé) et que ce message signifie implicitement que mes suggestions ci-dessus sont approuvées.

l'utilisation du modèle:boîte déroulante est rendue compliquée par la hiérarchisation choisie en différentes listes et sous-listes. J'ai donc opté plutôt pour l'utilisation du modèle:Liste déroulante, mais il reste encore beaucoup de mise en forme à faire à l'intérieur des 2 listes. Par ailleurs j'ai créé une section intitulée principaux travaux dont le contenu reste à écrire de façon encyclopédique : c'est à dire mettre en avant de la manière la plus élégante possible et dans le style approprié (en donnant uniquement des références centrées sur ce sujet bien précis), ce qui fait la particularité de l'oeuvre de François Piquet dans le domaine de l'anglistique. Bien cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 10 avril 2023 à 11:10 (CEST)

Whasobiyoé et Damesetvolley, une seule personne ?

Bonjour

Du fait de trop grandes similitudes entre ces deux comptes, j'ai déposé une RCU. En effet, l'abus de comptes multiples n'est pas autorité pour faire passer ses idées et opinions.

Trizek ^bla 13 avril 2023 à 13:28 (CEST)

De la part de l'« inconnu ignorant »

L'inconnu ignorant qui se donne bien du mal pour améliorer cet article jette l'éponge. Soyez rassurée ! Cordialement tout de même. AntonyB (discuter) 14 avril 2023 à 11:11 (CEST)