Discussion:Enchères à l'aveugle/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Enchères à l'aveugle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier 2021 à 23:08 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier 2021 à 23:08 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Enchères à l'aveugle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Enchères à l'aveugle}} sur leur page de discussion.

Enchères à l'aveugle[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 janvier 2021 à 23:08 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété

Conclusion

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 17 janvier 2021 à 09:01 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Enchères à l'aveugle » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Il suffit de taper "Property Wars" dans un moteur de recherche pour trouver des sources. D'autre part cette émission était rediffusée encore hier sur la chaine française 23 ou 24, sous le nom "Propriétés Prisées". La version anglais de l'article dispose d'un nombre énorme de sources. Dadu042 --Dadu (discuter) 3 janvier 2021 à 13:02 (CET)[répondre]
Conserver Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété La version anglaise de l'article dispose de 31 sources rendant la page admissible, reste au trouver un traducteur pour comprendre "Property Wars" dans un moteur de recherche pour trouver des sources--Dupacifique (discuter) 15 janvier 2021 à 11:46 (CET)[répondre]
Bonjour @Dupacifique, je suis la personne qui a déposé le bandeau d’admissibilité. Et pr info. Ne vous inquiétez donc pas, je maîtrise très bien la langue de Shakespeare (c'est aussi cela qui m'a permis de consulter le contenu des "sources" anglaises). Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 15 janvier 2021 à 11:55 (CET)[répondre]
Bonjour, dont acte vous avez vu qu'il n'y avait donc pas aucune source permettant de vérifier la notoriété mais déjà à minima 31 sources rendant la page admissible au vu de la page de critère Wikipedia:Notability--Dupacifique (discuter) 15 janvier 2021 à 19:26 (CET)[répondre]
Nous sommes sur la WP francophone. Ce qu’ils font sur en.wiki ne lie aucunement les autres versions linguistiques (accessoirement, c’est bien connu que wiki.fr est plus stricte sur l'admissibilité…). Sinon, l’argumentation est détaillée infra : en résumé, distinguer l’anecdotique, rapporté par des sources événementielles de piètre qualité (programme tv), de l'encyclopédique avec une notoriété pérenne (sourcé par des WP:SQ faisant la synthèse d’un savoir notable). Je m’arrête là. Chacun son avis. Je souhaitais simplement qu’on évite de sous-entendre que j’avais mis le bandeau sans maîtriser les recherches Google ou le fond de contenus en langue étrangère. Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 15 janvier 2021 à 21:13 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer WP n'est pas l'annexe des programmes TV ou encore un annuaire. La page anglaise présente les mêmes défauts : pas de contenu encyclopédique mais un tableau des émissions et moins de 10 lignes rédigées (qui de toute façon consistent à donner des éléments anecdotiques). Et pr cause, aucune source secondaire analysant le tout de façon synthétique. Hors critères --Baobabjm ^[Argumenter] 6 janvier 2021 à 17:16 (CET)[répondre]
Supprimer Non encyclopédique, les sources de la version anglophones sont à l'avenant provenant en grande majorité de site télé du cable et étant événementielles, donc rien de substantiel. Kirtap^{mémé sage} 8 janvier 2021 à 15:01 (CET)[répondre]
Supprimer sources secondaires ? --Malaria28 (discuter) 12 janvier 2021 à 21:17 (CET)[répondre]
Supprimer En phase avec les avis précédents - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 15 janvier 2021 à 16:55 (CET)[répondre]
Supprimer Une bonne analyse et un bon résumé de Baobabjm auxquels je souscris puisqu'aucune source secondaire n'a pu être trouvée Hors critères Admissibilité des articles. — Lagribouille (discuter) 17 janvier 2021 à 04:18 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 janvier 2021 à 23:14 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :