Discussion:David Mascré/Admissibilité

L'admissibilité de la page « David Mascré » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|David Mascré}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Mascré}} sur leur page de discussion.

David Mascré

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2017 à 18:23 (CET)

Une demande de restauration avec des sources, peut-être limites. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

 Suppression traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 22 mars 2017 à 19:59 (CET)

Raison : Hors critères, consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demande de restauration avec sources

Demandé par NAH, le 11 mars 2017 à 22:57 (CET)

Bonsoir,

supprimé en 2011, l'article répond depuis 2014 aux CGN. Voir :

• Nolwenn Le Blevennec, « David Mascré, le « grand intello » du FN qui fait mousser son CV », sur tempsreel.nouvelobs.com, 31 août 2011 ;
• et David Doucet, « Au FN aussi, un conseiller de l’ombre enregistrait Marine Le Pen », sur lesinrocks.com, 5 mars 2014.

Merci. NAH, le 11 mars 2017 à 22:57 (CET).

Bonjour NAH,

Ton second lien (celui de 2014) est peut-être un peu court. Un autre ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2017 à 14:55 (CET)

Non, RàS pour l'instant ; il est peut-être un peu court en effet, mais je pense qu'on peut le considérer comme étant « de longueur significative ». NAH, le 12 mars 2017 à 14:57 (CET).

Il est auteur dans une revue d'après cairn.info [1] Mario93 (discuter) 12 mars 2017 à 15:52 (CET)

Être auteur d'article n'est pas ce qui est requis : il faut être sujet d'article. Je ne suis pas certain de ce que dirait un nouveau débat après celui de 2011 (Discussion:David Mascré/Suppression). Un autre avis d'admin ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2017 à 16:13 (CET)

Plus. Ceci et cela, même si non centré pour le premier et local pour le second, peuvent servir d'appoint pour faire un article vérifiable. Je ne vois pas d'autre objection majeure à la restauration. NAH, le 12 mars 2017 à 18:09 (CET).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « David Mascré » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Répond aux critères Critères généraux de notoriété. NAH, le 14 mars 2017 à 20:45 (CET).
2.  Supprimer Les inconnus du Front national n'ont pas à être répertoriés dans wikipedia.. Désolé, je ne suis pas un suppôt du FN, cependant quelqu'un de bien éduqué et au FN est incongru. On passera sur la qualification d'homme politique. Cependant, en tant qu'auteur scientifique et philosophique + ses idées non conformistes rendent cette personne admissible. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 16 mars 2017 à 13:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Je ne vois pas l’intérêt de cette page. Il aurait un mandat électoral, pourquoi pas mais là...--William Jexpire (discuter) 14 mars 2017 à 19:16 (CET)

   William Jexpire : mais les critères sont remplis. NAH, le 14 mars 2017 à 20:11 (CET).

2.  Supprimer Oui, certes, il y a deux articles sur deux ans qui ont parlé de lui, mais c'est dans le cadre d'une affaire de toute petite envergure et ça reste très faiblard niveau notoriété. On verra à l'avenir s'il fait reparler de lui, et comment. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 mars 2017 à 20:14 (CET)
3.  Plutôt supprimer Si l’article Temps Réel est bien un portrait centré et développé sur la personne de David Mascré, je trouve que l’article des InRocks est très loin d’être centré ; D. Mascré n’y apparaît que comme un protagoniste d’une affaire au sein du FN semblable à celle des écoutes de P. Buisson et c’est clairement l’affaire qui est le sujet de l’article, pas David Mascré. Ça me semble donc toujours Hors critères Notoriété des personnes. — ℳcLush ^{=^.^=} 14 mars 2017 à 21:00 (CET)
4.  Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Des brèves, rien de plus. Hors critères. Baguy (discuter) 14 mars 2017 à 21:55 (CET)
5.  Supprimer Livres parus chez un micro-éditeur. Micro-dirigeant de partis politiques. Chris93 (discuter) 14 mars 2017 à 23:02 (CET)
6.  Supprimer L'individu n'exerce plus aucune responsabilité au FN et sa notoriété est devenue nulle. --Steppen (discuter) 15 mars 2017 à 03:12 (CET)
7.  Supprimer Hors critères Mike the song remains the same 15 mars 2017 à 08:47 (CET)
8.  Supprimer Le qualificatif "grand intello" par le NouvelObs et Les Inrocks me semble plus un choix éditorial pour capter l'attention du lecteur que un fait ; aucun écrit ou discourt du FN ne lui donne cette importance, il n'est jamais cité par le parti ! oliezekat (discuter) 16 mars 2017 à 13:54 (CET)

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2017 à 18:23 (CET)
2.  Neutre Ne répond pas aux critères généraux, mais sa carrière très diversifiée et hors-normes est intéressante. Il faudrait qu’il soit élu quelque part ou qu'il publie un ouvrage remarqué pour que sa page soit admissible de manière évidente. Là, l'évidence fait défaut. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 16 mars 2017 à 15:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débat de 2011

Conclusion

 Suppression traitée par TheWize (d) 30 septembre 2011 à 03:15 (CEST)

Raison : consensus fort

Supprimer :

Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 septembre 2011 à 16:47 (CEST)

Comme Laurent Ozon, notoriété débutant il y a 8 mois quand le Congrès de Tours du FN a décidé de mettre quelques jeunes hommes « présentables » sur le devant de la scène médiatique, dont l'intéressé, membre du bureau politique d'un parti politique important mais, d'un autre côté, seulement l'un de ses 42 membres. Il apparaît donc peut-être un peu tôt pour le considérer comme « penseur » du FN post-Marine Le Pen. Ne semble pas, non plus, admissible comme universitaire. (288 hits Google, essentiellement de piètre qualité, de son entrée à Fondapol en 2006 à sa nomination au FN en 2011). Votre avis ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le débat de supprimer ou non cette page comporte en fait 2 délibérations :

1/ Est-ce une personnalité politique ?

2/ Est-ce un essayiste reconnu ?

Une seule des conditions pourrait suffire à justifier de la garder. Dans le cas 2/ il conviendrait de mieux recadrer la page sur cette activité.

Avant de prendre position sur l'un des points, j'entrevois ces questionnements, d'abord pour juger sa valeur politique :

Q1/ A t-il était cité (pour ses idées) par MLP ou le porte-parole du FN lors d'un meeting ou interview TV/radio ? Hormis l'info de sa nomination, et des "on dit" sur sa supposé proximité avec MLP, rien trouvé.

Q2/ Des idées ou analyses qui lui sont exclusivement imputables ont elles été adoptées par le FN ? (je sais pas)

Q3/ A t-il participé à un débat contradictoire TV ou radio en qualité de représentation officiel du FN ? (je sais pas)

Puis sur sa valeur d'essayiste :

Q4/ Quel a été le nombre de vente de ses livres ? (pas trouvé de chiffres) Attention pas confondre le nombre d'impression, cf exemplaires finissant au pilon.

Q5/ Ces livres ont-ils fait l'objet d'une critique (positive ou négative) dans la presse ou les sites Web spécialisés (sciences ou litteraires) ? (rien trouvé hormis de simples bibliographies)

Pour ma part, si on ne trouve aucun élément pour argumenter une au moins de ces questions, et ainsi attester de l'une des 2 notoriétés revendiquées, alors la page ne mérite pas d'être conservée oliezekat (d) 17 septembre 2011 à 04:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Certes, le profil ressemble à celui Laurent Ozon, mais 1) il n'a pas quitté le FN, ce qui le place un minimum sur la scène médiatique 2) par ailleurs, voire surtout, il a écrit un nombre conséquent de livres. --Tomates Mozzarella (d) 15 septembre 2011 à 20:59 (CEST)

   ... ce qui est le métier d'un universitaire. Or, ses publications ne sont pas citées. Patrick Rogel (d) 15 septembre 2011 à 23:48 (CEST)

   Ah bon, écrire et publier des essais est réservé aux universitaires ??? --Tomates Mozzarella (d) 16 septembre 2011 à 11:33 (CEST)

   Pas du tout : il faudrait cependant fournir des sources secondaires de qualité de longueur significative de critiques de ses ouvrages dans la presse nationale (et/ou internationale) ou dans des ouvrages, universitaires, eux... Patrick Rogel (d) 16 septembre 2011 à 11:49 (CEST)

2.  Conserver Sa motoriété n'est pas énorme, mais me semble supérieure à celle d'Ozon et son profil plus étonnant mérite bien une entrée. --Steppen (d) 16 septembre 2011 à 10:37 (CEST)
3.  Conserver Ce type est si caricatural, si fake, qu'il convient de le conserver pour montrer ce qu'est réellement le FN.--Antifafa (d) 16 septembre 2011 à 11:17 (CEST)

   WP n'a pas à montrer quoi que ce soit d'un point de vue politique. Elle doit établir l'état des connaissances d'un point de vue encyclopédique. --Jbdeparis (d) 16 septembre 2011 à 20:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Certes membre du BP au FN, mais à part cela, pas grand chose de plus; contrairement par exemple à Marie-Christine Arnautu, également membre du BP, mais aussi ancienne présidente de groupe au Conseil régional d'IDF, membre du Bureau exécutif et vice-présidente chargée des Affaires sociales, avec une notoriété plus établie. Trop juste pour moi à ce stade de sa carrière politique. --Jbdeparis (d) 16 septembre 2011 à 20:09 (CEST)
2.  Supprimer si aucune de mes 5 questions (ci-dessus dans Discussion) n'est argumentée. oliezekat (d) 17 septembre 2011 à 05:00 (CEST)
3.  Supprimer Pas convaincu d'un rôle substantiel. Chris93 (d) 18 septembre 2011 à 02:27 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères Mike Coppolano (d) 21 septembre 2011 à 17:00 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères sa principale notoriété vient du moussage de son CV révélé par la presse -Aemaeth 22 septembre 2011 à 11:10 (CEST)
6.  Supprimer pas élu pas autre raison de penser qu'il entre dans les critère à un autre titre--Rosier (d) 22 septembre 2011 à 21:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :