Discussion:Coussin péteur

	Tâches à accomplir pour Coussin péteur	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Valve ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 4 mars 2012 à 11:31 (CET)

Neutralité

Quid de la neutralité d'un article encyclopédique ?

• "les sciences dites exactes", "des farceurs peu exigeants", "une bibliothécaire un peu trop bigote"

Au niveau du style également, "le coussin péteur peut provoquer l'hilarité générale, et après on passe à autre chose" me semble pauvre.

• "Pour les personnes flanquées d'un anus artificiel, c'est aussi un stratagème leur permettant de singer les bruits incommodants de leurs semblables pour oublier, l'espace d'un instant, leur légère infirmité."

Hum... Quel intérêt à ceci ? Outre l'inélégance de "flanquées", "singer", "semblables", il me semble que c'est une infirmité assez contraignante.

Je pense que même un Article insolite peut être mieux écrit et plus intéressant. .Leafcat. 31 janvier 2006 à 14:44 (CET)

Je trouve ta décision pour le moins unilatérale : beaucoup d'autres ont lu cet article et l'ont apprécié, la moindre des choses serait de demander leur avis aux lecteurs avant de supprimer un contenu...--Saint-martin 12 février 2006 à 22:32 (CET)

Franchement, des mentions non-neutres et clairement peu sérieuses comme une bibliothécaire un peu trop bigote sont à bannir d'articles qui se veulent encyclopédiques. C'est ce que j'ai fait ce soir après la restauration de l'IP. Dake* 12 février 2006 à 22:55 (CET)

Est-il vraiment si choquant de trouver une touche d'humour dans un article sur le coussin pèteur? Personnellement, c'est le conraire qui me semble étrange et un peu inapproprié... 217.136.194.176

Des sources...

Une traduction de l'article anglais a donné ceci :

Depuis le milieu des années 1980, la fabrication du coussin péteur s'est délocalisée à Taïwan. L'épidémie de SIDA a provoqué un tel besoin en préservatifs que le coussin péteur est en rupture de stock. Des industriels américains essaient de créer des coussins péteurs en vinyl, mais ils n'ont pas les mêmes propriétés acoustiques que les coussins péteurs en caoutchouc.

Depuis les années 1990, les nouvelles technologies ont permis au coussin péteur télécommandé de voir le jour.

Tout ceci semble bien douteux. Il faudrait des sources raisonnables à cet article, peut-être. (oui, c'est pas simple à trouver) Daïn, the Dwarf causer ^? 8 janvier 2008 à 10:05 (CET)

effectivement, c'est moi qui avais fait cette traduction, peut-être sous IP, et à l'époque je n'avais le même esprit critique vis-à-vis de WP, d'où peut-être une traduction trop candide de l'article anglophone... S.M. 10 janvier 2008 à 18:11 (CET)

Héliogabale

Apparemment le coussin d'Héliogabale ne fonctionnait pas de la même manière que le coussin péteur moderne : il semble qu'il ne produisait pas le bruit attendu aussitôt que la victime du piège s'asseyait, mais seulement après une action du piégeur pour le dégonfler ; de plus, il devait avoir une autre fonction humoristique, celle de faire tomber la victime. J'ai lu dans un forum que cette histoire nous vient de Lampride. Tout cela est à creuser et à sourcer de manière fiable. — Hr. Satz 25 septembre 2010 à 21:19 (CEST)

Bon, j'aurais pu chercher un peu avant de poster. Dans Vie d’Antonin Héliogabale on lit : « À ses amis de plus basse condition, il faisait souvent mettre, au lieu des coussins ordinaires, des espèces d'outres souillées, et, pendant qu'ils mangeaient, il en faisait échapper l'air, de sorte que tout à coup ils se trouvaient sous la table » (« Multis vilioribus amicis folles pro accubitis sternebat eosque reflabat prandentibus illis, ita ut plerumque subito sub mensis invenirentur prandentes »). On n'y parle pas du son produit. J'espère que Warwick Ball n'a pas brodé autour de cette histoire... — Hr. Satz 25 septembre 2010 à 21:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Boîte à prout » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Boîte à prout ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boîte à prout/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat