Discussion:Clément Mouline/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Clément Mouline » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Clément Mouline}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clément Mouline}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par p-e 25 juillet 2009 à 09:12 (CEST)

Raison : vu 1/ la recréation sauvage 2/ l'absence totale d'arguments pour la conservation fondés sur les critères propres à wikipédia et l'unanimité des autres avis pour la suppression 3/ les menaces de poursuites judiciaires

Supprimer :

Clément Mouline

Proposé par : p-e 24 juillet 2009 à 18:50 (CEST)

Article supprimé deux fois pour critères d'admissibilités non remplis et recréé par son auteur sans attendre de réponse à sa demande de restauration. Qu'en est-il finalement de l'admissibilité de cet article ?

Discussions

cette article (http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Benoit) doit il alors rester sur wikipédia, il n'est pas remplie et n'a pas non plus de but encyclopédique puisqu'il n'y a rien dessus. si cette article reste et que mon article est supprimé n'est pas de la discrimination?! --Kubrick67 (d) 24 juillet 2009 à 19:49 (CEST)

Antoine Benoit est cité sur l'internet Movie Database, ce qui semble dénoter une certaine notoriété, mais absolument rien ne vous empêche de lancer une procédure de PàS si vous pensez que cet article n'entre pas dans les critères. --Harmonia Amanda (d) 24 juillet 2009 à 21:48 (CEST)

L'article sur/de Clément Mouline ne remplit pas les Critères d'admissibilité en leur état actuel. Ce n'est pas un complot, c'est un fait. Je trouve un peu puérils la persistance de Kubrick67 à figurer à tout prix dans WP et son argument concernant l'article sur Antoine Benoit -- Vincent alias Fourvin 24 juillet 2009 à 22:33 (CEST)

laisser au moins leurs chance a ceux qui le mérite... qu'es ce qu'il vous empêche de faire cela?! en quoi cette article dérange a part qu'il ne remplie pas vos exigence?! en ce qui concerne l'auto promotion c'est faux. en ce qui concerne l'article de Antoine benoit explique toi fourvin! en quoi esce que mon argument est puéril est ce un article encyclopédique?! --Kubrick67 (d) 24 juillet 2009 à 22:43 (CEST)

"Chance" ?? "mérite" ?? "faire cela" ??? "exigences" ???? Je crois que tu n'as pas compris ce qu'était WP. C'est un projet collaboratif, qui ne fonctionne que par l'apport de tout un chacun et par consensus. Consensus qui préside en permanence à l'élaboration de règles sur le fond et la forme de son contenu.

1. C'est un projet au service du savoir, avec une approche qui nécessite un certain recul et qu'en aucun cas une personne n'a le recul nécessaire et suffisant de parler d'elle-même (sauf Cocteau, Dali, et encore... mais pas Delon).
2. Les désaccords sont traités par le dialogue, l'échange, comme nous le faisons en ce moment. Comme on ne peut pas entrer tout et n'importe quoi, des critères d'admissibilités ont été arrêtés, sont susceptibles d'évoluer mais constituent à un moment donné une règle neutre et objective, auquel de manière évidente le contenu de ton article ne répond pas.
3. L'article sur Antoine Benoit est quasi-vide à l'heure actuelle mais une rapide recherche montre que son activité professionnelle justifierait sa conservation dans le cadre des sus-dits critères au prix d'une rapide mise à jour. Tu peux montrer ta participation désintéressée au projet de WP en t'investissant à proposer la suppression de cet articles comme l'a fait P-e pour le tien. Ou en mettant à jour l'article pour le rendre indiscutablement acceptable.

Maintenant, je te retourne la question : pourquoi tiens-tu ou devrais-tu absolument figurer sur WP ? (je considère bien sûr que les questions d'égo sont hors du champ de notre échange). Cordialement -- Vincent alias Fourvin 24 juillet 2009 à 23:02 (CEST)

PS : pourquoi ne retrouve-t-on pas de ton court Sans toi, sur la page indiquée du festival de Strasbourg où il aurait été présenté ? (« nomination »???) -- Vincent alias Fourvin 24 juillet 2009 à 23:11 (CEST)

je te rapelle quand meme fourvin que ce n'est pas "moi" sur cette page! je considere que cette personne ayant fait de bonne chose pas comme toi! doit avoir sa place!--Kubrick67 (d) 24 juillet 2009 à 23:17 (CEST)

Tu ne rappelles rien du tout, tu l'apprends à la collectivité  : ton pseudo est Kubrick, tout comme celui de Clément Moline, et tu n'as jamais dénié l'autopromo jusqu'à maintenant. Dont acte. J'espère que Clément Moline a fait de "bonnes choses" dans ses courts, qu'il réussira dans le métier cinématographique, mais d'où vient donc alors ton insistance à défendre ce qui est indéfendable aux regards des règles en vigueur sur WP ? -- Vincent alias Fourvin 24 juillet 2009 à 23:31 (CEST)

j'insiste car cette "artiste"? a du mérite et du talent mais que vous ne pouvez le voir. sur ce je ne peut pas vous obliger a garder cette article! mais maintenant je me fait une autre opinion de wikipédia. une vision peut être un peut plus stricte et sourtout je considère maintenant wikipédia comme une encyclopédie qui a but d'informer "que si" des condition sont remplie!--Kubrick67 (d) 24 juillet 2009 à 23:51 (CEST)

1. Mais pour la dernière fois, il n'est pas du tout question du talent ou du mérite de Clément Moline mais de la pertinence de l'article au regard des critères de WP !
2. La bonne opinion qu'on peut avoir de WP dépend précisément de la rigueur et de la fiabilité de son contenu. Il n'a jamais été proclamé que WP était un deuxième Internet où tout peut s'afficher au bon vouloir de n'importe qui. Ton changement d'opinion est peut-être salutaire.
3. Cite-moi un dictionnaire ou une encyclopédie dont le contenu ne remplit pas des conditions.

Sur ce, j'arrête cet échange qui apparemment ne fera pas évoluer les choses dans le cadre de demande de suppression. Cordialement. -- Vincent alias Fourvin 25 juillet 2009 à 00:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver utilisateur existant depuis longtemps mais qui ne sais plus son identifiant et son mot de passe. Personnalités existante réellement.--Kubrick67 (d) 24 juillet 2009 à 19:06 (CEST) (moins de 50 contributions au moment du vote mais créateur de la page)

Supprimer

1.  Supprimer auto-promotion d'un débutant. non encyclopédique. Brunok (d) 24 juillet 2009 à 18:57 (CEST)
2.  Supprimer, HC, auto-promotion évidente. Boretti(me parler) 24 juillet 2009 à 19:07 (CEST)
3.  Supprimer En lui souhaitant d'entrer dans les critères plus tard, mais pour l'instant on en est loin. Le festival où il a eu un prix se targue d'avoir obtenu 800 spectateurs. ---- El Caro ^bla 24 juillet 2009 à 19:25 (CEST)
4.  Supprimer, on verra dans qlq années et après un ou deux longs métrages....--LPLT ^[discu] 24 juillet 2009 à 19:54 (CEST)
5.  Supprimer Page non encyclopédique (l'histoire du surnom...), aucun long-métrage ni de court-métrage significatif (une sélection à un festival cependant). Il n'y a pas de discrimination, on ne fait pas de PàS en fonction de celles qui n'ont pas été encore faites.Chrysostomus ^{[Viens par là...]}
6.  Supprimer autopromo manifeste, et sauf erreur, les critères d'admissibilité ne sont pas remplix. Les deux interventions en faveur de la conservation manquent suffisamment de sérieux et d'objectivité pour rendre mon choix non négociable (ou alors mettez y le prix. Me contacter à mon @dresse perso) -- Vincent alias Fourvin 24 juillet 2009 à 20:50 (CEST)
7.  Supprimer Une fois pour toutes. Ico Bla ? 25 juillet 2009 à 01:13 (CEST)
8. Suppression immédiate. Complètement hors-critères. --Maurilbert (discuter) 25 juillet 2009 à 01:18 (CEST)
9. Suppression immédiate Idem Maurilbert. Suprememangaka ^[papoter] 25 juillet 2009 à 01:20 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver oui kubrick67 a raison dans sa discution, si vous supprimer son article et pas celui citer c'est de la discrimination. Etant gendarme je vous indique qu'il aurra le droit de porter plaite pour discrimination.--86.63.237.222 (d) 24 juillet 2009 à 20:00 (CEST) (IP)

   Quelle est l'URL sur legifrance.fr qui l'atteste ? -- Vincent alias Fourvin 24 juillet 2009 à 20:55 (CEST)

   Tiens ? un gendarme qui ne connais pas bien la loi, Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 juillet 2009 à 10:27 (CEST)