Discussion:Cilou/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Cilou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février 2022 à 23:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février 2022 à 23:47 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Cilou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cilou}} sur leur page de discussion.

Cilou[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 février 2022 à 23:47 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pérennité à démontrer.
D'autre part, l'article ne s'appuie pas sur les sources secondaires centrées d'envergure nationale qui sont attendues ici.
Enfin, il ne semble pas que le sujet réponde aux critères de notoriété de la musique.
L'admissibilité d'un tel sujet reste donc clairement non démontrée par les sources secondaires centrées d'envergure au moins nationale demandées ici.

Conclusion

Suppression traitée par NeptuneJunior (discuter) 15 février 2022 à 23:50 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cilou » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Plutôt conserver visiblement notoire du fait de son implication autour de la trisomie 21. --A1AA1A (discuter) 2 février 2022 à 15:03 (CET)[répondre]
Conserver pour la notoriété EDlove (discuter) 11 février 2022 à 18:57 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Plutôt supprimer, l'article me paraissant prématuré. Lutter aux côtés des victimes de la trisomie est une cause noble... Mais est-ce de cela qu'on parle ici ? Pour moi, on a juste affaire à une chanteuse qui a commencé en faisant quelques reprises de chansons connues (La Tendresse, Une sorcière comme les autres...), et qui a un jour consacré une chanson, Joyeux, à un petit garçon porteur de trisomie.
Mais une fois qu'on a dit ça, est-ce que cette chanson parmi d'autres suffit à justifier un article dans une encyclopédie ? Il me semble au contraire qu'on reste assez loin des critères de la musique (où sont les « deux albums sur une major ou un label indépendant important » qui sont demandés ?).
Les critères généraux de notoriété ne me semble pas non plus respectés malgré plusieurs sources, parce qu'elles parlent toutes fondamentalement de la même chose, sur une période assez courte. Du coup, j'ai un gros doute sur la pérennité de la notoriété de cette Cilou, et je souhaite pour ma part attendre que le temps ait confirmé qu'on n'a pas affaire à une notoriété ephémère : « si des sources fiables traitent d'une personne seulement en relation avec un événement unique, et si cette personne demeure, ou demeurera probablement, inconnue en dehors de ce seul événement, il est généralement souhaitable d'éviter qu'un article biographique traite de cette personne ». -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 février 2022 à 22:07 (CET)[répondre]
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA et hors critères WP:NM -- Lomita (discuter) 14 février 2022 à 16:32 (CET)[répondre]
Supprimer Je partage l'analyse d'Azurfrog : notoriété non démontrée dans la durée (d'ailleurs, l'article lui-même dit qu'elle "s'est fait connaître en février 2020") --Sherwood6 (discuter) 14 février 2022 à 22:41 (CET)[répondre]
Supprimer Hors critères d'admissibilité WP:CAA. In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 15 février 2022 à 01:03 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :