Discussion:Christine Berrou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christine Berrou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christine Berrou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christine Berrou}} sur leur page de discussion.

Christine Berrou

Proposé par : F.bagnolet (d) 31 janvier 2011 à 01:40 (CET)

La suppression de cette page est demandé par la personne concernée. Laquelle ne souhaite pas figurer dans wikipédia.

Conclusion

 Suppression traitée par Argos - oO 13 février 2011 à 23:48 (CET)

Raison : HC, les avis en conservation ne portent pas sur l'admissibilité

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Il faudrait protéger quelques temps la page--NRico (d) 31 janvier 2011 à 13:07 (CET)

C’est super, il suffit de créer une page nettement HC, puis de la mettre en PàS en disant que son sujet ne veut pas figurer sur WP pour être sûr qu’elle soit conservée… D’ici à ce que les spécialistes de l’auto-promotion se passent le mot… schlum ^{=^.^=} 5 février 2011 à 06:15 (CET)

Moui, c'est un point de vue intéressant, mais je penche quand même plutôt pour la bonne foi.

Et sinon, aurais-tu un avis sur la proposition que j'ai émise plus bas ? Celle-ci me paraît tout à fait adéquate. od†n ^{[dead words]} 5 février 2011 à 06:40 (CET)

Je ne doute pas de la bonne foi de Mme. Christine Berrou ; c’était juste une réflexion inhérente à la situation . Pour la proposition, ça sera sans doute possible… dans un mois. schlum ^{=^.^=} 5 février 2011 à 06:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate vu le motif et la guerre d'édition (Lgd le propose)--NRico (d) 31 janvier 2011 à 12:57 (CET)
2. Plutôt pour On n'a pas à donner son autorisation pour figurer dans un dictionnaire ou une encyclopédie, quelle qu'elle soit. Cependant, il semble y avoir un manque de sources secondaires de qualité pour justifier une conservation immédiate. --Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 14:04 (CET)
3.  Conserver Des diplomates, hommes d'affaires fumeux ou des professeurs obscurs de la Fac de Petaouchnok rêveraient d'avoir une page WP. Je suis surpris de cette volonté (farouche) de supprimer la page, mais vote pour sa conservation. Habbababba74 (d) 31 janvier 2011 à 14:20 (CET)
4.  Conserver - Si on commence à accorder un droit éditorial ou de regard aux intéressés, c'en est fini de la liberté d'expression. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 31 janvier 2011 à 16:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Peu m’importe qu’elle le demande ou non, tout ce que je vois, c’est qu’elle n’est pas notable et que les sources ne sont pas pertinentes. schlum ^{=^.^=} 5 février 2011 à 06:12 (CET)
2.  Supprimer Je pense comme Schlum. --Mondorcet (d) 9 février 2011 à 19:17 (CET)
3.  Supprimer vouloir garder à tout prix cet article dont l'admissibilité me semble plus que limite simplement parce que cette dame en demande la suppression est complètement absurde ! Franchement, il y a des moments où on se demande si les gens sur wikipédia sont vraiment comme ça dans la vie parce que ça fait peur. --Guil2027 (d) 11 février 2011 à 21:30 (CET)
4.  Supprimer Hors critères d'admissibilité. od†n ↗^blah 11 février 2011 à 22:19 (CET)
5.  Supprimer Manque de notoriété en l'état. Quant à la demande à ne pas figurer dans WP, franchement... -- Muad (d) 13 février 2011 à 17:57 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre (pour l'instant) On clôture cette PàS en C.I. pour cause de motif de la raison invalide, et on en ouvre derechef une nouvelle pour motif de notorité insuffisante au regard des WP:CDADA. Et hop, tout le monde il est content. od†n ^{[dead words]} 4 février 2011 à 11:50 (CET)

   Vu le manque de succès de cette proposition (qui malgré le style employé était tout à fait sérieuse !), je m'adapte à l'existant et modifie mon vote en Supprimer, voir la section idoine. od†n ↗^blah 11 février 2011 à 22:19 (CET)

2.  Supprimer Manque de notoriété. --Camacos (d) 13 février 2011 à 11:50 (CET) Déplacé : compte créé après le lancement de la procédure… schlum ^{=^.^=} 16 février 2011 à 13:43 (CET)