Discussion:Christian H. Godefroy/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Christian H. Godefroy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Christian H. Godefroy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christian H. Godefroy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 13:44 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 7 mars 2014 à 23:31 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la conservation.
Beaucoup d'incertitude sur la définition. Un livre chez Robert Laffont mais le reste en édition perso : Editions Christian Godefroy, en dehors de sa promo perso, je ne suis pas convaincu qu'il ait une vraie notoriété.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Proposant. Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 13:44 (CET)- Supprimer. Pas admissible comme écrivain (il n'a d'ailleurs rien à faire sur le portail littérature). Il a l'air d'avoir eu une certaine notoriété malgré tout dans le marketing sur Internet ; il y a beaucoup d'hommages au moment de son décès. Mais ça reste bien sûr très faible pour les sources. Berthothos (discuter) 1 mars 2014 à 11:48 (CET).
- Supprimer Pas trouvé de critiques ou analyses substantielles sur son travail ; manifestement HC. schlum =^.^= 5 mars 2014 à 17:31 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Christian_H._Godefroy/Suppression
Je ne vois pas de raison valable de retirer cette bio. - Les critères de visibilité classiques s'appliquent difficilement aux dernières actions de cet éditeur & animateur d'un club de diffusion tant de ses découvertes en psychologie, connaissance et affirmation de soi, développement personnel, qu'en matière de pure édition et marketing internet. Il s'agit d'une micro-structure néanmoins bien pensée et bien rodée, de conception peut-être pas familière à tout le monde ; à ceux-là, la lecture de 'La semaine de 4 heures' de Tim Ferris pourra être utile... [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Timothy_Ferriss ]
Les domaines traités peuvent faire parfois penser à un mouvement de type sectaire, il n'en est rien même si l'on ne partage pas d'intérêt particulier avec ce domaine de recherche très introspectif et 'psy'.
- Sur un forum du site doctissimo.fr figure une discussion polémique sur le caractère allégué essentiellement commercial du 'Club Positif' de Ch. Godefroy, discussion qui trouve en réponse d'ardents défenseurs du même. [ http://forum.doctissimo.fr/psychologie/developpement-personnel/surtout-machine-commerciale-sujet_147709_1.htm ] Le fait est que membre depuis plus de 3 ans de ce club gratuit, je n'ai jamais été conduit plus que de raison à acheter ses produits ; je n'ai acquis que ceux qui m'intéressaient, tout à fait librement. Ceci posé, un débat sur le caractère commercial ou non d'une entreprise personnelle ne saurait en aucun cas être un critère de maintien ou rejet de Wikipedia...
- La rubrique 'littérature' n'est pas effectivement parfaitement adaptée, mais pas fausse non plus. Il conviendrait d'ajouter 'internet & e-édition', ce dernier domaine surtout étant en plein essor ; Ch. G. y a contribué récemment dans le monde francophone par une formation en ligne de très bonne qualité, ce qu'à ma connaissance personne d'autre n'a fait.
En conclusion, je souhaite que cette notice soit maintenue avec les précisions susvisées, qui caractérisent le dernier domaine d'investigation et d'action de cette personne ainsi que de son organisation.
Farangset (discuter) 3 mars 2014 à 17:58 (CET) déplacé moins de 50 contributionsEnrevseluj (discuter) 3 mars 2014 à 18:20 (CET)
- Bonjour. La meilleure manière de démontrer que cet article est admissible sur wikipédia est d'apporter des sources secondaires de qualité (définition ici : Wikipédia:SPSS#Sources secondaires). Faites une recherche, proposez vos résultats directement sur l'article ou ici, et si ces sources font entrer l'article dans les critères, il n'a pas de raison d'être supprimé. Berthothos (discuter) 4 mars 2014 à 12:14 (CET).