Discussion:Chard (dessinatrice)/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Chard (dessinatrice) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chard (dessinatrice)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chard (dessinatrice)}} sur leur page de discussion.

Chard (dessinatrice)

Proposé par : --2A01:E34:EEA4:6960:D01F:7772:AC3B:D28 (discuter) 13 septembre 2015 à 00:10 (CEST)

Encore une belle "illustration" de la non neutralité contributionnel çar il est évident que ce n'est pas à la force de son crayon qu'on lui octroi un tel article sur WP: elle peut remercier l'encyclopédie d'avoir créer de toute pièce sa notoriété: aucune autre antériorité.

Conclusion

 Conservation traitée par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 13 septembre 2015 à 23:07 (CEST)
Raison : Conservation immédiate : motivation douteuse et artiste mentionnée dans une encyclopédie de référence

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La page Wikipédia:Notoriété des arts visuels ne parle pas des illustrateurs de livres ni des caricaturistes de presse. N'est-ce pas une lacune ? Marvoir (discuter) 13 septembre 2015 à 17:58 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chard (dessinatrice) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Conserver, bien entendu. Les arguments du proposant sont d'ailleurs pittoresques. Que cette dessinatrice plaise ou pas, son œuvre, depuis 46 ans, est considérable, au moins dans son volume, que ce soit dans le dessin de presse ou l'illustration de romans pour la jeunesse. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 00:37 (CEST)
2.  Conservation immédiate Notoriété évidente. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 septembre 2015 à 02:12 (CEST)
3.  Conservation immédiate. Totalement d'accord avec les deux avis précédents. --Julien1978 _(d.) 13 septembre 2015 à 11:09 (CEST)
4.  Conservation immédiate Per Hégésippe, EM et Julien1978 ; je précise qu'en dépit d'un effort assez poussé, je n'ai toujours pas compris la motivation de la PàS . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 13 septembre 2015 à 14:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Bonjour, presque tous les votants ont participé de près ou de loin à la création de l'article: objectivité en perdition. Quant à savoir si on peut conserver cette journaliste sur wikipedia je crois que non. Cette "notoriété évidente" n'est pas évidente pour google qui ne connait à peu prés que l'article WP sur elle. On nous dit ici et là elle publie beaucoup : normal c'est une journaliste... Par contre GOOGLE qui ne connait pas bien cette personne : ça c'est plus inquiétant et le fait que les auteurs de cette articles prennent part au débat actuel ne devrait pas nous rassurer ou nous rapprocher de l'avis de Cornélius sur le caractère publicitaire que présente actuellement et toujours cet article. --2A01:E34:EEA4:6960:F883:2B77:B39B:7CBE (discuter) 13 septembre 2015 à 17:10 (CEST)(IP - Avis non décompté --Lomita (discuter) 13 septembre 2015 à 17:12 (CEST))

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Chard (dessinatrice) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chard (dessinatrice)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chard (dessinatrice)}} sur leur page de discussion.

Chard (dessinatrice)

Proposé par : Confucius17 6 octobre 2007 à 21:54 (CEST)

"personnalité" non notoire qui obtient ainsi une audience imméritée dépasant celle des journaux où elle contribue. Dessiner dans des journaux qui ne dépassent pas le tirage de celui d'une fac et passer au tribunal ne sont peut-être pas des motifs suffisants pour figurer dans WP.

Discussions

Merci de cesser de voter : cette page n'a plus lieu d'être. Merci pour celles et ceux qui le peuvcent de l'archiver et de ne plus la laisser active. Merci. Confucius17 6 octobre 2007 à 23:17 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver La notoriété de cette dessinatrice est tout à fait suffisante. La raison de cette proposition de suppression n'est autre que politique, le proposant étant un militant « antiraciste » avoué (cf. son panégyrique sur l'article MRAP, où il insère notamment des documents internes à l'association[1]). Jaczewski 6 octobre 2007 à 22:12 (CEST)

   Nul besoin ici de faire une attaque ad hominem sous prétexte que ton contradicteur est « antiraciste ». Jusqu'à la preuve du contraire, avoir des opinions tranchées ne saurait constituer une tare... Necrid Master 6 octobre 2007 à 22:56 (CEST)

   Je n'ai pas dit le contraire. Je voulais signifier que la page avait proposée par une personne qui ne savait pas rester neutre à côté de son engagement antiraciste. Jaczewski 6 octobre 2007 à 23:07 (CEST)

   Pouvez-vous donner des preuves de ma non neutralité svp ? Confucius17 6 octobre 2007 à 23:19 (CEST)

   Voir mon message ci-dessus. Un coup d'œil dans vos propres contributions peut également vous aider à comprendre. Jaczewski 6 octobre 2007 à 23:21 (CEST)

   Le fait que je travaille sur des archives du MRAP serait une preuve de ma non-neutralité ? Curieuse vision... Vous ne connaissez pas mes opinions politiques ni philosophiques mais pourtant vous vous permettez de les préjugez en fonction des apparences. Tout ceci porte un nom et toute explicitation de mes opinions philosophiques et politiques (dont je n'ai à rendre compte à personne) finirait par vous confondre... Apportez une preuve de ce que vous affirmez sur ma non-neutralité svp Confucius17 6 octobre 2007 à 23:26 (CEST)

   Je n'ai pas à « prouver » que vous êtes là pour faire de la propagande. C'est plutôt à vous de prouver que vous n'en faites pas: vous avez clairement fait preuve de subjectivité sur cette page précise. Jaczewski 6 octobre 2007 à 23:40 (CEST)

   Ben... si, un peu. Confucius17 6 octobre 2007 à 23:43 (CEST)

   C'est généralement à l'accusation d'apporter la preuve de ce qu'elle avance...

   Sur quelle page ? Où exactement ? Citation Confucius17 6 octobre 2007 à 23:43 (CEST)

   Vous avez proposé cette page pour régler un désaccord. Vous faites bien de vous retirer le bandeau, mais vous n'êtes pas obligé de feindre l'ignorance ou de faire de la mauvaise foi. Jaczewski 6 octobre 2007 à 23:58 (CEST)

   Je n'ai pas proposé cette page « pour régler un désaccord » : comme déjà dit, j'ai proposé le PaS parce qu'un utilisateur que je croyais expérimenté me conseillait de le faire (je l'ai répéré trois fois il y a un bon moment sur le bistro). Point. Y voir autre chose est de l'autisme. Autre chose ? Confucius17 7 octobre 2007 à 00:03 (CEST)

2. Conserver, bien entendu. Demande abusive, s'agissant d'un article concernant une personnalité certes controversée, mais dont l'article n'a pas été contesté dans son existence depuis bientôt trois ans. Le proposant est clairement mû par son opposition politique personnelle à cette dessinatrice. Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2007 à 22:16 (CEST)

   Je conteste cette présentation (il suffit de regarder l'historique de l'article incriminé pour voir qu'il est aussi une vitrine pour les idées que je défend - en l'occurrence l'anriracisme; mes opinions philosophiques ou politiques ne regardant personne et ne devraient aucunement entrer en ligne de compte, même ici. On m'a proposé sur le bistro de faire un PaS, je l'ai fais. L'origine de la discussion était l'apposition des bandeaux "racisme" et "antisémitisme" sur l'article de cette dessinatrice qui ont été violement enlevé par Jaczewski. Personne ne me répond là-dessus... Confucius17 6 octobre 2007 à 22:20 (CEST)

3.  Conserver Me paraît tout à fait dans les critères 1) en nombre de publication 2) en terme de notoriété compte tenu des polémiques.--Dauphiné 6 octobre 2007 à 22:45 (CEST)
4.  Conserver : ce n'est pas parce qu'une personnalité ne vous plaît pas que vous devez demander la suppression de la notice... Necrid Master 6 octobre 2007 à 22:56 (CEST)

   Vous savez très bien que ce n'est pas raison pour laquelle j'ai proposé ce PaS : un contributeur que j'ai pris pour un barbus m'a dis de le faire. Je l'ai retiré quand des vrais barbus ont gueulé. Confucius17 6 octobre 2007 à 23:40 (CEST)

   Deux remarques : vous êtes assez grand pour juger des choses sans qu'on vous prenne par la main et qu'on vous dise quoi faire ; 2° où voyez-vous des « barbus » sur cette page ? C'est de la mauvaise foi ? Necrid Master 7 octobre 2007 à 00:08 (CEST)

   Non, je ne suis pas assez grand pour juger de certaines choses qui restent ici opaques - les conflits avec Jaczewski se passant avec toujours des interventions autobnomes et hostiles, ça ne rajoute pas : il efface à tout de bras dans un petite jeu vicieux. Ensuite, si il existe des Parrain, c'est qu'il existe des types qui doivent se faire prendre par la lain... Et pour moi un barbu est un admin ou quelqu'un d'actif depuis longtemps sur wikipedia. Confucius17 7 octobre 2007 à 00:16 (CEST)

   Amusant de constater que celui qui propose une suppression abusive m'accuse d'« effacer à tout de bras dans un petite jeu vicieux ». Jaczewski 7 octobre 2007 à 00:19 (CEST)

   La suppression est supprimée depuis des lustres. Pour le reste, chacun lira vos historiques... Confucius17 7 octobre 2007 à 00:22 (CEST)

   Je n'ai toujours pas compris où tu voulais en venir, Confucius17, ne serait-ce que par ton incapacité flagrante à t'exprimer. Et que viennent faire nos historiques dans cette affaire ? Je crains que tu ne sois laissé berner par je ne sais quelle lubie... Necrid Master 7 octobre 2007 à 00:50 (CEST)

5.  Conserver requête ridicule.--EL ✉ - ✍ 7 octobre 2007 à 00:01 (CEST)
6.  Conserver N'exagérons pas, s'il fallait supprimer les pages de tous les gens dont on ne partage pas les idées... Article parfaitement à sa place, personne à notoriété largement suffisante. Eristik επις 7 octobre 2007 à 00:22 (CEST)
7.  Conserver Même si elle contribue dans des périodiques aussi puants polémiques, on ne peut pas nier qu'elle entre dans les critères. L'utilité de cet article est en plus d'adopter un point de vue neutre qui permet de se faire une bonne idée du personnage et de son idéologie abjecte... Pymouss44 ^Tchatcher 13 octobre 2007 à 17:40 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer la suppression. Page de publicité (voir seconde partie de l'article). Les seuls faits d'armes de cette personne est d'avoir été condamnée pour incitation à la haine raciale et faire des desssins "humoristique" sur la Shoah. Confucius17 6 octobre 2007 à 22:13 (CEST)
2.  Supprimer WP n'est pas une tribune politique et surtout pas pour mettre en avant des personnages sans influence aucune dont la notoriété ne dépasse pas, semble-t-il, le tribunal et quelques (rares) lecteurs.--Anatole Coralien 6 octobre 2007 à 22:19 (CEST)

   Parler de l'ED serait faire de la pub pour elle ? Allons donc ! N'exagérons rien... Necrid Master 6 octobre 2007 à 22:56 (CEST)

   Je parlais des trois quarts de l'article, la liste des références qui est plus importante que le texte biographique lui-même. C'est à mes yeux publicitaire tant que la bio ne dépasse pas la longueur des listes de réalisations de cette personne. Confucius17 6 octobre 2007 à 23:21 (CEST)

   Personne ne t'empêche d'aller à la BNF ou de consulter des ouvrages fort savants sur l'histoire de Rivarol et sur Françoise Pichard elle-même afin d'étoffer cette notice... Necrid Master 7 octobre 2007 à 00:50 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :