Discussion:Brav/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Brav » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Brav}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brav}} sur leur page de discussion.

Brav

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2014 à 00:36 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : 1 seule source, 0 source secondaire centrée

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 2 décembre 2014 à 23:34 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Brav » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Supprimer

1.  Supprimer. Après recherche, je n'ai trouvé que de rares sources secondaires indépendantes et fiables, telles que celle-ci sur France Info , cette autre sur 24heuresactu.com, ou encore cette longue présentation sur Eurabia (ce qui donne le ton ).
   Ces sources sont bien trop concentrées dans le temps (2014, à l'occasion de la Fête de l'Huma) pour démontrer une notoriété véritable et durable.
   Enfin, le caractère de tribune idéologique mal sourcée qui est celui de l'article n'incite pas - même si ce n'est pas un critère de notoriété - à conserver un article pour lequel la rareté des sources rendra bien difficile la correction des dérives idéologiques. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2014 à 21:13 (CET)
2.  Supprimer Local et non étalé.--Factory ⌘ 1 décembre 2014 à 17:04 (CET)
3.  Supprimer Pas (assez) de sources secondaires, notoriété limitée. Apollinaire93 (discuter) 2 décembre 2014 à 12:58 (CET)
4.  Supprimer Pas de discographie sur un label notable ; peu de sources pertinentes ; éventuellement une petite notoriété pour quelques featurings, mais sans plus ; me semble Hors critères Notoriété de la musique. ℳcLush ^{=^.^=} 2 décembre 2014 à 16:03 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre c'est moi qui ai posé le bandeau d'admissibilité, en janvier, qui débouche aujourd'hui sur une PàS. En 10 mois, ils n'ont pas trouvé moyen de mettre une source centrée. J'en ai pourtant trouvé une : http://www.booska-p.com/biographie-brav.html . Pour moi, ça reste une notoriété très locale et passagère, mais bon, il y a au moins une source centrée, donc je m'abstiens de voter la suppression. --Catarella (discuter) 27 novembre 2014 à 09:04 (CET)

   @ Catarella : C'est ça le point clé : il y a un début de notoriété, mais rien ne démontre pour le moment qu'elle soit durable (comme pourtant demandé), l'essentiel des sources sinon toutes datant de 2014. De plus (même si c'est un critère qui me semble à moi assez discutable), ce ne sont pas les sources « d'envergure nationale ou internationale » souvent réclamées lorsque la notoriété est douteuse. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2014 à 09:33 (CET)

   Bien d'accord. Mais je ne me la sens vraiment pas de voter sur cet article. Déjà, pour moi, la grande majorité des rappeurs n'a rien à faire sur une encyclopédie. Comme ce n'est pas vraiment une opinion neutre et impartiale, ni même conforme aux règles de Wikipédia, je préfère m'abstenir. --Catarella (discuter) 27 novembre 2014 à 09:46 (CET) j'ai par le passé même aidé à sourcer et à conserver des articles de rappeurs, donc tu vois jusqu'où va la schizophrénie

   @ Catarella : C'est précisément pour ne pas donner trop d'importance aux sensibilités personnelles qu'il existe des critères de « notoriété », dont la base même est de fonder l'admissibilité des articles sur l'existence de sources indépendantes et fiables (en principe, des sources secondaires consacrées au sujet). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2014 à 13:07 (CET)