Discussion:Battleship (jeu vidéo, 1993)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Battleship (jeu vidéo, 1993) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Battleship (jeu vidéo, 1993)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Battleship (jeu vidéo, 1993)}} sur leur page de discussion.

Battleship (jeu vidéo)

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 24 février 2015 à 13:14 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 11 mars 2015 à 08:38 (CET)
Raison : Pas de consensus. Quelques sources ont été apportées.

Discussions

Pour information, j'avais apposé le bandeau d'admissibilité suite à une rapide recherche de sources secondaires, les rares sources existantes étant pour moi insuffisante pour justifier de l'admissibilité de l'article. Hipo.dingo (discuter) 24 février 2015 à 13:52 (CET)

Quelques sources Internet : http://www.defunctgames.com/review/1083/battleship, http://www.mobygames.com/game/battleship__

Je n'ai pas de magazines papier de 1993, mais le jeu y était présenté. Les sites spécialisés le référence dans leur base de données et le jeu a suivi le circuit de distribution classique. WP:NJV est peut-être une recommandation, mais c'est ce qu'on a de mieux pour jauger les critères actuellement. Kilianours (discuter) 2 mars 2015 à 14:05 (CET)

 Kilianours, Lmao, Place Clichy, Aurevilly, Hipo.dingo, Kotovol et Jelt : Je viens de tester le moteur de recherche de gameranking (qui me semble être plus ou moins gamefaqs...)

Il vient de proposer deux résultats concernant la version GB. 2 sources potentielle à vérifier [1]

J'ai pas réussi à y accéder :-/ si quelqu'un est capable de les voir... Kotovol (discuter) 5 mars 2015 à 17:09 (CET)

Une review sur total! (aussi précisé sur le lien mobygames de Skull33) et une autre sur Nintendo Power : archive [2] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 mars 2015 à 13:26 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Battleship (jeu vidéo, 1993) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, je veux bien concevoir que les sources sont difficiles à trouver mais elles existent. Le jeu entre dans les critères (WP:NJV). Kilianours (discuter) 24 février 2015 à 14:18 (CET)

   Comme expliqué plus haut, j'ai mis en doute l'admissibilité de cet article car je n'ai pas trouvé de sources mais si tu dis qu'il en existe, n'hésite pas à les préciser ici (ou dans l'article) afin qu'on puisse valider définitivement l'admissibilité du sujet. Cordialement, Hipo.dingo (discuter) 24 février 2015 à 14:34 (CET)

2.  Conserver, parce qu'il ne faut pas oublier les jeux Mindscape, pour que tout ça n'arrive plus. Bon plus sérieusement des jaquettes du jeu sont sur la toile et plusieurs sites d'envergure mentionnent la bête dans leur base de donnée. Je pense qu'il a fait parler de lui sur papier à l'époque. --Lmao (discuter) 26 février 2015 à 01:07 (CET)
3.  Conserver D'après les sources fournies par Killianours et Jelt. Place Clichy 4 mars 2015 à 11:23 (CET)
4.  Conserver Sans problème. Trois articles centrés ici : [3]. Skull33 (discuter) 5 mars 2015 à 16:50 (CET)
5.  Plutôt conserver Jeu ancien, mais qui semble rentrer dans les critères (commercialisé pour une console notable), et qui semble avoir une certaine notoriété « historique » avec quelques sources comme ça ou ça. ℳcLush ^{=^.^=} 7 mars 2015 à 02:54 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Zéro source dans l'article, ni aucune sérieuse dans l'article anglais. Dire que les sources existence, c'est une profession de foi, pas une preuve. D'ailleurs WP: NJV est un simple essai, pas une recommandation, et on est à des années lumières de WP:NESP. villy ♦ ✎ 2 mars 2015 à 07:38 (CET)
2.  Plutôt supprimer Pour l'instant, aucune source n'a été proposée. Je veux bien concevoir qu'il en existe peut être dans la presse spécialisée de l'époque mais considérant que ce n'est qu'une simple adaptation de la bataille navale comme il en existe des dizaines, j'ai des doutes sur l'existence de suffisamment de sources pour remplir les critères généraux. Bien sur, je peux me tromper et je changerais mon vote si des sources sont proposées. Hipo.dingo (discuter) 2 mars 2015 à 09:05 (CET)
3.  Supprimer: Mobygames référence une source de l'époque sur un magazine allemand, qui lui a presque mis la note minimale, donc je doute qu'il y ait des sources conséquentes. Pour le reste, je rejoins Hipo.dingo. Jelt (discuter) 3 mars 2015 à 23:17 (CET)

   Game Freaks 365 n'est pas une source allemande. Son test ici : [4]. Skull33 (discuter) 5 mars 2015 à 16:51 (CET)

   Je connais pas ce site. Est-ce qu'on peut le considérer comme une source de qualité? Je n'arrive pas à trouver d'informations sur ses pratiques éditoriales, wp.en ne le référence pas dans sa liste de site web, et son rang alexa est vraiment flaibard. Kotovol (discuter) 5 mars 2015 à 17:09 (CET)

   Aucun test d'un site internet cité ici ne vient d'un site notoire, game freaks 365 ne fait pas exception. Les 2 livres présentés par McLush compile tous les jeux sortis sur NES, sans aucune sélection préalable. Les tests papiers allemands ont l'air d'être des brèves, et non des tests complets, il reste Nintendo Power. Globalement, un jeu des années 90 sorti sur plusieurs consoles testé par seulement 2 magazines me semble très loin d'être notoire, la piètre qualité du titre ne me poussant pas à considérer qu'il y aurait plus de sources sur ce jeu. Jelt (discuter) 7 mars 2015 à 12:33 (CET)

   Mon analyse des sources proposées rejoignant celle de de Jelt, je maintien mon vote pour l'instant. Hipo.dingo (discuter) 9 mars 2015 à 09:03 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Plutôt supprimer idem Hipo.dingo. Kotovol (discuter) 2 mars 2015 à 14:55 (CET)