Discussion:Antonio Loprieno/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Antonio Loprieno » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Antonio Loprieno}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antonio Loprieno}} sur leur page de discussion.

Antonio Loprieno

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 30 septembre 2014 à 12:25 (CEST)

Ressemble à un CV personnel => semble Hors critères

Conclusion

 Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 7 octobre 2014 à 23:57 (CEST)
Raison : Après analyse des arguments, conservation au vu du potentiel encyclopédique.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antonio Loprieno » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, --Bettylella (discuter) 30 septembre 2014 à 15:51 (CEST) (créateur de l'article) Je pense qu'il est toujours préférable de conserver et de l'améliorer une page, car il est le fruit d'un travail long, bénévole et parfois fastidieux. Supprimer la page appauvrit la section française déjà moins riche que l'anglaise, et donc moins souvent consulté. Je crois qu'il serait mieux d'avoir une approche positive et constructive. J'invite donc tous ceux qui croient que les pages ne sont pas de qualité, d'aider à les améliorer plutôt que de les supprimer. Je vous demande de faire les corrections nécessaires, je suis toujours favorable à apprendre. Montrer moi comme elle aurait du être faite je pourrait mieux faire la fois prochaine. Merci de votre aide.--Bettylella (discuter) 30 septembre 2014 à 17:00 (CEST)

   Merci d'avancer un argument pour valider votre vote. --| Passoa15 | me parler | 30 septembre 2014 à 16:16 (CEST)

   Je vous propose de lire la page suivante : Wikipédia:Notoriété des personnes (et plus précisément la partie "Scientifiques, universitaires"). --| Passoa15 | me parler | 30 septembre 2014 à 17:05 (CEST)

   Merci pour votre conseil. La page signalée indique, pour les fonctions de présidents d'université ou similaires : "l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université." Mr Loprieno, ayant été élu Président de la conférence fédérale des recteurs des Universités Suisses rentre donc bien, selon moi, parmi les "elus, membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires" ainsi qu'indiqué dans la page des critères politiques à utiliser.--Bettylella (discuter) 1 octobre 2014 à 19:40 (CEST)

   Je n'ai jamais vu un tel argument pour justifier la conservation d'un universitaire. Le poste de présidence d'université n'a strictement rien à voir avec les critères WP:NPP valables pour les personnalités politiques. Kumkum (hein) 6 octobre 2014 à 20:23 (CEST)

   Effectivement, considérer un président d’université comme membre d’un corps exécutif gouvernemental est assez osé quand il est fait mention des critères politiques, il s’agit du 4^e (par ailleurs proche du second des critères généraux WP:NPER). ℳcLush ^{=^.^=} 7 octobre 2014 à 13:01 (CEST)

2.  Conserver, Même avis que Bettylella. Existe dans d'autres langues + des liens dans les pages françaises. Néfermaât (discuter) 6 octobre 2014 à 10:23 (CEST)
3.  Conserver, Voir plus bas mon argumentaire avec Passoa15. --Acer11 ♫ Χαίρε 6 octobre 2014 à 12:57 (CEST)
4.  Conserver Je ne connais pas son rôle institutionnel, mais j'ai régulièrement lu des articles ou ouvrages qu'il a écrits (notamment pour améliorer des articles sur WP), c'est un chercheur dont les travaux sur la langue et de la littérature de l’Égypte antique font autorité et sont couramment cités dans le milieu académique (cf. le compte-rendu de son maître ouvrage là : http://bmcr.brynmawr.edu/2000/2000-08-14.html et c'est à lui qu'on a fait appel pour rédiger la synthèse sur la langue égyptienne dans la Cambridge Encyclopedia of the World's Ancient Languages). Ce n'est certes pas assez mis en avant dans l'article, mais ça ne le rend pas irrecevable pour autant. Zunkir (discuter) 6 octobre 2014 à 20:11 (CEST)

   Ce lien est un compte-rendu d'ouvrage. Ce genre de publication n'est pas considéré comme un article, et sert le plus souvent à gonfler le facteur d'impact d'un universitaire, ou comme d'échange de services (fais un compte-rendu sur mon bouquin j'en ferai un sur le tien, et ça crève les yeux sur les deux derniers résultats de cette page. Jusqu'à preuve du contraire cet auteur n'est pas couramment cité comme je l'ai montré en vérifiant sur des compilateurs de publications scientifiques. Kumkum (hein) 6 octobre 2014 à 20:23 (CEST)

   Certes, mais des compte-rendus favorables témoignent aussi de la qualité d'un chercheur, il ne faut pas avoir une vision aussi pessimiste de ce genre de publication. Quant aux compilateurs de publications scientifiques, je n'ai pas cherché dans cette direction, mais par expérience je sais que le nom de ce chercheur revient souvent dans des publications sur l’Égypte antique de qualité, il participe auprès d'autres chercheurs renommés à divers ouvrages collectifs que j'ai lus (je peux citer également Civilizations of the Ancient Near East, ou Encyclopaedia of Archaeology of Ancient Egypt) et au regard de cela je ne trouve pas qu'il serait inopportun qu'il ait une page sur WP en français. Il y a sans doute d'autres égyptologues qui méritent autant voire plus leur article, mais Loprieno a sa place parmi eux. Zunkir (discuter) 7 octobre 2014 à 21:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. --| Passoa15 | me parler | 30 septembre 2014 à 12:25 (CEST)

   Bonjour Passoa15, dire que ça « ressemble à un CV » me paraît un peu léger comme argument. La question serait de déterminer si l'article a un potentiel encyclopédique, et une simple recherche sur le catalogue de la bnf avec "Antonio Loprieno" donne 10 réponses, et il ne s'agit pas de préfaces ou de publications mineures. J'ai grand respect pour cx qui comme toi se donnent la peine de questionner l'admissibilité des articles, mais ici je crois que le potentiel encyclopédique est réel. Bien à toi. --Acer11 ♫ Χαίρε 3 octobre 2014 à 06:58 (CEST)

   Bonjour. Il s'agit justement ici d'un débat, je ne prétends pas avoir raison. Si tu considères l'article admissible, ajouter un vote de conservation suffit. Cdt, --| Passoa15 | me parler | 3 octobre 2014 à 08:56 (CEST)

 Supprimer 3 résultats sur ScienceDirect (0 article), uniquement des fiches de lecture sur JSTOR (les premières citations sont issues d'un seul ouvrage). La notoriété de cet universitaire (même s'il a publié quelques livres) ne semble pas dépasser son université, il me semble donc hors des critères WP:NSU. Kumkum (hein) 3 octobre 2014 à 22:20 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je n’ai pas trop de point de comparaison, et l’Égypte ancienne est un domaine universitaire plutôt peuplé, mais il a écrit deux ouvrages personnes qui ont pour l’un été cité plus de 200 fois, et pour l’autre, près d’une centaine ([1]), ce qui pourrait indiquer une certaine reconnaissance en tant que spécialiste (WP:NSU). ℳcLush ^{=^.^=} 7 octobre 2014 à 13:00 (CEST)
2.  Neutre Après re-vérification je viens de constater que j'ai fait une faute de frappe sur JSTOR, où les revues d'égyptologie sont mieux indexées que sur ScienceDirect. Son nom revient une centaine de fois, ce qui semblerait confirmer les arguments des avis demandant la conservation selon lesquels il serait suffisamment notoire. N'étant pas spécialiste et faute d'autres preuves prouvant qu'il s'agit d'un auteur de référence, je passe à neutre. Kumkum (hein) 7 octobre 2014 à 21:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer, Suffit-il d'être égyptologue pour avoir sa place sur Wikipedia? je ne crois pas... -- Engayrrand (discuter) 30 septembre 2014 à 18:36 (CEST) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 30 septembre 2014 à 18:39 (CEST))
2.  Conserver, Ce n'est pas "un égyptologue" c'est (comme l'indique l'article) le Président de la Conférence des Recteurs des Universités Suisses (CRUS), c'est pour cela que les critères regardant les universitaires ne s'appliquent pas, il faut regarder les critères d'admissibilité des hommes politiques. J'aimerais tout d'abord vous faire remarquer que la CRUS inclus notamment universités de calibre tel que Universtat St. Gallen (dans le top 10 des business schools selon le Financial Times) ou l'Universitat Zurich (une des meilleures pour la physique). De plus, il est l'auteur de 3 livres et de plusieurs articles en collaboration avec d'autres académiciens. Enfin, il est normal que vous ne trouviez pas de prix à son nom, en effet, il est membre, de par sa position, de plusieurs jurys attribuants prix et récompenses scientifiques. Je vous prie d'excuser le manque de liens (je suis un novice) mais mon opinion est le résultat d'une simple recherche google, que vous pouvez facilement répliquer et qui prouvera, aux premiers résultats, la véridicité de mes arguments. En suivant la logique de wikipédia, et la présence d'autres pages à son nom, je pense qu'il faut conserver la page.--212.73.197.225 (discuter) 1 octobre 2014 à 18:13 (CEST)
3.  Conserver, Je partage l'avis précédent: Mr. Loprieno a été élu Président de la Conférence des Recteurs Suisses. De plus, il est cité dans 16 autres articles Wikipédia en français de différents auteurs, indiquant qu'un article à son nom est utile. Je pense qu'il faut "conserver" cette page. --80.236.200.230 (discuter) 5 octobre 2014 à 16:45 (CEST)