Discussion:Alexandra Larochelle

Auteure ou auteur

Le féminin auteure est largement accepté au Québec. En France, l'usage progresse selon (entre autres) cette recherche [1]:

« À titre d'exemples, les féminins auteure, professeure et sénatrice, qui ne figuraient pas dans les articles du Monde en 1997, sont présents en 2003 et recueillent respectivement 57, 28 et 70 attestations, reflétant ainsi une évolution très nette de la féminisation des titres et des noms de fonctions en France. »

Oui mais en France, ca fait bizzar. Ca dérenge de mettre un auteur ? Ix₪aΨ 22 décembre 2006 à 18:17 (CET) J'ai remplacé par une écrivaine :p Ix₪aΨ 22 décembre 2006 à 18:20 (CET)

Section à référencer

L'opinion d'un seul bloggueur peut difficilement devenir celle d'un "grand nombre d'écrivains", et l'emploi de "on" et "ses détracteurs" est tout aussi vague, indéfini et non neutre. Il faudrait des sources plus crédibles sinon ce passage ne pourra pas demeurer. Le seul fait d'ailleurs qu'il exprime une opinion le rend probablement déplacé ici. Cortomaltais parloir ➔ 5 décembre 2007 à 03:08 (CET)

Paragraphe en effet assez peu pertinent dans l'ensemble. La troisième phrase, toutefois, (l'éditeur a approché, etc.) présente de l'intérêt, s'il est possible de la référencer. -- Asclepias (d) 5 décembre 2007 à 20:38 (CET)

Sur ce point de l'éditeur... J'ai été directeur d'une des écoles fréquentées au primaire par Alexandra Larochelle et Trécarré n'est pas la maison d'édition qui a d'abord donné «sa chance» à cette jeune auteur. Elle avait déjà au moins un livre d'écrit. Je connais bien l'historique des événements qui ont conduit à ce qu'elle soit «repéré» par un éditeur et c'est après une analyse sérieuse de sa première maison d'édition. Aussi, le changement vers Trécarrée s'est fait lui aussi après une analyse sérieuse du talent de la jeune auteure, non en raison de son jeune âge. Mario Asselin 10 décembre 2007 à 23:10 (CET)

J'ai déplacé ici pour référencement:

Critiques et contestations

Malgré le succès qu'a la jeune auteure au Québec, son talent reste énormément contesté par un grand nombre d'autres écrivains. On lui reproche notamment de publier ses écrits sans avoir assez d'expérience pour garantir leur qualité. Elle n'hésite pas d'ailleurs à avouer que son éditeur l'a approchée avant d'avoir lu un seul mot de ses textes, prouvant que son âge tient une grande part dans cette publication.

Ce fait est absolument inexact de mon point de vue de directeur d'école qui avait Alexandra Larochelle comme élève au moment où elle a changé de maison d'édition pour Trécarré. Mario Asselin 10 décembre 2007 à 23:12 (CET)

On lui en veut également d'accepter sans rien dire tous les surnoms dont on l'affuble : la J.K. Rowling du Québec, le Mozart de la littérature, etc., tous qualiticatifs évidemment exagérés. Le fait que son éditeur, Trécarré, fasse partie de la firme Québécor, n'aide pas ses détracteurs à se faire un meilleur avis d'elle : ils rajoutent encore que c'est uniquement grâce à sa publicité qu'elle a réussi à vendre ses 90 000 copies, et non grâce à la qualité de son écriture.

[réf. nécessaire]

Ce genre de critique est correcte en regard de la neutralité de point de vue sur WP, mais les points de vue doivent être attribués (i.e. sourcés), particulièrement quand ils peuvent être polémiques ou diffamatoire. Ce paragraphe, ou un paragraphe semblable, pourra être réintégré dans l'article quand ce sera le cas. - Boréal (:-D) 5 décembre 2007 à 21:36 (CET)

Je ne vois pas de problème moi non plus à ce que des gens aient un point de vue critique (voire très critique) à l'endroit du travail de Mlle Larochelle, mais le paragraphe provient du point de vue de deux blogueurs (dans un même billet) qui me semblent avoir «un point de vue», justement. Les faits allégués (son âge importerait davantage que son talent) sont non-fondés. N'importe qui discute quelques minutes avec cette jeune fille constate la profondeur de son talent. En tant que directeur d'école qui a 22 ans de métier, je peux certifier que j'ai rarement rencontré un tel phénomène, autant du point de vue «talent d'écriture» que «personnalité». Je ne suis pas éditeur, mais je sais que le travail des maisons d'édition qui la «courtisaient» a été bien fait... Mario Asselin 10 décembre 2007 à 23:15 (CET)

Effectivement, il faut, pour ce genre de critique, une source pertinente et fiable, ce qu'un blogue n'est généralement pas. Il faudrait donc de meilleures sources pour que cette critique puisse réintégrer l'article, sous cette forme ou une autre. - Boréal (:-D) 11 décembre 2007 à 16:03 (CET)

Ce qui cloche énormément dans cet extrait écrit par l'auteur de blogue, c'est que les opinions qui y sont exprimées se cachent essentiellement derrière des formules du genre « par d'autres écrivains », « on lui reproche », « on lui en veut », « ses détracteurs rajoutent », etc. Ou bien ce sont les opinions personnelles de l'auteur du blogue, et alors qu'il les assume honnêtement comme étant essentiellement les siennes en écrivant « je pense que... » (ce qui par ailleurs rend évident que ça n'a guère sa place dans un article de l'encyclopédie), ou bien ce sont des propos d'autres personnes rapportés tel quels et alors il devrait fournir les citations et les sources. Par ailleurs, encore faut-il que le choix des propos ne soit pas capricieux et biaisé mais que les propos choisis soient raisonnablement significatifs et éclairent le sujet, et pas seulement des commentaires et impressions. Car on peut trouver à peu près n'importe quels propos de n'importe qui sur n'importe quoi, ce n'est pas nécessairement pertinent. -- Asclepias (d) 17 décembre 2007 à 05:18 (CET)

Voyons, voyons. Allons sur l'article de Dumas, l'on verra, au nombre des articles, tous ceux qui ont contesté ses écrits. Ils sont cités, avec les pamphlets qu'ils ont faits pour le diffamer. Combien peut-on mettre d'articles connexes : cinq, six? Laissons-en quatre ou cinq qui font l'éloge d'Alexandra, et mettons-en un seul qui montre les choses de façon plus posée. Ne laisser que des jugements positifs serait faire croire que tout le monde ne veut que l'encenser, ce qui n'est pas le cas.

Je suis d'avis qu'il faut trouver un meilleur article que celui publié sur votre blogue pour apporter des faits allant dans un autre sens Mario Asselin 16 décembre 2007 à 22:35 (CET)

Un avis n'est pas la vérité seule, vraie et unique, c'est une vérité parmi tant d'autres. Mais un fait doit-être indiscutable. Le blog s'appelle : Un peu de lettres, et beaucoup de lumière!. Les lettres ne sont rien quand elles ne sont pas mises au service de la vérité. Nous sommes tout à fait prêts à modifier notre article sur Alexandra, pour remplacer les mensonges par des faits réels, à condition d'avoir l'assurance qu'ils sont vrais. Quand nous avons eu l'occasion de discuter avec Alexandra, au Salon de Montréal, elle nous a paru certifier ce que nous avons écrit, à savoir que Trécarré l'avait approchée avant tout, après en avoir entendu parler par le biais de son directeur d'école (peut-être vous, Monsieur Asselin?). Elle nous disait qu'il était normal de ne pas écrire à 14 ans comme on écrirait à 30. Alors nous lui avons demandé pourquoi elle avait publié, au lieu d'attendre d'avoir une plume plus aiguisée, dans ce cas. Elle nous a dit que son éditeur l'avait approchée, et que, donc, ce n'était pas elle qui avait lancé tout ce processus.

Elle n'était pas à l'école que je dirigeais au moment où le premier livre de sa série a été publiée une première fois avec un autre éditeur que Trécarré. Par contre, elle y était au moment de son changement vers Trécarré.

Il a dû y avoir méprise. Vous dites que Larochelle avait écrit un autre livre avant d'entamer sa série Au-delà de l'univers? Est-ce à dire qu'elle l'avait publié, aussi, avec un éditeur de sa région? Parce qu'avoir écrit un livre avant d'en publier un autre, on peut s'entendre que ça ne rentre pas en ligne de compte. Le roman que la plupart des auteurs publient n'est pas leur premier : il faut en faire plusieurs, travailler longuement, pour arriver enfin à un résultat satisfaisant.

Alors, si elle avait déjà publié, son éditeur a voulu la faire connaître à plus grande échelle, l'a mis en contact avec Trécarré, qui a été intéressé à publier les livres qui nous sont maintenant connus? Si c'est le cas, nous remplacerons les fausses informations par celle-ci. Parce que notre but n'est pas de la détruire, c'est de contrebalancer tous les éloges des médias par l'avis d'autres personnes, qui en sont, si l'on peut dire, réduites à rester silencieuses.

William Rocray, 16 décembre 2007

Vous faites ce que vous voulez sur votre blogue... Bien que ce soit une très bonne chose de donner les bonnes informations, le biais que vous avez dans votre intention, n'a pas obligatoirement à s'inscrire dans une référence ici. Mario Asselin 16 décembre 2007 à 22:40 (CET)

L'article lui-même, dans son état actuel, énonce des faits et ne comporte aucune appréciation positive ou négative sur l'auteur ou ses romans. Les liens externes présentés sont des articles de presse ou de l'OPIC qui ne font pas partie intégrante de l'article. Si on les juge trop favorables au sujet, on peut les enlever, mais ils me semblent plus informatifs qu'autre chose. Et quel est « l'article de Dumas » auquel on fait référence? Je ne le trouve pas. Cortomaltais parloir ➔ 16 décembre 2007 à 21:33 (CET)

Par hasard, il me semble que quelques liens ont été enlevés.

Les deux premiers restants nous semblent bien convenir : il ne s'y trouve, en effet, aucun compliment débordant. Mais je cite le troisième :

Impressionnante par la qualité de son écriture, elle sait rendre ses lecteurs captifs du début à la fin de ses récits. Elle jongle adroitement avec les styles dramatiques et humoristiques qu'elle intègre avec habileté au genre fantastique de ses romans.

On peut laisser les lecteurs juger de ces détails. Ou bien alors, on décide de présenter les deux partis, mettre un article appréciateur, et un autre qui l'est un peu moins.

Après vérification, il est vrai qu'on ne parle pas de la critique dans l'article sur Dumas. J'ai présagé avant de savoir : mais l'auteur qui a écrit le pamphlet « Fabrique de romans : Dumasnoir et Cie » mériterait de s'y retrouver, même si je ne considère pas ses idées comme justifiées (étant follement amateur de Dumas).

Très bien, Monsieur Asselin. Je ne recherche pas quelque gloire personnelle, loin de là. Trouvez un article qui reste aussi respectueux envers elle, tout en décrivant aussi complètement tout ce qu'elle a fait, dit et écrit. Très peu le font, et parmi cette petite quantité, trop, ils nous semblent, débordent dans l'insulte. Si vous tombez sur quelque chose qui vous semble mieux convenir, incluez-le à cet article, vous nous verrez satisfaits. Quant au fait qu'elle ait publié avant Trécarré, très bien, nous l'écrirons : dommage qu'on ne l'ait pas spécifié sur d'autres articles. Toujours est-il qu'à l'égard de l'avis, les choses changeront très peu.

— Ce commentaire non signé^? a été ajouté par 24.202.152.122 (d · c), le 17 décembre 2007 à 01:24 (UTC).