Discussion:Équilibres et jeux matriciels/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Équilibres et jeux matriciels » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février 2016 à 17:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février 2016 à 17:59 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Équilibres et jeux matriciels}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Équilibres et jeux matriciels}} sur leur page de discussion.

Équilibres et jeux matriciels[modifier le code]

Proposé par : Roll-Morton (discuter) 3 février 2016 à 17:59 (CET)[répondre]

L'article proposé est un article dont le contenu est de qualité mais qui est écrit comme un cours et non comme un article. De plus il recoupe beaucoup d'articles déjà présents. J'ai proposé à l'auteur un déplacement vers la wikiversité, et demandé l'avis de la communauté wikiversité ici avec des réponses positives de JackPotte (d · c · b) et Thierry613 (d · c · b). L'article est actuellement dans le transwiki. De la part de l'auteur j'ai eu une réponse plutôt positive, mais pas définitive sur sa page de discussion ; depuis plus de nouvelles.

Le projet maths a aussi été contacté ici.

J'ai copié-collé certains morceaux choisis, « inédits » et pertinents dans des articles, précisément équilibre de Nash et méthode de l'ellipsoïde (en mettant les crédits d'auteurs).

Mise à jour: l'auteur, Doom3jbd (d · c · b) n'est pas opposé à la suppression, voir le message, sur ma pdd.--Roll-Morton (discuter) 3 février 2016 à 23:19 (CET)[répondre]
Précision sur les articles recoupés : théorie des jeux (pas en très bon état certes), Jeu à somme nulle (idem) , équilibre de Nash, les algorithmes d'optimisation linéaire. En recherchant ces articles je me suis fait deux remarques supplémentaires : (1) les articles de théorie des jeux sont assez pauvres, et bénéficieraient peut-être d'encore plus de transferts (2) l'article possède vraiment beaucoup d'exemples très détaillés notamment sur des sujets exactement couverts par des articles détaillés ce qui me fait insister sur la forme très magistrale.--Roll-Morton (discuter) 4 février 2016 à 19:33 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 18 février 2016 à 00:27 (CET)[répondre]
Raison : Absence de consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Équilibres et jeux matriciels » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Article très bien rédigé, avec beaucoup de considérations générales qui trouvent leur place dans une encyclopédie (mais je ne suis pas spécialiste du sujet). On a envie de le lire. JChG (discuter) 3 février 2016 à 22:48 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Que l'article soit bien écrit ou mal écrit (soi-disant comme un cours) ne me chaut guère. De plus, le fait que le motif de la suppression soit la forme de l'article est, on le rappelle, invalide. Il y a des références et le sujet me semble tout à fait acceptable. De plus, l'encyclopédie est généraliste et spécialisée. Beaucoup d'articles d'histoire sont en fait des cours. Il en est de même pour beaucoup d'articles de science. J'aimerais faire une suggestion ironique: on supprime cet article et on ajoute à la place un article sur un foutebaleur de 6-ième division juste pour « améliorer » le niveau de l'encyclopédie. Pourquoi pas ?! Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 février 2016 à 02:48 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Je partage les avis précédents. Je ne vois pas quel inconvénient il y aurait à conserver l'article ; il est vrai qu'il recoupe partiellement d'autres articles, mais c'est une situation finalement assez fréquente. Vivarés (discuter) 15 février 2016 à 10:38 (CET)[répondre]
    Je n'ai peut-être pas été très clair et j'ai peut-être trop insisté sur la forme, je détaille. Le contenu de l'article est de qualité, et le style en lui-même n'est pas un problème pour l'admissibilité. Ce que je remarque c'est que l'article ne s'insert pas bien dans l'encyclopédie et cela est en partie dû à son aspect "cours" qui le rend moins précis sur son sujet. J'entends que l'article porte sur un sujet trop proche de ceux que l'on a déjà (le "sur-sujet" est théorie des jeux, et les sous-sujets sont équilibre de Nash, jeu sous forme normale et jeux à somme nulle, entre autres), et que le fait d'avoir cet article en plus n'ai pas pertinent à mon avis. Je pense qu'il vaudrait mieux transférer sur wikiversité où l'article serait vraiment à sa place dans sa forme, en améliorant les articles déjà présents dans l'encyclopédie. Pour ce qui est des joueurs de foot je ne suis pas très enthousiaste non plus, mais je fais remarquer que cette PàS porte sur le problème structurel du "où se place cet article ?" et non dans le "est-ce que le contenu est pertinent ?". --Roll-Morton (discuter) 5 février 2016 à 10:15 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Cet article met mal à l'aise le proposant, et je pense à juste titre. Quel est le sujet ? Si c'est ce qui est en gras dans le RI, alors je signale qu'il existe Équilibre de Nash. Alors, doublon ? En partie, mais pas complètement, car l'article sur l'équilibre de Nash n'est pas aussi détaillé là-dessus. On est plutôt dans la synthèse inédite, me semble-t-il (ça me semble confirmé par Discussion utilisateur:Roll-Morton#Équilibres et jeux matriciels). Effectivement, quelqu'un semble avoir pondu un cours très intéressant, sauf que ce n'est pas le lieu. kiwipidae (dicuter) 5 février 2016 à 10:05 (CET)[répondre]
  2.  Il y a un problème, c’est que l’article Équilibre de Nash est tiré de Équilibres et jeux matriciels ; il ne peut donc y avoir suppression de l’historique. Par contre, il y a effectivement WP:TI à priori ; il faudrait donc plutôt Transformer en redirection vers Équilibre de Nash en conservant l’historique. — ℳcLush =^.^= 16 février 2016 à 20:05 (CET)[répondre]
    Notification ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Seul la partie finale de Équilibre de Nash provient de l'article. J'avais demandé sur le bistro si c'était un problème, on m'a répondu que non : le modèle « crédit d'auteur » est adapté. Je n'en sais pas plus... Par contre tu ne t'exprimes pas clairement pour la suppression/redirection, est-ce que tu t'es trompé de rubrique ou est-ce que tu as juste été sobre ? Émoticône sourire --Roll-Morton (discuter) 16 février 2016 à 23:00 (CET)[répondre]
    Notification Roll-Morton : Le modèle susmentionné donne un lien vers l’historique ; si l’historique disparaît, il ne suffit plus. Non, je ne me suis pas trompé de section, je suis pour la suppression du contenu, mais la conservation de l’historique. — ℳcLush =^.^= 17 février 2016 à 13:22 (CET)[répondre]
    Notification ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Ok, merci pour les deux précisions ! --Roll-Morton (discuter) 17 février 2016 à 14:23 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Équilibres_et_jeux_matriciels/Admissibilité&oldid=191202213 ».