Discussion:École pour l'informatique et les techniques avancées/Archives

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Tentative de polémique (discussion close)[modifier le code]

Il n'est pas dit clairement que l'Epita ne forme pas des ingénieurs, ainsi elle n'est qu'une école en 5 ans non reconnu par le ministère de l'éducation national.

Le diplôme de l'Epita est reconnu par l'Etat en tant de niveau I, c'est a dire Bac+5. Le titre exact est "Expert en ingénierie informatique" (voir le Bulletin Officiel du Travail, de l’Emploi et de la Formation Professionnelle No 2001/12 du jeudi 5 juillet 2001). Les diplômés peuvent aussi se pretendre "Ingénieurs Epita" (puisque le titre a été déposé). Inutile de préciser que la grande majorité des entreprises considere les diplômés Epita de la meme maniere que les autres ingénieurs. Enfin, l'école forme ses étudiants au métier d'ingénieur spécialisé en informatique. Ainsi, il n'y a a mon avis aucune raison de dire que "l'Epita ne forme pas des ingénieurs".
Un master 2 est aussi une formation BAC+5 et pourtant il n'a pas d'équivalence avec un titre d'ingénieur. simplement dire que l'établissement n'est pas habilité ou ne correspond pas aux critère de la CTI me semblerait plus honnête. Après libre a chacun de penser ce qu'il veut de la CTI et de ses critères, mais dans tous les cas, la rédaction actuelle me semble si ce n'est trompeuse pas NPOV. Le fait que les diplômés se prétende ingénieur ou occupe des postes d'ingénieur ni change rien. Sinon question bète c'est quoi un diplome de niveau 1 ? Beretta vexee 24 juillet 2006 à 19:15 (CEST)
Il doit s'agit d'un titre homologué niveau I. Apokrif 25 juillet 2006 à 16:06 (CEST)
Aussi, dire que ce "n'est qu'une école en 5 ans" ne me parait pas tres impartial (dans la formulation). Ce qui de surcroit est plus faux que vrai en pratique, puisque la majorité des étudiants diplômés a effectué uniquement le cycle ingénieur (accessible a bac+2).
L'Epita est une école d'ingénieur non habilitée par la Commission des Titres d'Ingenieur, mais cela reste une école d'ingénieur, qu'on le veuille ou non. Cela signifie simplement que le titre d'"ingénieur diplômé" français ne peut pas etre attribué aux diplômés d'Epita (voir les missions de la CTI disponibles sur son site web).
Nous ne sommes pas la pour reproduire les polémiques que l'ont a pu trouver ailleurs sur certains forums. Le texte sur la page me parait clair, il n'y a priori pas de confusion possible, c'est du diplôme délivré par l'école dont on parle et qui est reconnu.
Tieno 23 oct 2004 à 02:58 (CEST)

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 03:01 (CET)

Corrigé temporairement en mettant un lien sur la page description de la specialisation fournie par le site officiel. --Tieno 10 avril 2006 à 20:45 (CEST)

A suivre de trés près...[modifier le code]

Une information importante sera communiqué d'ici quelques jours par l'EPITA. Cette information mettra un terme définitif à des mois de querelles... si vous voyez ce que je veux dire.... -- FrOzman 12 juin 2007 à 18:39 (CEST)

Et voilà, comme promis --> http://blogs.ionis-group.com/epita/2007/06/epita_obtient_lhomologation_ct.html -- FrOzman 23 juin 2007 à 00:07 (CEST)

Appel à contributions[modifier le code]

D'après des informations non officielles (pour l'instant rien sur le site CTI ou EPITA), l'EPITA vient d'être reconnue CTI (et je pourris au passage l'effet d'annonce bien mystérieux de mon prédécesseur) : il faudra effectuer les modifications sur l'article en conséquence. Grimlock 15 juin 2007 à 15:53 (CEST)

Les publications dans la presse ne devraient pas tarder. -- Chico (blabla) 15 juin 2007 à 16:02 (CEST)
Effectivement :D. Mais d'après ce que j'ai compris le rapport sur le site de la CTI ne devrait pas arriver avant la rentré de septembre... Quant à la presse... Pour ces raisons (pas de sources vérifiables), adjointes aux consignes internes, il ne sert à rien de se précipiter, ce qui devra être fait le sera en temps et en heure, le moment voulu. Faudra peut-être archiver la page de discussion... ^^ -- FrOzman 15 juin 2007 à 19:13 (CEST)

Relecture[modifier le code]

Bonjour. Après avoir relu et corrigé l'article consacré à l'IPSA, j'ai relu et corrigé celui-ci.

Attention, la référence no 12 conduit à un lien mort. Je n'ai pas su trouvé un lien correct pour donner une référence valable. Cordialement. AntonyB (d) 25 mai 2012 à 23:44 (CEST)

C'est devenu la référence n° 7. --Dereckson (d) 17 juillet 2012 à 10:58 (CEST)


Pour clore définitivement ce sujet, je vais mettre en avant ma propre expérience, ayant effectué mes dernières années d'études à Epita (je suis sorti en 2004) :
  • je suis depuis aujourd'hui «Ingénieur Systèmes et Réseaux», et
  • mon emploi (premier depuis la fin de mes études) relève de la classification des Ingénieurs et Cadres (I.C.) position 1.1, coefficient 95, de la «convention collective nationale des bureaux d'études techniques, cabinets d'ingénieurs conseil et sociétés de conseils».
Dixit mon Contrat de Travail à Durée Indéterminée.
À bon entendeur ...
Tieno 3 jan 2005 à 19:49 (CET)
On peut être ingé sans posséder un diplôme d'ingé (ce n'est pas une profession réglementée, contrairement à la médecine, par exemple) Apokrif 14 fev 2005 à 22:55 (CET)


Je ne connaissais pas cette école, mais si le webmaster du site associatif de cette école http://www.cristal-asso.com a aussi fréquenté cette école d'ingénieurs, je ne l'embaucherai pas au vu de la superbe faute d'orthographe en page d'accueil ( "Bienvenu sur le site crital" ) Signé un Ingénieur Systèmes réseaux et Sécurité informatique .

ça arrive à tout le monde de faire des fautes d'orthographes... par Steno 9 avril 2006 à 17:16 (CEST)
Oui, c'est vrai, et même sans 's' à « orthographe » ;) --Tieno 10 avril 2006 à 20:45 (CEST)

Pas de diplome d'ingénieur[modifier le code]

En effet, elle n'est pas reconnue par la CTI. Mais elle le sera l'année prochaine... ça fait 10 ans qu'ils le disent... pour faire plaisir à Apokrif... :) Plyd /!\ 7 août 2006 à 00:52 (CEST)
Je note par ailleurs que cette page est régulièrement vandalisée... Plyd /!\ 5 août 2006 à 21:36 (CEST)
Je croyais que WP n'était pas Usenet. Apokrif 6 août 2006 à 23:51 (CEST)

Intervention Wikipompiers[modifier le code]

Bonjour, suite à la demande d'intervention de Chico75 j'ai posé le bandeau des wikipompiers et je vous invite à discuter sur la page prévue à cet effet. Fabwash 14 août 2006 à 19:30 (CEST)

Le diplome de l'Epita n'est pas reconnu parla CTI, il n'y a pas de discussion à avoir là-dessus, mais la question est de savoir où le placer afin que ça informe "simplement" sans que ça paraisse trop dépréciatif tout de même. De plus il faut préciser que les élèves formé peuvent devenir ingénieurs même sans le diplôme, par leur expérience après les études. --Chico75 14 août 2006 à 23:02 (CEST)
Ah ok c'est encore plus simple comme feu alors! Je vais voir les articles et vous proposer un truc :) Fabwash 15 août 2006 à 00:47 (CEST)
Le saviez-vous ? les élèves formés peuvent aussi devenir Présidents de la république, il leur suffit de se présenter et d'être élus. On peut donc dire que l'EPITA est une école de présidents de la République. Schtong 17 août 2006 à 20:34 (CEST)
:D Fabwash 17 août 2006 à 20:54 (CEST)
Statistiquement on a tout de même un peu plus de chance de devenir ingénieur que président de la république :) --Chico75 17 août 2006 à 22:07 (CEST)

Phrase d'introduction[modifier le code]

La phrase actuellement écrite en introduction ne me parait ni claire, ni concise, ni correcte. En effet, on définit généralement quelque chose par ce qu'elle est, et non par ce qu'elle n'est pas : "L'École pour l'informatique et les techniques avancées (Epita) est une école privée française de formation d'ingénierie en informatique. Elle n'est pas reconnue par la commission des titres d'ingénieurs et ne délivre donc pas de diplôme d'ingénieur, mais un diplôme homologué « niveau 1 » (Bac +5) par l'État français, intitulé « expert en ingénierie informatique »."

Dans une phrase d'introduction, je ne vois pas ce que vient faire "Elle n'est pas reconnue par la commission des titres d'ingénieurs et ne délivre donc pas de diplôme d'ingénieur". C'est inutile, biaisé, et en plus faux. On peut avoir un diplôme d'ingénieur sans avoir eu un diplôme d'une école habilitée par la commission des titres d'ingénieurs. Cette commission fournit uniquement le titre d'"ingénieur diplômé" aux écoles qu'elle habilite, et il y a heureusement bien d'autres formations d'ingénieurs que ces écoles-là. Mais ce n'est pas ce qui importe ici.

La phrase d'introduction "L'École pour l'informatique et les techniques avancées (Epita) est une école privée française de formation d'ingénierie en informatique. Elle délivre un diplôme homologué « niveau 1 » (Bac +5) par l'État français, intitulé « expert en ingénierie informatique »". me parait suffisante, et, celle-ci, tout à fait correcte. Il me semble que c'est celle qui était restée avant la nouvelle vague de vandalisme. --(Tieno, pas identifié) 62.160.59.37 16 août 2006 à 14:34 (CEST)

Nous sommes arrivés à la même conclusion sur la page de discussion en rapport avec problème, en indiquant en référence des précision sur le titre en relation avec la CTI --Chico75 16 août 2006 à 14:39 (CEST)

La phrase a été modifiée [1], mise en notes, et je fait la demande de déprotection de la page pour le 22 août 26 août. Fabwash 17 août 2006 à 20:56 (CEST)

Notoriété de l'école[modifier le code]

Bonjour à tous,

Afin d'apporter un complément d'informations sur l'EPITA, pourquoi ne pas rajouter ces quelques enquêtes et articles qui sont susceptibles de mieux renseigner les internautes visitant wikipedia car établis par les entreprises:

  • Enquete "SOFRES" [2]
  • Article "L'essentiel" [3]

Je vous remercie de l'attention que vous porterez à ma suggestion qui j'espère sera utile. Bien cordialement.

Bonjour. Je ne suis pas partisan de mettre en référence sur l'article les documents que vous citez. Je les connais, ils sont plutôt en faveur de l'école. Mais si on met ceux-là, on pourrait mettre aussi les autres qui ne sont pas en la faveur de l'école. Et on ne sera pas sorti de l'auberge avec les frustrés/vandales qui voudraient qu'« ingénieur » ne rime qu'avec « ingénieur diplômé ». Bref, ces compléments d'information sont intéressants mais n'apporte qu'une vision limitée, et sont susceptibles de réveiller les trolleurs. Donc c'est bof pour moi :-) --(Tieno) 62.160.59.37 18 août 2006 à 16:06 (CEST)
Où est le problème ? On peut citer toutes les enquêtes, favorables ou défavorables, qu'on connaît. Apokrif 18 août 2006 à 16:54 (CEST)
Il ne faut pas non plus trop en citer, juste les plus pertinentes ! --Chico75 18 août 2006 à 17:00 (CEST)

Liens[modifier le code]

J'ai supprimé le lien vers le portail des Grandes Ecoles, dont l'Epita ne fait absolument pas partie. Et pour être cohérent, il faut probablement faire la même chose pour les catégories Ecole d'Ingénieurs et Grande Ecole. Wikipedia n'est pas une brochure publicitaire. Et ça fait deux fois que mes remarques sont vandalisées par un anonyme, ce qui prouve que nous sommes sur la bonne voie. ! Schtong 19 août 2006 à 11:26 (CEST)

En ce qui concerne le lien vers le portail, relis l'en-tête de celui-ci, il n'est pas i restrictif que tu as l'air de le penser. Eden ✍ 19 août 2006 à 11:29 (CEST)
Avant de penser, je lis "Accédez aux articles de Wikipédia concernant les Grandes Écoles.". Et sur le portail "Grandes Ecoles", l'Epita n'est nulle part dans les "Grandes Ecoles par Catégorie". Soyez raisonnable, il ne s'agit de revenir pour la n-ième fois sur une polémique qui n'en est pas une : la formation de l'Epita satisfait certainement ceux qui la suivent, qui ont peut être fonction d'ingénieur en sortant, et les employeurs en sont peut-être contents, très bien. Tout le monde le sait. Mais ça n'autorise pas à apposer un bandeau pour laisser supposer (marketing) qu'il y a un rapport avec une Grande Ecole : c'est tout simplement malhonnête. Schtong 19 août 2006 à 12:45 (CEST)
Ce portail est dédié aux Grandes Écoles, établissements d'Enseignement Supérieur proposant une ou plusieurs formations de niveau bac+5 ou supérieur, hors masters ou parcours universitaires "classiques", dont les étudiants sont sélectionnés sur critères - concours nationaux, dossiers, diplômes précédemment obtenus.
L'Epita rempli ces critères. C'est juste qu'il manque la catégorie "Ecoles d'informatique". Dans ce cas les modifications sont à faire sur le portail, et pas sur le page EPITA :) --Chico75 19 août 2006 à 15:49 (CEST)
"Ce portail est dédié aux chats, mammifères à quatre pattes" signifie que tous les mammifères à quatre pattes remplissent les critères pour être sur le portail des chats ? Schtong 21 août 2006 à 10:23 (CEST)
Tu généralises pas un peu trop tu trouves ? :) Les critères énoncés sont tout de même clairs et restrictifs, si tu les trouves inadapté car incluant l'EPITA comme grande école, libre à toi de lancer une discussion pour les modifier en conséquence. --Chico75 21 août 2006 à 10:53 (CEST)
Je ne comprends pas votre position. La mienne est que 1) le critère clair pour figurer sur le portail Grande Ecole est d'être une Grande Ecole (à moins que vous ayez vu d'autres critères qui m'auraient échappé, dans ce cas merci de les citer explicitement) 2) l'Epita n'est pas une Grande Ecole (sinon la première phrase de l'article serait évidemment "L'EPITA est une grande Ecole d'ingénieurs en informatique", voir par exemple la définition d'une Grande Ecole scientifique ici) 3) que donc l'Epita n'a pas à y figurer 4) A ce jour, je n'ai d'ailleurs jamais vu l'Epita dans une liste "officielle" de Grandes Ecoles. Quel est le point sur lequel vous n'êtes pas d'accord avec moi  ? Schtong 21 août 2006 à 14:47 (CEST)
Pour le point 3, les critères sont plutôts subjectifs je trouve, et pour le 4 je serai juste curieux de voir une liste officielle, sinon je suis plutôt d'accord avec les autres points même si la définition de "Grande École me paraît encore vague. --Chico75 21 août 2006 à 15:48 (CEST)
Voir liste de la Conférence des Grandes Ecoles [4]. Sur le même site, il y a les critères, dont bien sûr la reconnaissance par la CTI du titre délivré par la formation postulante Schtong 21 août 2006 à 17:18 (CEST)
Complément : si vous faites référence à la page [Grande Ecole] pour les critères (page qui souligne qu'il n'existe pas de liste officielle) , où placeriez vous l'Epita dans la typologie proposée ? Schtong 21 août 2006 à 14:56 (CEST)
Vu les critères établits, il est vrai que ça ne rentre dans aucune d'entre elles.--Chico75 21 août 2006 à 15:48 (CEST)
En raison des petites braises qui restent sur cet article je ne peux pas demander la déprotection le 22 août, je la reporte pour le 26 août. Fabwash 22 août 2006 à 02:28 (CEST)
La page a été déprotegée mais reste sous surveillance, évitez les guerres de revert discutez d'abord ici. Merci à tous de votre coopération :) Fabwash 28 août 2006 à 03:08 (CEST)

Retrait bandeau wikipompiers Fabwash 3 septembre 2006 à 21:07 (CEST)

"Titre" d'ingénieur EPITA[modifier le code]

Je retire l'information "l'école délivre en parallèle le titre d'« ingénieur Epita » ou « ingénieur informaticien EPITA » " jusqu'à ce qu'une référence, une source fiable, établisse que l'EPITA délivre effectivement un diplôme avec indiqué dessus quelques chose dans le genre "le directeur de l'EPITA donne/delivre/confere/accorde à M....... le titre de "ingénieur Epita" ". Sur le site internet de l'EPITA, il n'est fait nulle part mention de ce "titre", de plus, un IP avait fait référence pour l'EPITECH je crois à un site présentant les photos de la cérémonie de remise des diplômes de l'EPITA (http://galerie.wcube.org/index-8.html) et il n'y a aucune photo présentant un quelconque diplôme portant la mention "ingénieur Epita". Donc jusqu'à preuve du contraire il s'agit d'une "légende". Si cette information est réelle, merci d'indiquer ici qqchose le démontrant. Apropos 6 novembre 2006 à 19:06 (CET)

retrait approuvé.
--Chico (blabla) 6 novembre 2006 à 20:18 (CET)
Je propose maintenant que la référence 1 soit entierement supprimée, c'est à dire en gros de supprimer la référence au fait que l'EPITA ne soit pas habilitée à délivrer un titre d'ingénieur tant que le contenu de l'article reste sans ambiguité (école en "ingénierie informatique" délivrant un diplôme "d'expert...." ) Des commentaires ??Apropos 6 novembre 2006 à 20:43 (CET)
Là je suis contre. On peut très bien effectuer un travail d'ingénieur sans l'être, ça s'appellera toujours de l'ingéniérie, et c'est ce à quoi on est formé. On ne sort donc pas ingénieur de l'EPITA, mais on le devient suivant les postes occupés par la suite.
En fait cette phrase concernant la CTI et le titre d'ingénieur a fait l'objet de débats durant plusieurs semaines avant d'arriver à cette forme, si tu proposes de la changer alors il faut faire intervernir plus de personnes dans ce débat pour prendre un semblant de décision collective ;)
--Chico (blabla) 6 novembre 2006 à 22:04 (CET)
Bon là je ne suis plus tres bien la logique donc on en reste à l'état actuel si cela semble plus clair.Apropos 7 novembre 2006 à 10:42 (CET)


Le problème, mon cher Apropos, c'est que pour avoir une information fiable, il faut aller la chercher... Pourquoi ne pas envoyer un email à la CNCP pour savoir si niveau 1 veux dire Bac+5 et un email à l'EPITA pour savoir si on a le droit de dire "Ingénieur EPITA" ou "Ingénieur Informaticien EPITA". Ca serait tout de même plus simple que de spéculer..

Il n'y a aucune spéculation, il suffit de lire le décret sur la CNCP, le décret sur le RNCP, la table des niveaux de 1969 disponible par exemple sur le site de la CNCP, l'arrêté du 28 mai 2001 concernant l'EPITA et sa fiche sur le RNCP, voici des sources fiables et précises. Quant à l'histoire de "ingénieur EPITA" la question n'était pas a-t-on le droit de dire "Ingénieur EPITA" ou "Ingénieur Informaticien EPITA" ?, mais l' EPITA délivre-t-elle un diplôme conférant le titre d'"Ingénieur EPITA" ou d'"Ingénieur Informaticien EPITA" ?.Apropos 8 novembre 2006 à 20:55 (CET)


C'est sûr que c'est tout de même plus simple que de poser la question par email...Voyez-vous, il se trouve que j'ai posé la question il y a quelques temps au représentant de la CNCP de l'Ile de France (je ne cite pas son nom, vous le trouverez sur le site de la CNCP) qui lui n'a pas la même version des faits. Selon lui, une habilitation niveau 1 correspond à Bac+5, niveau 2 à Bac+4...Bizarre, non?

Pour ce qui est du terme ingénieur, l'EPSI http://www.epsi.fr/ parle elle même du terme ingénieur informatique (je prends cette école pour éviter que l'on soit encore accusé de s'acharner sur l'EPITA...) SUPINFO aussi http://www.supinfo.fr/ parle de "formation de l'ingénieur "...

Ingénieur[modifier le code]

Bonjour à tous. Une grande nouvelle pour l'EPITA. Elle vient d'être admise au CNISF cf http://www.cnisf.org/repertoire/repert_ing.html (rubrique sigle Ecole/Organisme). Cela est une reconnaissance du niveau ingénieur des diplômés EPITA. Je vous propose donc de modifier l'article en conséquence. Cordialement.

Non. c'est une reconnaissance du niveau de "scientifique". Seule la CTI peut délivrer le titre d'ingénieur. Plyd /!\ 24 mai 2007 à 15:43 (CEST)
LOL. Cette blague. Savez-vous ce qu'est le CNISF exactement ? L'adhésion d'une école ou d'un organisme ne préjuge en rien de la qualité de la formation ou du niveau de diplôme délivré (je ne me prononce en rien sur l'EPITA). L'un des objectifs est, je cite (il suffit d'aller le voir sur le site) : Promouvoir les formations scientifiques et techniques, et le métier d'ingénieur,' et je double avec : 520 000 ingénieurs diplômés et, sous certaines conditions, des personnes exerçant un métier d'ingénieur pour les personnes admises dans le répertoire. Cela ne préjuge en rien d'une reconnaissance de cette formation privée par la CTI et l'aval du ministère de l'éducation nationale pour la reconnaissance de ce diplôme. Donc : cela n'est en rien une reconnaissance du niveau ingénieur des diplômés EPITA, pas plus qu'un rejet de cette reconnaissance, qui ne peut pas venir du CNISF.
Je rajoute en plus que le seul EPITA enregistré est a cette heure un adhérant direct (comme l'indique le DIF), sans doute en raison de son titre (doctorat), ce que laisse supposer la qualification IRS. En l'occurence, l'information que vous souhaitiez insérer est fausse, sauf preuve du contraire. Grimlock 24 mai 2007 à 15:52 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:École_pour_l%27informatique_et_les_techniques_avancées/Archives&oldid=188639579 ».