Wikipédia:Atelier typographique/septembre 2011
Décision à prendre relative à la transcription du japonais
[modifier le code]ƝEMOI – Ça ne coûte rien de le préciser une nouvelle fois : une prise de décision sur la transcription du japonais est ouverte et dure jusqu’au 19 de ce mois de septembre. Deux questions sont posées, l’une sur la transcription à utiliser, la seconde sur l’ajout d’exceptions à cette règle pour les noms propres tels que l’emblématique Tōkyō. Cela se passe sur Transcription du japonais (2) et je vais me reprendre un café car c’est vraiment pas simple. Ce 1 septembre 2011 à 01:14 (CEST).
Quelle mise en forme pour les pseudonymes ? (au Bistro)
[modifier le code]Voir :
La question est : faut-il mettre les pseudonymes en italiques ? Alphabeta (d) 2 septembre 2011 à 15:52 (CEST)
François de Paule de Bourbon ou François-de-Paule de Bourbon
[modifier le code]François de Paule de Bourbon est-il à renommer François-de-Paule de Bourbon
? Autrement dit comment graphier les formes françaises des prénoms composés espagnols ? François d’Assise ou François-d’Assise ? Marie des Neiges ou Marie-des-Neiges ? On rappelle que nous avons un article intitulé Nicolas Jean-de-Dieu Soult dans Wikipédia. Alphabeta (d) 4 septembre 2011 à 18:50 (CEST)
- Je pense qu'en tant que prénom double (ou triple), l'état civil français mettrait maintenant des traits d'union (je connais une Marie-des-Flots) mais pour les cas "présents" qui relèvent du "passé" et de la francisation de "prénoms nobles" étrangers, il faudrait regarder l'usage fait dans les sources davantage que la pratique de l'état civil français. GabrieL (d) 5 septembre 2011 à 17:50 (CEST)
- J’ai donc consulté Joseph Valynseele, Les Prétendants aux trônes d’Europe, préface de monsieur le duc de Castries, édité à Paris par Joseph Valynseele, 1973, 457 pages, 24 cm où je vois écrit à la page 152 « don François-de-Paule », « don François-d’Assise » (et même à la page 153 « l’infante Maria-de-la-Mercedes » et « l’infante Maria-de-la-Paz »). Alphabeta (d) 7 septembre 2011 à 16:44 (CEST)
- Dans mes biographies, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu des traits d'union à ces prénoms. Par exemple, le Isabelle II, Reine d'Espagne de Marie-France Schmidt (chez Pygmalion) écrit François de Paule et François d'Assise mais Marie-Christine et Charles-Ferdinand. Konstantinos (d) 7 septembre 2011 à 18:12 (CEST)
- J’ai donc consulté Joseph Valynseele, Les Prétendants aux trônes d’Europe, préface de monsieur le duc de Castries, édité à Paris par Joseph Valynseele, 1973, 457 pages, 24 cm où je vois écrit à la page 152 « don François-de-Paule », « don François-d’Assise » (et même à la page 153 « l’infante Maria-de-la-Mercedes » et « l’infante Maria-de-la-Paz »). Alphabeta (d) 7 septembre 2011 à 16:44 (CEST)
Fontaine le Bœuf
[modifier le code]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/Fontaine_le_Boeuf.jpg/170px-Fontaine_le_Boeuf.jpg)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Cuveau_des_f%C3%A9es_apr%C3%A8s_fouilles.jpg/170px-Cuveau_des_f%C3%A9es_apr%C3%A8s_fouilles.jpg)
ƝEMOI – Sur l’article consacré au vallon de Saint-Martin (situé dans les Vosges), actuellement en proposition BA, j’ai croisé le cas d’une fontaine le Bœuf (ainsi nommée) qui m’a beaucoup dérangé : doit-on graphier « fontaine le Bœuf », « fontaine Le Bœuf », « fontaine Le Bœuf » ?.. ce 5 septembre 2011 à 22:24 (CEST).
- Si la signalisation routière met en italique les lieux-dits, au contraire pas d'italique dans un corps de texte pour ces mêmes lieux-dits. Après, là, c'est le nom d'une fontaine (mais cela me parait du même ordre) mais je ne vois rien qui justifierait l'italique. Après pour la majuscule à l'article ou non, je n'en mettrais que si c'est un nom officiellement acté et officiellement reconnu, je vais reprendre l'exemple des lieux-dits, un lieu-dit avec un article a une minuscule à cet article, le même lieu-dit élevé au statut de commune verrait l'article prendre une majuscule (dans le premier cas, si le nom peut figurer dans certains registres municipaux, il n'est pas officiel mais officieux, dans le second cas, il devient officiel). Bref, je favoriserais "fontaine le Bœuf" comme l'article donne actuellement. GabrieL (d) 6 septembre 2011 à 10:34 (CEST)
- ƝEMOI – En vérité et de mon fait, ce n’est graphié qu’une fois comme tu le conseillerais, car j’avais préféré basculer en « fontaine Le Bœuf » qui me semble préférable : à l’inverse de la fontaine Sainte-Cécile dont il est également fait mention, il m’a semblé s’agir là d’un titre donné à une œuvre, plutôt que d’une dédicace ; et, je ne serais peut-être pas passé par l’Atelier si je n’étais à présent dérangé par la présence de certains noms de fontaine en romain et d’autres en italique… (Note : pour l’explication des lieux-dits, voir LRTUIN, p. 90, point 8.) Ce 6 septembre 2011 à 14:20 (CEST).
ƝEMOI – Petit ajout, pour suivre ma pensée : j’écrirais « fontaine Le Bœuf » mais « fontaine du Bœuf » si jamais le deuxième nom se rencontrait ; tout comme j’écrirais « cuveau Les Fées » si jamais l’expression se croisait à propos du cuveau des Fées ; une règle similaire donc au nom… d’enseignes commerciales (« l’auberge Au Cheval Blanc » mais « l’auberge du Cheval-Blanc », LRTUIN p. 76–77). Complément de ce 6 septembre 2011 à 14:24 (CEST).ƝEMOI – En fait, n’écoutez pas ces divagations. Les choses peuvent être vues de manière si simple, inutile de se prendre la tête pour rien. Ce 6 septembre 2011 à 17:48 (CEST).- Tout ce qui est construit de la main de l'homme ne peut être qualifié d'oeuvre (la tour Montparnasse par exemple même si sa construction a demandé du talent) et même les oeuvres architecturales ne se mettent pas en italique (pyramide du Louvre, tour Eiffel ou viaduc de Millau, peut-être cela vient-il qu'au début une oeuvre architecturales avait un côté pratique plus important qu'esthétique, je ne sais pas). En fait, j'osais le rapprochement avec un lieu-dit car je voyais le site de la fontaine, bon, c'est un peu tiré par les cheveux mais au final, moins, je trouve, que le rapprochement avec une enseigne commercial. GabrieL (d) 6 septembre 2011 à 16:57 (CEST)
- ƝEMOI – Une œuvre est un « objet créé par un être vivant, manifestation tangible d’une pensée », donc si, la tour Montparnasse est une œuvre (ouf)… mais bien qu’il s’agisse d’une œuvre, elle n’a pas de titre (un « élément qui est mis en valeur par rapport au contenu qui le suit »), elle a juste un nom, donné d’après le quartier où elle a été bâtie, emprunté à une montagne grecque. Seuls les titres sont écrits en italique usuellement, donc pas la tour Eiffel (nommée d’après… son ingénieur), pas le viaduc de Millau (nommé d’après… la ville). Il me semblerait que cette fontaine est dite Le Bœuf en raison de sa forme de tête de bestiole (résumant donc ce que l’on s’apprête à voir), il s’agit donc pour moi d’un titre, et cela même si l’usage de titrer une fontaine se fait assez rare (c’est donc pour le coup comme une sculpture…). Ce 6 septembre 2011 à 17:38 (CEST).
- Pour oeuvre, j'usais du mot dans le deuxième sens cité sur la page du Wiktionnaire (réalisation d'écrivains ou d'artistes), je dois avouer que c'est ce sens-là qui me vient en premier à l'esprit et, même si je n'ignorais pas l'autre sens, c'est aussi dans ce sens-là que je pensais que tu utilisais le mot plus haut. Pour différence entre titre et nom, peut-on parler d'un titre et non pas seulement d'un nom quand un pont a le nom d'une mer proche mais où le pont ne se situe pas ? de même pour une construction qui porte le nom d'un événement et pas de son constructeur ni du site dans lequel il se situe ? (j'ai des exmples en tête pour chacun des deux cas). Pour les titres d'oeuvres architecturales, il y a un blanc dans les conventions de Wikipédia, l'architecture n'est pas cité. Après à partir de quelle taille on passe de sculpture à architecture et est-ce que cette "fontaine" et sa dénomination se limite à la sortie de l'eau dans le mur, à tout le mur (j'ai l'impression de voir un mur mais je ne connais pas le lieu) ou au site ? GabrieL (d) 6 septembre 2011 à 18:25 (CEST)
- ƝEMOI – Une œuvre est un « objet créé par un être vivant, manifestation tangible d’une pensée », donc si, la tour Montparnasse est une œuvre (ouf)… mais bien qu’il s’agisse d’une œuvre, elle n’a pas de titre (un « élément qui est mis en valeur par rapport au contenu qui le suit »), elle a juste un nom, donné d’après le quartier où elle a été bâtie, emprunté à une montagne grecque. Seuls les titres sont écrits en italique usuellement, donc pas la tour Eiffel (nommée d’après… son ingénieur), pas le viaduc de Millau (nommé d’après… la ville). Il me semblerait que cette fontaine est dite Le Bœuf en raison de sa forme de tête de bestiole (résumant donc ce que l’on s’apprête à voir), il s’agit donc pour moi d’un titre, et cela même si l’usage de titrer une fontaine se fait assez rare (c’est donc pour le coup comme une sculpture…). Ce 6 septembre 2011 à 17:38 (CEST).
- Tout ce qui est construit de la main de l'homme ne peut être qualifié d'oeuvre (la tour Montparnasse par exemple même si sa construction a demandé du talent) et même les oeuvres architecturales ne se mettent pas en italique (pyramide du Louvre, tour Eiffel ou viaduc de Millau, peut-être cela vient-il qu'au début une oeuvre architecturales avait un côté pratique plus important qu'esthétique, je ne sais pas). En fait, j'osais le rapprochement avec un lieu-dit car je voyais le site de la fontaine, bon, c'est un peu tiré par les cheveux mais au final, moins, je trouve, que le rapprochement avec une enseigne commercial. GabrieL (d) 6 septembre 2011 à 16:57 (CEST)
Jeu de société
[modifier le code]Les échecs, les dominos, le go sans majuscule pour tout ce qui est jeu de société ancien ; Monopoly, Risk, Le Lièvre et la Tortue, Les Piliers de la terre avec majuscules pour les jeux de société moderne, jusqu'ici, pas trop de problème même si la chose est curieuse, tout le monde parait assez d'accord là-dessus que cela soit sur Wikipédia ou en dehors. Contrairement aux jeux anciens, les jeux de société modernes ont des créateurs identifiables et très souvent identifiés qui sont appelés tantôt "créateurs de jeu(x)" tantôt "auteurs de jeu(x)" (que cela soit aussi sur Wikipédia ou en dehors), ces oeuvres ludiques modernes doivent-elles être en italique, peu le sont sur Wikipédia même si quelques articles les écrivent en italique, sur le net c'est aussi partagé avec aussi une majorité sans italique. Qu'en pensez-vous ? Moi qui suis très proche du monde ludique (animateur jeu à mes heures, président d'une association de jeux ayant des salariés, fréquentant les festivals de jeux depuis dix ans, responsable éditorial d'un fanzine sur les jeux et organisateur de compétitions ludiques), je n'ai pas réussi à trancher (même si j'ai une préférence pour l'italique) et Wikipédia ne l'a pas fait non plus dans ses conventions mais en soit, l'absence de règles pencherait plutôt pour ne pas mettre d'italiques. GabrieL (d) 6 septembre 2011 à 17:30 (CEST)
- Au passage, les jeux vidéo sont en italique sur Wikipédia. GabrieL (d) 6 septembre 2011 à 18:28 (CEST)
- Curieux en effet pour les jeux vidéo mis en italique comme les titres d’œuvres (titres de film par exemple) : si un tel jeu vidéo sort un jour on écrira assez naturellement La Guerre des boutons comme pour le film... Quant au grand M de Monopoly il s’explique par le fait qu’il s’agit d’une marque (ce que ne sont pas les échecs par exemple). Alphabeta (d) 12 septembre 2011 à 20:42 (CEST)
- Je confirme. Lorsqu'un jeu de société a un nom générique, pas de majuscule (jouer aux échecs, au poker, aux dominos, aux mots croisés). Lorsque le jeu est une marque déposée, on met bien entendu une majuscule : jouer au Monopoly, au Rubick's Cube, à Uno... Pour les jeux vidéo (sans s à vidéo), il s'agit là d'œuvres à part entière et ils s'écriront bien entendu en italiques avec la règle des majuscules qui prévaut pour les films et les livres. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 23 septembre 2011 à 11:30 (CEST)
- Curieux en effet pour les jeux vidéo mis en italique comme les titres d’œuvres (titres de film par exemple) : si un tel jeu vidéo sort un jour on écrira assez naturellement La Guerre des boutons comme pour le film... Quant au grand M de Monopoly il s’explique par le fait qu’il s’agit d’une marque (ce que ne sont pas les échecs par exemple). Alphabeta (d) 12 septembre 2011 à 20:42 (CEST)
le soleil ou le Soleil (au Bistro)
[modifier le code]Le soleil ou le Soleil ? Voir :
Alphabeta (d) 8 septembre 2011 à 19:27 (CEST)
Minute (temps) (au Bistro)
[modifier le code]Voir :
L’abréviation de la minute (unité de temps) est min et non mn... Alphabeta (d) 12 septembre 2011 à 20:36 (CEST)
comment mettre les accents majuscules avec le clavier français? chez Oracle
[modifier le code]Voir :
Alphabeta (d) 15 septembre 2011 à 20:36 (CEST)
Saint-George ou Saint-Georges
[modifier le code]Saint-George ou Saint-Georges, voir :
Saint-George (avec trait et sans -s) mélange le français et l’anglais. Alphabeta (d) 18 septembre 2011 à 19:55 (CEST)
Lettonne ou Lettone (au Bistro)
[modifier le code]Voir :
Faut-il écrire les Lettonnes ou les Lettones ? Pas tout à fait de l’orthotypographie, mais... Alphabeta (d) 22 septembre 2011 à 15:06 (CEST)
Majuscules en anglais : garder ou retirer
[modifier le code]Bonsoir, à l'atelier de relecture, nous nous posons une question à mon avis importante : en anglais, certains intitulés possèdent des majuscules (ex : Planning Unit). Doit-on les garder en français ? Merci de votre aide. Prosopee (d) 28 septembre 2011 à 21:54 (CEST)
comte Ɲemoi – Les anglophones ont une tendance détestable à abuser de capitales, dans leurs règles de typographie, et même dans les usages au-delà de ces règles. C’est linguistique et culturel. Lorsqu’on utilise du texte d’une langue étrangère, il faut en respecter la typographie ; ainsi, une citation en allemand gardera des capitales à tous les noms communs (mais sera graphiée en italique). J’invite, dans le cadre de l’anglais, à essayer de s’en tenir aux règles typographiques, pas aux excès souvent constatés. Pour le cas cité… erf… c’est une dénomination officielle ou pas ? (c’est dans quel contexte, d’ailleurs ? j’ai bien ma petite idée, mais me faudrait confirmation.) Du mieux que j’ai pu, ce 30 septembre 2011 à 19:22 (CEST).
Doit-on mettre en italique les termes techniques, le jargon, qui ne font pas partie de la langue française ?
[modifier le code]Bonjour,
j'ai réalisé récemment une lecture de l'article Adam Ondra dans le cadre de l’AdL, à la demande d’Helgismidh.
Dans cet article, l'adjectif flash est utilisé dans un sens bien précis. Ce n'est pas tout à fait "express" ou "très rapide" :
"En escalade, on parle d'ascension flash quand une voie est réalisée par un grimpeur au premier essai mais après avoir vu un autre grimpeur la faire ou avoir déjà touché les prises auparavant."
flash est actuellement en italique.
- flash - en tant qu'adjectif - n'est pas un mot français d'après Le Grand Robert, qui ne connaît que le nom : "Lumière intense et brève".
- flash - en tant qu'adjectif - n'est pas non plus un mot anglais d'après Le Grand Robert & Collins qui renvoie à l'adjectif flashy
Peut-on, ou doit-on, écrire flash en italique ?
Si oui, peut-on modifier le paragraphe 15 des conventions qui est dédié à l'italique ?--LeCanap (d) 30 septembre 2011 à 19:01 (CEST)
comte Ɲemoi – De mon point de vue, l’usage de guillemets serait préférable, puisqu’il s’agit d’affiner le sens du mot dans un contexte particulier. Cela dit, l’utilisation d’italique ne me choquerait pas ; pour rappel : « Le caractère italique est utilisé principalement pour attirer l’attention du lecteur sur un mot, une phrase ou un passage que l’auteur tient à souligner. Il est donc évident que tout abus dans l’usage de l’italique en diminue l’efficacité. » (Lexique, p. 100 : « Italique » ; relire la seconde phrase). Avec sympathie, ce 30 septembre 2011 à 19:11 (CEST).
- Les termes "techniques" ne figurant pas dans les dictionnaires propre à une communauté se rapprochent des locutions étrangères et peuvent à ce titre être mis en italique sans pour autant que cela soit obligé. Moi, personnellement dans pareils cas, je préfère l'italique aux guillemets que je réserve plus à une citation ou à une manière de parler propre à la personne qui l'a utilisé. GabrieL (d) 3 octobre 2011 à 11:46 (CEST)
- Merci : j'ai donc retiré le modèle {{lang|en|flash}} tout en maintenant flash en italique. --LeCanap (d) 29 janvier 2012 à 12:26 (CET)
Erreur de typographie dans une catégorie (au Bistro)
[modifier le code]Voir :
Catégorie:Enseignant à l'Université de Caen à corriger en Catégorie:Enseignant à l'université de Caen ? Alphabeta (d) 1 octobre 2011 à 13:34 (CEST)