Wikipédia:Demande de suppression immédiate/10 juillet 2010

Traduki[modifier le code]

In English: Non-notable computer program, lack of independent reliable secondary sources. Deleted from Wikipedia in English. Algébrico (d) 10 juillet 2010 à 08:20 (CEST)[répondre]

I better prefer a proposition for deletion than a speedy deletion because of the article seems to be ameliorate by several contributors in the purpose of obtain an encyclopedic content (sorry for my approximative english) — Steƒ ^๏̯͡๏ 10 juillet 2010 à 18:06 (CEST)[répondre]

GHISLAIN POUZAT[modifier le code]

Hors critères Admissibilité des articles Toto Azéro ^{suivez le guide !} 10 juillet 2010 à 09:48 (CEST)[répondre]

Titre de la page[modifier le code]

Bonjour, J'ai souhaité enrichir les informations concernant Jacques Joseph SPAAK mais j'ai reçu un avis disant que ma façon de faire est erronée. De plus, j'ai copié des extrait d'un article paru dans L'Intermédiaire des Généalogiste n° 385 (janvier-février 2010) que je cite mais sans doute pas comme souhaité. Ce Spaak était un ami de notre ancêtre Louis GRUYER, membre de la Société de Littérature. Comme cet article de (+) Paul De Zuttere est truffé de références j'ai cru que citer celle de l'article de base pouvait remplacer l'ensemble des référence. Je vois qu'il n'en est rien et préfère supprimer mon texte à moins que vous puissiez le mettre dans la forme souhaitée.

Mes coordonnées : (effacées)

Coordonnées effacées. Les administrateurs n'en ont pas besoin pour traiter votre demande et vous vous exposez à des spams en les indiquant sur une page publiquement consultable. Donner le nom exact de l'article serait en revanche plus utile (Jacques Joseph Spaak je présume ?) --Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juillet 2010 à 12:04 (CEST)[répondre]

Nombre de configuration[modifier le code]

Après demande de vérif par projet, voir page de discussion, page aberrante, titre faux, plusieurs avis pour supprimer.--Macassar | discuter 10 juillet 2010 à 11:43 (CEST)[répondre]

Je l'ai effacée maintenant en PàS. TigHervé (d) 10 juillet 2010 à 15:17 (CEST)[répondre]

Pauline la poulpe[modifier le code]

Bon. Le sujet de l'article est parfaitement non notable, et l'article est monosourcé car vraisemblablement monosourçable (la source ne vaut d'ailleurs rien). Agrafian (me parler) 10 juillet 2010 à 11:44 (CEST)[répondre]

PàS est ouverte. Udufruduhu (d) 10 juillet 2010 à 13:05 (CEST)[répondre]

Club Olympique Laâyoune[modifier le code]

Clôture PàS, merci. Michel421 _{parfaitement agnostique} 10 juillet 2010 à 13:20 (CEST)[répondre]

Ainsi que sa redirection Club Olympique Laayoune.

Fait. Udufruduhu (d) 10 juillet 2010 à 13:37 (CEST)[répondre]

Sous-pages de portail[modifier le code]

Les sous-pages suivantes du portail presse écrite sont devenues obsolètes suite à la refonte :

Ascaron ¿! 10 juillet 2010 à 16:00 (CEST)[répondre]

Fait --Pªɖaw@n e 10 juillet 2010 à 16:07 (CEST)[répondre]

Merci. Ascaron ¿! 10 juillet 2010 à 16:09 (CEST)[répondre]

Easy sushi[modifier le code]

Article publicitaire, voir www.easy-sushi.com Pas encyclopédique. Syrmonsieur (d) 10 juillet 2010 à 17:01 (CEST)[répondre]

Refusé pour moi, mieux vaudrait une PàS, l’article n’est en tout cas pas d'un ton publicitaire — Steƒ ^๏̯͡๏ 10 juillet 2010 à 18:05 (CEST)[répondre]

Portail:Philosophie analytique (et sous pages)[modifier le code]

Suite à discussion au sein du Projet:Philosophie (voir discussion ici et mini-vote là). Pour faire court : portail non-mis à jour presque depuis 2006, jamais réellement terminé de mettre en place, et sans Projet attenant ou contributeurs pour le suivre/s'en occuper. Mettre à jour (ou terminer de mettre en place) conduirait à doublonner intégralement Portail:Philosophie. On a lancé il y a un mois un message sur la PdD du Portail pour discuter de son éventuelle suppression, sans réponse. Note que je comprendrais totalement un refus de WP:SI, mais que je ne pense pas qu'une PàS sera facilement productive. Sh@ry tales 10 juillet 2010 à 18:40 (CEST)[répondre]

Refusé ;)

Je m’explique. Cela ne tiendrait qu'à moi, j’aurai passé en SI très volontier ce portail. Toutefois, mon expérience sur Wikipédia m'a montré que la communauté est très conservatrice vis à vis des portails. Aussi, une SI serait très mal vues. J'ai pour exemple le Portail:Cinéma français pas mis à jour depuis 3 ans mais qui continue à exister … Une triste image de l'encyclopédie, mais que faire. Ce portail a été proposé à deux reprises de mémoire en PàS, et toutes les deux tentatives ont été vaines. Je ne peux donc pas passer en SI un portail qui semble être dans la même veine que celui dont je te parle. J'espère que tu comprendras mon sentiment. Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 10 juillet 2010 à 21:35 (CEST)[répondre]

Je comprends totalement. Pas de problème. Sh@ry tales 11 juillet 2010 à 09:34 (CEST)[répondre]