Utilisateur:Rled44/2006

Bienvenue sur le Wikipédia francophone Rled44/2006 ! Si tu as des questions sur le fonctionnement de cette encyclopédie coopérative, n'hésite pas à les poser dans notre bistro ou sur ma page de discussion. Bonne participation ! A☮ineko ✍ 18 octobre 2005 à 18:41 (CEST)

Bienvenue et merci pour tes nombreuses corrections Bilou 18 octobre 2005 à 20:40 (CEST)

merci. Je me propose de créer les pages "monitor", "merrimack" et d'ajouter une page sur leur combat "hampton roads". Rled44 27 octobre 2005 à 12:34 (CEST)

Pas d'objections si tu en as le temps et l'envie, mais par contre à mon humble avis il ne s'agit pas de cuirassés au sens navires de ligne cuirassés, mais de batteries cotières cuirassées (monitor devenu un nom commun finira d'ailleurs par désigner ce genre de navire) ces deux navires étaient incapables de combattre en pleine mer. Simple précision de pinailleur ;) que cela ne t'empêche de t'amuser avec, les deux navires et leur combat ont eu une importance certaine, la bataille de Lissa ferait un bel article aussi Bilou 31 octobre 2005 à 19:13 (CET)

...la fin du Monitor suffit à montrer leurs qualités nautiques, tout à fait d'accord avec toi. J'aime bien aussi l'expression "brown waters navy" par opposition à la "blue water navy". Je retiens l'idée pour Lissa. - Rled44 01 novembre 2005 à 10:10 (CEST)

Monitor

Tu n'as pas eu beaucoup d'échos (et je ne sais pas si tu es encore là) mais je tenais à te féliciter pour l'article Monitor, brillamment écrit ! Je vais faire un coup de mise en forme à la sauce wiki, mais le texte est irréprochable. Merci ! le Korrigan ^bla 24 janvier 2006 à 15:24 (CET)

merci ! je manque un peu de temps mais je vais compléter dés que possible "hampton roads" et livrer "merrimack" Rled44 25 janvier 2006 à 12:39 (CET)

Bonjour, je viens juste de decouvrir tes contributions, je dirais juste Bravo. De plus tes conseils sont tout a fait judicieux ainsi que tes citations. Il est vraiement dommage que tu n'est pas plus de temps a consacré a wikipédia. Si tu as besoin d'aide laisse moi un message. A bientot. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 21 février 2006 à 17:49 (CET)

Merci ! je tâcherai de continuer dans cette voie (roulement de tambour à l'orchestre). Bon vent ! --Rled44 22 février 2006 à 18:13 (CET)

Lissa

Puisque tu m'as demandé mon avis, je te le donne aussi ;), c'est du très bon boulot. Les deux seul petits travers que je te reprocherais son le manque de wikification, et un tendance à trop morceler au niveau du plan. J'ai commencé à retravailler un peu la forme sur Bataille de Lissa (1866) et à dégoter un peu d'illustration. Avec un peu de travail, ça devrait nous donner une série de beaux articles sur ce thème. Bilou 22 février 2006 à 20:45 (CET)

bonjour, tu as rendu le texte beaucoup plus fluide. Je vois mieux ce qu'il faut faire. Quelques questions qui me sont venues : tu parles d'un 300 livres 'somerset' ??? toutes les relations d'époque parlent de 300 livres Armstrong (idem pour les 150) ? Je n'avais pas mentionné dans le texte de tonnages car ils varient dans chaque article. Mais est-ce indispensable ? Pour les vitesses, celles qui sont données sont les vitesses maximales, jamais les vitesses réelles ou de combat. Je me demande si elles ne risquent pas de faire croire aux lecteurs que ces cuirassés sont de vrais hors-bords ? Si on ne parle de la bataille, est-il besoin de détailler ce qui s'est passé la veille ? Pour la wikification, je ne me sens pas encore trop à l'aise, mais il faudra se lancer ! Rled44 24 février 2006 à 13:22 (CET)

C'est loin d'être fini à mon goût :) , mais le texte s'affinera avec le temps, patience. Pour l'artillerie, bonne question mentionne un 100 livres Sommerset, à la reflexion ça me semble un peu court,sur un bouquin j'ai des 220 mm Amstrong à chargement par la bouche (typique des canons britanniques de l'époque), je pense que je vais créer un article sur ce bateau intéressant, ainsi que sur certains des bâtiments engagés. Ça nous permettra d'affiner le sujet et de donner des exemples des technologie de l'époque, c'est un bon moyen de préparer des articles plus généralistes. Pour le tonnage et les vitesses de ce que j'en ai vu ce sont des chiffres assez corrects, il y a souvent de grosses variations quand les auteurs ne choisissent pas les même références, par exemple, tonnage à vide ou à pleine charge, une bonne solution serait de dégoter un Jane's, quant aux vitesses, on connaît généralement que la maximale atteinte au essais. De toutes façon, on peut toujours mettre en avant un avertissement pour signaler au lecteur que certains chiffres doivent pris avec des pincettes, par exemple en page de discusssion Bilou 24 février 2006 à 14:53 (CET)

J'oubliais, pour le bombardement, il me semble que ça rentre dans le cadre de l'article car il explique l'engagement, on peut voir aussi cette bataille comme un engagement sur plusieurs jours. Ceci mon plan n'est qu'un premier jet n'hésite pas à corriger si tu vois mieux ou plus clair. Bilou 24 février 2006 à 14:58 (CET)

OK. Pour les comparaisons entre navires, le bouquin de Léon Haffner "100 ans de marine de guerre" est plein d'infos. Il décrit aussi les modalités de test de la vitesse maximum des navires selon les nationalités. Rled44 27 février 2006 à 12:41 (CET)

Toutes mes excuses...

...pour mon incorrection, je n'avais pas vu ton message sur mon article à propos de l'Organisation générale des marines militaires européennes durant la Révolution et l'Empire. Ton souhait à été exaucé : va voir à l'article intitulé Man'o'war et donne moi ton avis... Moi aussi j'ai une pile de doc assez imposante là dessus, comme tout ce qui porte sur l'histoire en général et l'histoire militaire en particulier... De plus pour joindre le plaisir à la passion je pousse du plomb en refaisant les batailles de l'Empire sur terre et sur mer à l'aide de règles de simulation très abouties, cela me permet de prendre en compte certains aspects "tactico-stratégiques" qui ne paraissent pas évident de prime-abord... donne-moi des idées d'articles et voyons ce qu'on peut faire ensemble, après tout, 2 cervelles valent mieux qu'une et les spécialistes de la marine de guerre à voile ne courrent pas le réseau, même dans Wikipédia... Achéron ^bla 08 mars 2006 à 18:00 (CET)

Erreur de débutant de ma part, je n'ai pas placé au bon endroit ce message.

J'ai aussi un certain nombre de kilos de plomb qui traînent dans les tiroirs... mais je confesse ne plus beaucoup jouer. Le goût de l'Histoire a pris le pas sur le goût du Jeu. Pour le côté visuel, je privilégie les figurines au 1/300e (avec une réduction au 1/25e), préférant un bataillon à 30 figurines plutôt qu'à 12. Pour le naval, c'est du 1200e classique.

Ton article Man'o'war est une somme... Il est très bien et correspond à l'idée que je me fais d'un article encyclopédique.

Comme suggestion d'articles, je n'ai rien de précis encore mais je verrai bien des choses comme "la transmission des ordres dans les armées navales", "eau potable & marine à voile", "histoire de la fabrication des canons" (Indret, près de Nantes était une des fonderies principales). Sur la terre ferme, il y a un sujet qui me passionne, c'est cette espèce de Landwher féodale qu'est "l'insurrection" chez les autrichiens au Ier empire. Des articles, peut-être, sur les tactiques de l'époque. Exemple : "le rôle de la cavalerie dans une bataille napoléonienne", "les formations utilisées par l'Infanterie". Cordialement, --Rled44 10 mars 2006 à 17:47 (CET)

Combat des îles Cocos

Je viens de lire l'article aprés ton passage:formidable. Et les photos, parfait. D'ailleurs sur ce point, j'ai un très gros problème avec les illustrations, j'ignore où en trouver qui puisse être utilisée librement: aurais-tu des tuyaux sur la question. Enfin pour en revenir à l'article, il me semble bien que les marins débarqués par l'Emden pour détruire la station avaient échappé au britanniques aux termes d'une odyssée rocambolesque. Ne devrait-on pas, selon toi, rajouter un mot la-dessus. Barbe-Noire 12 avril 2006 à 21:57 (CEST)

Combat des iles Cocos

Re-moi,

Je n'avais pas lu la note en bas d'article sur les marins rescapés. Tout est donc dit. Amicalement. Barbe-Noire 12 avril 2006 à 22:18 (CEST)

bonjour Re-moi, :o)

pour les photos, j'ai le même problème... En général, je les pique sur Commons (le plus dur, c'est de savoir où elles sont planquées sur ce #%§ machin. Opinion personnelle). Il me semble que pour les bateaux, une des sources les plus importantes soit le site de la Marine US : http://www.history.navy.mil/index.html. Il me semble (mais je n'en suis pas sûr à 100%) que leurs images sont utilisables...

Pour le texte, je n'ai pas rajouté grand chose, mais j'avoue avoir été géné par la page existante sur l'Emden. Elle est aussi très détaillée sur ce combat. Peut-être faudrait-il envisager une fusion ou autre répartition ?... Ou bien une page plus générale sur les opérations dans le Pacifique & l'océan Indien en 1914 ? --Rled44 13 avril 2006 à 11:00 (CEST)

Pas de problème, tu peux tailler dans le gras ;), je n'avais pas juger bon créer un article sur la bataille des Cocos, car il me semblait plus intéressant de raconter le périple de l'Emden, en entier, mais apparement il y avait matière à un article, donc redécoupe les articles, comme tu le sens. Bilou 14 avril 2006 à 20:26 (CEST)

Bonsoir, Merci pour la réponse pour les photos. S'agissant du texte, c'est vrai qu'il y a peut-être doublon; et la question peut se reposer pour le combat de Penang, sur lequel j'avais l'intention d'écrire quelques lignes ( mon but étant de préparer des notices sur chaque bataille qui figure dans la liste des batailles navales dont je m'occupe activement). Sur le wiki anglais, il y a un article à Penang, à Cocos, et à Emden. Franchement, je ne sais pas ce qui serait le mieux. Barbe-Noire 14 avril 2006 à 18:58 (CEST)

Bon, ben vu vos réponses, je suggère de ne placer que les liens sur l'article Emden et les détails sur la page de chaque combat ? Rled44 18 avril 2006 à 12:03 (CEST)

Au fait si vous cherchez du vrai boulot, on a un bataille du Jutland, qui ne demande qu'à gandir ;). Bilou 14 avril 2006 à 20:29 (CEST)

du vrai boulot... Il y va fort, l'ancien ! :o)

On va voir comment lui filer des vitamines, au nouveau-né. Je me propose pour rédiger les deux chapitres : "Le cadre et le décor" et "conséquences & enseignements". Rled44 18 avril 2006 à 12:03 (CEST)

Jutland

Re-bonjour, suite à la suggestion de Bilou, je viens de regarder l'article WP british sur le Jutland. Il me paraît bien. Il serait peut-être plus simple de le traduire et l'intégrer que de paraphraser. Qu'en pensez-vous ? (Oui, j'ai compris : on ne se jette pas sur son porte-plume tel le scribe besogneux. On se renseigne d'abord...) Rled44 18 avril 2006 à 12:38 (CEST)

Bonjour, J'ai terminé la traduction de l'article wiki anglais, mais les défauts intrinsèques du texte (plan bancal, point de vue trop british), auxquels s'ajoutent mes insuffisances de traduction, font que l'article est on ne peut plus perfectible. Bilou a proposé un plan sur la page de discussion de la bataille qui me semble pas mal. Quant à moi, je pense qu'il faut élargir les sources (à cet égard, j'ai rajouté ta bibliographie à l'article). Je pense que ton opinion et ton aide seraient une bonne chose. bien amicalement Barbe-Noire 23 avril 2006 à 10:58 (CEST)

bonjour,

réponse tardive, je m'en excuse... Le plan de Bilou me paraît tout à fait bien.

pour les sources, l'allemand m'étant totalement étranger, je me borne à l'anglais et au français. Mais on devrait pouvoir étoffer à partir de ce dont nous disposons. Je vais faire un premier jet sur les procédures de tir de l'époque. Rled44 29 avril 2006 à 23:41 (CEST)

État des forces présentes à la bataille du Jutland

On a plusieurs types de présentation, proposés sur la page de discussion, si tu veux donner ton opinion. Merci en tout cas pour ton déverminage ;) Bilou 10 mai 2006 à 13:07 (CEST)

J'ai vu que tu te cherchais du boulot, plutôt que t'attaquer aux destroyers, où j'hésite encore sur le nommage, charge plutôt sur les navires de ligne, voire David Beatty, John Jellicoe ... À moins que tu préfères t'attaquer à croiseur de bataille, croiseur léger. Cela dit sans aucun reproche :), j'essaye juste de canaliser ta fougue créatrice. amitiés olivier Bilou 14 mai 2006 à 20:19 (CEST)

Mais pas du tout ! j'ai juste cherché à diminuer le nombre des liens inexistants ! Cela dit, j'ai bien conscience que ce n'est que le début de l'amorce du commencement de ces pages...

Pour croiseur de bataille, c'est un gros morceau (suis-je drôle). En effet, cet article se devrait, amha, de faire le point sur les controverses doctrinales qui ont accompagnées l'apparition de ce type de navires. Et là, je ne me sens pas encore au niveau pour en discuter. Pour croiseur léger, faut voir... A priori, je ne pense pas avoir de quoi nourrir un tel article; mais on peut chercher. La documentation dont je dispose porte peu sur les caractéristiques des bâtiments. Je peux initier les pages sur certains types de navires, mais elles seront pauvres.

Trouvé aussi les références d'un bouquin qui semble analyser le combat sur le plan technique (études des coups reçus, analyse des ordres à la minute, etc.). C'est de John Campbell, publié en 1986 au naval institute press (à Annapolis, je crois), et nommé "jutland - an analysis of the fighting". Reste à le dénicher et le traduire. Il permettrait sans doute de développer les pages artillerie navale, voir une page sur l'emploi des torpilleurs.

Enfin, je te propose de mettre les matériaux bruts préparés sur la page de discussion de la page (comme ce que j'ai mis trop vite sur les pages destroyers). Tu verras ensuite si cela peut être utile ou non. Cordialement, Rled44 ^blabla 15 mai 2006 à 12:48 (CEST)

Le bouquin cité est épuisé. Ça s'annonce mal...Rled44 ^blabla 15 mai 2006 à 17:38 (CEST)

T'emballes pas, on a le temps, je vais essayer de trouver le temps de faire l'ordre de bataille allemand, l'approche de la fin de mes vacances, m'en laisse peu. Puis je pense faire un break sur ce combat naval pendant quelques temps, on relira et complétera à tête reposée dans quelques semaines, ça permettra de trouver de la doc, entre autres. Je vais essayer de faire quelques traductions de en: sur les bios et les articles sur les croiseurs, l'article croiseur commence à dater, j'ai bien envie de le compléter, ce qui serait bien aussi c'est de rejetter un oeil sur la Bataille de Lissa. Bilou 15 mai 2006 à 21:26 (CEST)

Bonsoir,

Pour Lissa, j'ai relu mais ne voit rien à améliorer pour l'instant. Trop lu de vieux documents sans doute.

Pour le jutland, j'ai rajouté une bio de Beatty et en prépare une pour Jellicoe. Question : penses-tu qu'il faille être plus détaillé ? Du genre la couleur des cheveux de sa maîtresse ou l'origine de la fortune de sa femme. Perso, je ne pense pas mais...

Un site russe semble donner un scan du bouquin de campbell. Le temps de traduire. Mais si c'est bien cela, c'est une mine de renseignements !!!

Je pense aussi revenir à la Guerre de Sécession et créer qques articles navals. Cordialement, Rled44 ^blabla 15 mai 2006 à 22:56 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• White boats (marine britannique, 1914) était
  • un article en impasse
• Marksman Type Leader était
  • un article en impasse
• Classe K était
  • un article en impasse
• Bataille de Mobile était
  • un article en impasse

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je vous engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 15 mai 2006 à 04:38 (CEST)

Combat d'Odelsholm

Comme d'habitude, tes ajouts sont d'une totale pertinence (j'adore ce mot qui a un quelque chose de surrané dont je ne me lasse pas); c'est vrai qu'une photo du Magdebourg ne serait pas mal. Bien amicalement. Barbe-Noire 8 juin 2006 à 17:07 (CEST)

...ce n'est pourtant pas grand chose, car la littérature semble pauvre sur le sujet (d'accord je ne comprends ni l'allemand, ni le russe, ce qui est un peu handicapant dans ce cas précis). Pour la photo du croiseur, je vais voir si un vieux bouquin pourrait en offrir une. Mais la qualité risque d'être médiocre.

Je confesse pour ma part une inclination pour "obsolescence" qui est plus difficile à placer dans une conversation courante, j'en conviens, mais offre aussi un bonne odeur de naphtaline... Bien amicalement itou, Rled44 ^blabla 12 juin 2006 à 11:37 (CEST)

Mille merci

Rentrant de congés, je trouve ton message et t'en remercie vivement. Le problème des anniversaires c'est que plus on vieilli, plus on a l'impression qu'il reviennent de plus en plus vite! Et plus ça va, plus je me sens ...obsolescent. Bien amicalement. Barbe-Noire 30 juillet 2006 à 16:49 (CEST)

...je suis ravi, si cela a pu adoucir cette abomination que sont les retours de congés ! Pour ma part, j'hésite toujours entre 2 solutions :

• supprimer les congés,
• ne pas travailler le lendemain des jours chômés.

Bien amicalement, Rled44 ^blabla 31 juillet 2006 à 22:47 (CEST)

mine marine

Pas de problème, d'autant que je n'ai pas grande compétence historique. --Nod gwen 9 août 2006 à 08:49 (CEST)

Monitor et Virginia

Je voulais faire un bon article sur le Virginia, mais j'ai manifestement été dépassé, ce à quoi je ne m'attendais pas vu le sujet. Superbes articles. Tu devrais les annoter de tes sources où les préciser dans la partie source (ou tu as trouvé quoi). On les proposera ensuite comme AdQ pour attirer des lecteurs. Je peux aider, j'ai ce fabuleux livre qu'est celui de James M. McPherson.--Aliesin 10 août 2006 à 14:32 (CEST)

En fait, il s'agit de faciliter au lecteur la verification des informations. Tu peux adopter plusieurs méthodes, et même les combiner. Plus que le texte en lui même, la qualité du référencement des sources détermine la capacité qu'à une personne sérieuse à utiliser ton article comme source (sachant que toute personne sérieuse est méfiante vis à vis d'un article de wikipédia).

• Renvoyer par une note chaque information donnée à ta source initiale. Mais pour un article aussi long cela me semble fastidieux.
• Meilleurs méthode pour le cas présent, tu peux rajouter, dans la partie "Source", un petit texte expliquant, où tu as trouvé les informations dans le livre (chapitre et pages) et qu'elles sont les informations en questions (quelle partie de l'article). C'est simple à faire, c'est ce que j'ai fait ici Robert Gould Shaw.
• Si tu dis que le bouquin A (ou le chapitre A) t'as servi pour faire la partie B de l'article, et que tu as rajouté quelques informations isolées venant d'autres sources, précise les en note suivant la première méthode.
• N'hésite pas à doublement sourcé, si cela ne te coûte pas trop de temps.

Pour que ce travail soit rapide, il vaut mieux relever les sources au fur et à mesure qu'on les découvre. C'est tjrs beaucoup plus contraignant de sourcé un article déjà écrit, surtout par quelqu'un d'autre. On doit refaire presk un travail aussi important. Je suppose que tu te souviens encore quelles infos viennent de quelles sources.--Aliesin 10 août 2006 à 15:34 (CEST)

J'oubliais un point important. C'est trés bien, et trés facile souvent, de citer les sources de tes sources. Generalement tes sources seront des bouquins généralistes (comme Mc.Pherson), qui mettent eux même en note des sources. reproduit leur note, et met "d'aprés truc bidule, cité par machin in La Guerre de Sécession"...--Aliesin 10 août 2006 à 15:42 (CEST)

Il faut aussi séparé la Bibliographie (Livres sur le sujet) des Sources... quitte à mettre un bouquin dans les deux.--Aliesin 10 août 2006 à 16:00 (CEST)

J'ai déjà demandé à ce que soit créé deux systèmes de notes différents, on ne m'avait pas écouté. Je vais peut-être faire une proposition officielle allant dans ce sens. Sinon je pense qu'il faut citer les sources sur les deux articles ... quitte à faire des copier/coller. Elle devraient être sensiblement différentes si elles sont biens détaillées. Sur CSS Virginia je t'ai fais un exemple avec McPherson. Pour la taille de l'article c'est pas grave. Il y a des trés bonne article ou les parties annexes (notes, sources, biblio) sont aussi grandes que le corps du texte.--Aliesin 10 août 2006 à 17:20 (CEST)

Robert Shaw et divers

J'irai voir ça et je les mettrai en liens externes. Merci de l'information et de t'intéresser. Salut.--Aliesin 11 août 2006 à 13:00 (CEST)

Tu pourras me prevenir lorsque tu auras fait le referencement des articles Monitor et Virginia, que je les propose en AdQ. Sinon je cherche des gens intéressé pour lancé un projet pour la réalisation des articles portant sur la guerre de Sécession.--Aliesin 11 août 2006 à 16:21 (CEST)

Je suis loin d'être un passionné d'histoire militaire en fait, je m'intéresse surtout à l'histoire politique et économique. En ce moment je fais Bataille du Fort Sumter, mais c'est un article qui parle à 80% de politique... toute façon c'est une bataille sans morts... Pour la marine c'est important aussi... si certains sujets t'interessent comme les Noirs dans l'armée, tu n'as pas besoin d'être calé, il suffit d'être sérieux.--Aliesin 11 août 2006 à 22:54 (CEST)

Ile d'Aix

Bonsoir,

L'ile d'Aix a déménagé! Elle n'est plus en Méditerranée? On me cache tout, on ne me dit rien, c'est une cabale conspirationnesque! Merci d'avoir rectifié l'erreur dans la liste des batailles navales. Bien amicalement. Barbe-Noire 22 août 2006 à 22:53 (CEST)

Élections

Bonjour. Il y a deux critères qui peuvent empêcher un contributeur de voter : le nombre de ses contributions et la date de sa première contribution. En l'occurrence, tu ne respectes pas la première condition. Le texte n'était effectivement pas clair, je l'ai rendu plus explicite. Merci de ton message. guillom 1 septembre 2006 à 12:43 (CEST)

C'est pour cette raison que j'ai modifié le texte du message. Tu respectes la deuxième condition mais pas la première. Et dans tous les cas, les deux phrases s'affichent. guillom 1 septembre 2006 à 13:15 (CEST)

Brûlots

Bonsoir,

Je viens de prendre connaissance de ton message et j'ai lu l'article: as usual tu transforme mes ébauches informes en articles dignes de ce nom. Je traduirai le week-end prochain le texte de Cochrane; je ne suis en effet pas chez moi et je n'ai pas mes dictionnaires or il y a des termes tels que "crevice" dont j'ignore la signification. Bien amicalement. Barbe-Noire 2 septembre 2006 à 19:56 (CEST)

Impôts locaux

J'ai reçu ce mail aujourd'hui.

Bonjour, Suite à votre message, je vous confirme que les contribuables des communes de l'Ile de Sein et l'Ile Molène sont exonérés d'impôts directs locaux. Cette situation particulière résulte d'une décision ministérielle du 10 novembre 1914 confirmant une situation de fait ancienne et motivée dès l'origine tant par les conditions de vie exceptionnellement dures dans les deux îles que par les services rendus à la navigation dans une zone prticulièrement dangereuse.

Cordialement,

Jean Yves LE LANN

02 98 98 36 24 jean-yves.le-lann(chez)dgi(point)finances(point)gouv(point)fr

J'ai moi-même maquillé le mail. Ludo 4 septembre 2006 à 11:28 (CEST)

Ce serait intéressant de trouver une copie du texte de 1914. Ludo 4 septembre 2006 à 11:44 (CEST)

Je suis preneur. mais à propos de spéléologie et d'archéologie. Tu sais où était le ministère des finances en 1914 ? Au Louvre. Comme quoi !! Ludo 4 septembre 2006 à 12:01 (CEST)

Propositions AdQ

Salut,

A l'occasion je me disais que je proposerais bien un de « tes » articles comme Article de qualité. J'avais remarqué Monitor et CSS Virginia qui sont pas mal aboutis. Qu'est-ce que tu en penserais ? Est-ce que tu penses qu'ils ont assez de maturité, et serais-tu prêt à suivre les propositions pour répondre aux suggestions ? Une telle proposition permettrait d'améliorer encore la qualité...

A+, le Korrigan →bla 10 septembre 2006 à 13:23 (CEST)

De mon point de vue, proposer un article comme AdQ c'est surtout attirer des paires d'yeux exigeantes vers l'article et donc l'améliorer grâce à des avis variés. Mais d'accord, il faudrait détailler les sources. Pour l'unqiue auteur, c'est le cas de la plupart des AdQ avant qu'ils ne soient relus, ça a l'avantage de donner une certaine uniformité au style. Je veux bien les relire à l'occasion si tu veux. Disons que si un jour tu penses "en avoir fini" avec un de ces articles, le proposer serait une bonne idée pour justement le parachever. A+, le Korrigan →bla 13 septembre 2006 à 01:08 (CEST)

Brulots (suite)

Bien reçu ton message, mais en ce moment j'ai un emploi du temps qui me laisse peu disponible d'où mon retard à répondre et à tenir mes engagements, ce dont je te prie de m'excuser. Les prolégomènes (ça c'est du mot!) étant dits, je m'attelle ce soir à la traduction de Cochrane et je vais jeter un coup d'oeil au Falconer. Bien amicalement. Barbe-Noire 13 septembre 2006 à 19:16 (CEST)

Voilà, c'est fait. Je n'ai pas été brillant sur les délais et en plus une relecture serrée s'impose parce que le bon Cochrane est un technicien qui parle en technicien et j'espère ne pas l'avoir trop trahit! Bien amicalement Barbe-Noire 23 septembre 2006 à 13:45 (CEST)

Mer de Barents

Bien reçu ton message. J'aime bien ton article. Pour ce qui est de la formation et la tactique du convoi, j'ai le sentiment qu'en ce qui concerne celui objet de la bataille, tes explications sont suffisantes: on a le mode de déplacement, la chaîne de commandement, les principes d'escorte... Cela ne signifie pas que l'on ne puisse pas approfondir le sujet, mais je suggére de le faire dans un article distinct, du style "tactique des convois maritimes" (pas très heureux comme titre, on doit pouvoir trouver mieux), et cela afin de ne pas alourdir le texte et peut-être de risquer un hors sujet.. Mais j'admets, qu'à l'opposé de l'opinion qui prévaut sur wikipedia, je suis d'une manière général hostile aux articles trop long, qui ont tendance à devenir indigeste, du style bataille du Jutland, même si en l'occurence, le caractère particulièrement exceptionnel de cette dernière bataille exigeait des développements importants. Pour en revenir à la mer de Barents, j'ai une petite interrogation s'agissant de la conclusion: tu indiques que la Royal Navy a remporté une de ses victoires les plus rentables mais je ne saisis pas très bien pourquoi? Parce que le convoi a été préservé? Pour avoir endommagé un croiseur? L'article fait état de pertes british sérieuses au sein de l'escorte et il me semble qu'une petite clarification de la "rentabilité" serait de bon aloi.

Enfin, tout autre chose, selon notre principe de fonctionnement qui commence à être rodé, je vais prochaînement créer une ébauche d'ébauche d'ébauche sur canonnière, sujet qui peut être développé de manière conséquente (l'article gun-boat anglais est plûtot long, selon mes critères), et je ne te cache pas que je compte lâchement et sans vergogne sur toi pour transformer cette ébauche d'ébauche d'ébauche en quelque chose de bien (jurisprudence brûlot, île coco ou Oldensholm!). Bien amicalement Barbe-Noire 6 octobre 2006 à 20:32 (CEST)

Le Barbu ci-dessus dit des choses tout-à-fait petinentes, as usual. Pour les tactiques des convois, j'imagine bien un article Convoi maritime qui reprendrait les généralités à ce sujet (c'est quoi, évolution historique, tactiques, schémas...). Si tu n'as pas assez de sources, tu peux déjà commencer avec ce que tu sais et laisser d'autres parties en attente. Il faudrait rajouter une de ces infobox militaires avec le résumé des forces en présence et pertes, etc. ; idéalement, il faudrait aussi une carte de l'endroit, avec pourquoi pas les évolutions des navires, peut-être demander à Historicair qui fait de très jolies cartes. Et en effet, la partie "Conséquences" pourrait être remaniée.

Sinon, question de forme : met-on un article avant les "HMS" ? Par exemple, dit-on « Le HMS Machin a appareillé » ou « HMS Machin a appareillé » ? J'utilise plus souvent la première forme mais j'ai vu que tu as utilisé la seconde.

A+, le Korrigan →bla 9 octobre 2006 à 22:30 (CEST)

Canonnière

Bonjour,

Merci de ton message. À vrai dire, je crains que tu n'aies raison et qu'un article sur canonnière risque d'être un peu fourre-tout; je vais essayer de faire un embryon d'article tout de même, parce que dans la floppées d'articles sur des batailles plus obscures les unes que les autres que je me délecte à écrire, le mot revient en lien rouge tel un leitmotiv et cela commence à me taper sur le système. On verra bien comment cela évolura.

Par ailleurs, j'ai lu l'article brûlot dans le Falconer; c'est méchamment technique. Il y a du grain à moudre, mais comme je suis parfaitement incapable d'écrire un article comme celui que tu as rédigé, je ne sais pas trop comment utiliser cette manne. Si tu me donnes quelques indications sur les parties de l'article que tu souhaiterais voir développer, je me propose de voir ce qui peut être utile dans le Falconer et d'en faire une traduction sur ma page perso.

Enfin, s'agissant des convois maritimes, je n'ai rien dans ma doc sur la PGM. En revanche, j'ai des articles sur le sujet parus dans des magazines tels qu'Historia-2ème Guerre mondiale, 39-45, Marines et Forces navales, Navires et Histoire... Je vais regarder ce que j'ai précisemment, mais je crois que ta doc est plus importante et d'une meilleure qualité que la mienne Bien amicalement. Barbe-Noire 10 octobre 2006 à 12:21 (CEST)

Interrogation indiscrète

C'est remoi et je me décide à te poser une question qui me tarabuste depuis un bon moment: quelle est la signification de Rled 44? Si cette question est trop indiscrète, n'hésite pas à me le dire, je ne m'en formaliserait nullement. Re-bien amicalement. Barbe-Noire 10 octobre 2006 à 12:28 (CEST)

Les flottes de l'or

C'est le titre d'un bouquin de Thomazi dont je viens de me souvenir, publié chez payot il y a une trentaine d'années, consacré aux "flotas" et aux convois d'or espagnols du xvième au début du xxème siècle. Je l'avais, mais hélas, il a subi un naufrage irrémédiable lors des inondations de Nimes où j'habite, d'il y a trois quatre ans. On doit pouvoir le trouver en bibliothèque. Barbe-Noire 10 octobre 2006 à 13:06 (CEST)

Séquelle de guerre

Bonjour, c'est Barbe-Noire qui m'envoie vers toi, pensant que tu pourrais peut-être donner un coup de main pour compléter ou illustrer un sous-article sur la partie marine des séquelles environnementales de guerre.
Sans être historien, ni spécialiste de la période de la 1ère guerre mondiale, et bien qu'encore wikidébutant je tente de mener un travail de fond sur le thème séquelle de guerre, inclant les impacts différés sur l'environnement des munitions non explosées et munition immergée ( que je souhaite contribuer à développer et approfondir. A ce propos je cherche des illustrations sur le thème des rejets de munitions ou explosifs en mer ou toute information se rapportant à cette pratique et à ses impacts avérés ou potentiels entre 1918 et les années 1970.
Pour comprendre les enjeux quantitatifs au moins des séquelles des guerres mondiales, par immersion de munitions chimiques et/ou conventionnelles en mer.

• (en) Rapport OSPAR sur les munitions immergées - (carte en page 9 pour l'UE et la zone OSPAR) Titre : Overview of Past Dumping at Sea of Chemical Weapons and Munitions in the OSPAR Maritime Area / Version 2005 ......................(ou en format compressé)
• (en) Rapport OSPAR / Evaluation 1998 – 2006 (voir page Page 62 et suivantes)
• (fr) Résumé du problème posé par 35 000 t de munitions immergées sur le banc du Paardenmarkt

Cordialement, et chaleureuse félicitation pour ton travail (j'ai été très impressionné par le Monitor, et la qualité des illustrations)
--Lamiot 10 octobre 2006 à 23:14 (CEST)

Suite 1 : Merci pour réponse. Concernant les illustrations j'ai quelques images où l'on voit des gens qui jettent par dessus bord des munitions ou des caisses ou de petits objets (détonateurs ?), d'autres images où l'on voit le "coulage" d'un navire plein de munition, ou une péniche de mer qui a servi à transborder en mer plusieurs dizaines de milliers de tonnes de munitions, mais ces photos ne sont pas libres de droit.

On pourrait aussi utiliser des photos faites par plongeurs sous-marins ou robots montrant des obus ou autres sur le fond ou dans épave.. j'ignore si on a le droit de copier un extrait d'une carte du SHOM, je ne pense pas. --Lamiot 11 octobre 2006 à 12:52 (CEST)

Bataille de la mer de Barents

Bonjour,

Pour la carte, je suis partant pour tenter de faire quelque chose, mais il me faut des infos. Si j'ai bien compris, c'est à partir de cette carte [1] ? Pour les routes et les glaces, j'ai aucune info... La seule chose que j'ai pu trouver, c'est ça: [2], autant dire que cela ne suffit pas pour pouvoir les placer sur une carte. Bref, si vous avez un schéma des routes, un lien web ou autre qui puisse m'indiquer ce que je dois placer et à quel endroit, je suis preneur, parce que sinon, cela va être difficile. Si vous voulez m'expédier un scan ou une photo d'un livre ou autre, vous pouvez, en cliquant ici: M'envoyer un mail. Je ne reviens que vendredi, donc pas d'inquiétude si je ne réponds pas de suite. Si j'ai assez d'infos, je me ferais un plaisir d'illustrer tout ça. Bonne soirée. Historicair 11 octobre 2006 à 18:46 (CEST)

Bonjour, j'ai bien compris tes besoins, donc je vais essayer de faire au mieux. Par contre, je vais certainement utiliser une autre carte, créée spécialement pour l'occasion, ou reprise sur une carte existante de Commons, car la carte de la Mer des Barents présente les frontières actuelles, et non celles de 1942. Du coup, exit la Pologne, le Danemark est occupé tout comme la Norvège, la Finlande est amputée par l'URSS, qui occupe aussi une partie de la Pologne, les 3 pays baltes sont dans l'URSS... Bref, il me semble indispensable de présenter une carte qui soit la plus juste possible. Je vais par ailleurs faire tout ça en svg, ce qui permettra une adaptation rapide dans n'importe quelle langue, et évitera les effets de pixelisation. Y a du boulot, mais pas de souci, je m'y colle. J'en profiterais aussi pour caler la glace avec une effet de transparence A+ Historicair 15 octobre 2006 à 00:34 (CEST)

Le travail est terminé. Le résultat est assez moyen... Je me suis un peu manqué sur les contours de la Norvège notamment. Pour les glaces, j'ai essayé de faire au mieux, s'il y a des modifs à faire, il suffit de le dire et je bouge les limites. Idem pour la bataille, s'il faut bouger, pas de souci. A+ Historicair 15 octobre 2006 à 03:10 (CEST)

Bonjour

Je voulais juste savoir si tu avais ranger ton fusil à lunettes ? Ludo 2 novembre 2006 à 12:48 (CET)

Un aveu est un aveu

Sur une page de candidat à l'administrature, tu as écrit :

Il y a deux sortes de comique : le comique de répétition et .... Ludo 2 novembre 2006 à 17:30 (CET) As-tu remarqué que tu limites ainsi fortement la population de la 2e sorte ? C'est effectivement très comique !!! Bien amicalement, --Rled44 ^blabla 2 novembre 2006 à 17:53 (CET)

A mon tour de te citer : Sur une page de candidat à l'administrature, tu as écrit :

Venant de toi j'ai lu : candidat à l'administration

Désolé.

Merci pour le message et bonne soirée à toi. Ludo 2 novembre 2006 à 17:58 (CET)

Banque de France

Salut Rled44 ! ben oui, ça fait trente ans que je traine mes guêtres dans les couloirs de "la vieille dame" comme on l'appelle.. j'avais 20 ans.... comme le temps passe. Je connais bien le sujet, ne t'inquiète pas ! et toi, tu connais ? tu y travailles peut-être ? Adrienne ✉ 15 novembre 2006 à 14:30 (CET)

Au fait, c'est quoi la "maison d'en face" ? le trésor public ? la prison ? la police ? le supermarché du coin ? Adrienne ✉ 15 novembre 2006 à 20:16 (CET)

Moi aussi je sais mettre le mode innocent sur On

Tu travailles aujourd'hui ? Ludo 15 novembre 2006 à 14:51 (CET)

Tu sais en ce moment c'est l'hiver, le climat n'est pas doux (), mais le Doubs est très bas. Ludo 15 novembre 2006 à 15:10 (CET)

Mon Finistère chéri est si loin, son climat tempéré civilisé est tellement agréable.

A propos de remarques. Je participe au concours avec Océan Atlantique je suis à l'écoute de tes suggestions en page. Ludo 15 novembre 2006 à 15:23 (CET)

J'ai l'impression qu'à certains moments, on est à peu près ..... deux à comprendre nos blagues. Ludo 15 novembre 2006 à 17:30 (CET)

Vas vite voir au bistro, un candida à notre niveau... Ludo 15 novembre 2006 à 17:42 (CET)

Océan Atlantique

Tu peux contribuer, mais ce ne sera pas comptabiliser dans mon évaluation. Moi j'ai dis ce que je pensais sur le bistro du port. Ludo 17 novembre 2006 à 11:31 (CET)

Bonne soirée

et bon week-end à toi. Je pars en vadrouille dans l'Allier, pas sur WP. Ludo 17 novembre 2006 à 17:37 (CET)

57e RI

Effectivement, on doit avoir un conflit de sources. Dans France militaire. Histoire des armées françaises de terre et de mer de 1792 à 1837... (titre de 25 lignes) de 1838 que j'ai trouvé à la Bibliothèque Nationale (et consultable via le site gallica), les pages à propos de l'Expédition de Morée donnent la composition (que j'ai mise dans l'article) des trois brigades envoyées, et c'est le 58e qui est dans la 2e brigade, pas le 57e. L' Historique du 57e datant de 1921, on est plus loin de l'époque concernée, mais France militaire pourrait avoir fait une faute de frappe. Autre explication : l'Expédition de Morée s'est peut-être faite en plusieurs temps (ce que je suis en train de vérifier). L'Expédition elle-même pour chasser les Égyptiens en 1828 aurait été un 1er temps. Ensuite, comme l' Historique du 57e donne la date de 1830, peut-être le 57e est-il allé relever les régiments partis plus tôt puisque la France a laissé des troupes de « maintien de la paix » en Grèce jusque 1833 et l'évacuation d'Athènes. Donc, le 57e n'aurait pas fait partie de l'Expédition de Morée proprement dite, celle de 1828 avec des combats contre les Ottomans, mais aurait été envoyé en Grèce en 1830. Il faudrait vérifier plus précisément, surtout cette date de 1830. Merci d'avoir soulevé le problème. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 novembre 2006 à 19:18 (CET)

Vaulabelle, dans son Histoire des deux Restaurations de 1860 (cf Gallica, donne le 58e aussi pour l'Expédition de Morée. Mais, il propose le 56e au lieu du 54e. Une vérification qui soulève un nouveau problème... Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 novembre 2006 à 16:19 (CET)

Jeu de piste

Le vice-amiral Jurien de la Gravière dans « Station du Levant. L'Expédition de Morée », in Revue des deux Mondes, 1874 consultable sur Gallica donne lui aussi le 58e RI. Le 58e passe en tête, 2 occurences, face au 57e, une seule. Il va falloir aller consulter les archives du SHAT à Vincennes... Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 novembre 2006 à 19:13 (CET)

Bonsoir

Il fait pas trop froid dehors ? Ludo 24 novembre 2006 à 16:29 (CET)

Toi qui aimes tant les catégories !!

Un vice-amiral peut-il être catégorisé en Catégorie:Amiral ? Ludo 24 novembre 2006 à 16:32 (CET)

Je m'y remets l'article est loin d'être fini. Ludo 24 novembre 2006 à 16:48 (CET)

Ludo 24 novembre 2006 à 16:54 (CET)

Bonjour

Merci pour le signalement du bouquin; je ne le connaissais pas! Je vais essayer de me le procurer d'urgence, j'en bave littéralement d'envie! Bien amicalement. Barbe-Noire 28 novembre 2006 à 16:30 (CET)

C'est dans ce bouquin que tu as trouvé Fécamp et Chef-de Caux (jamais entendu parler de cette bataille)?Barbe-Noire 28 novembre 2006 à 16:54 (CET)

BDF

Bonjour, oui bien sur, j'ai prévu le rôle de la banque de France sous tous ses aspects, européens et nationaux, y compris le surendettement, etc... c'est long, je vais devoir scinder l'article je pense... Adrienne ✉ 1 décembre 2006 à 11:48 (CET)

Salicormes

A la place des lauriers. Au fait comment vas-tu ? Ludo 7 décembre 2006 à 17:47 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 9 décembre 2006 à 15:39 (CET)

Analyse du 7 décembre 2006

• Bélier cuirassé était
  • un article orphelin (Pages liées)

Combat de Penang

Bonjour,

Je viens seulement de découvrir ton article, et qui m'avait jusque là échappé sans doute pour des raisons d'inattention. Qualité constante, as usual. Je ne sais pas si tu jettes de temps en temps un oeil sur la revue Navires et Histoire, et à toute fin, je te signale que dans le dernier numéro (39), il y a la première partie d'un excellent article sur l'Emden. Bien amicalement. Barbe-Noire 12 décembre 2006 à 14:18 (CET)

Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. Certaines rencontres sur wikipédia font éprouver beaucoup d'estime envers les interlocuteurs, inutile de te dire que tu en fait partie. Ludo 12 décembre 2006 à 15:40 (CET)

Citation en rapport avec la photo du jour

Bonjour, je crains que mon intervention n'ait été maladroite et qu'elle ait pu passer pour une attaque. Si c'était le cas, je te prie d'accepter mes excuses. J'ai tendance à partir du principe que tout le monde comprend l'humour que je me trouve seul à pratiquer... Une autre de mes victimes, Ludo, pour ne pas le nommer, pourra te le confirmer. Bien cordialement, --Rled44 ^blabla 12 décembre 2006 à 16:57 (CET)

non j'ai bien compris que ce n'était pas quelques chose de sérieux ^^. Mr Lord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 08:38 (CET)

Moi j'aime bien ton humour. Ludo 13 décembre 2006 à 08:42 (CET)

Oui, mais toi tu es vacciné ! Pour Milord, je ne savais pas quel était son niveau de résistance à l'humour laborieux (mais je suis rassuré maintenant. Finalement, il pourrait venir contribuer au Projet maritime...). --Rled44 ^blabla 13 décembre 2006 à 09:32 (CET)

J'adore pêcher(même si aucun poisson mord) mais je sais pas si je ferias des contributions intéressantes ^^. Mais je vais essayer. Bon c'est décidé je m'appelerai milord et plus Mr Lord. lol Mr Lord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 09:35 (CET)

Pas de problème : je trouve même intéressant d'avoir un oeil candide jeté sur les articles. Cela évite au rédacteur(s) de jargonner ou de ne faire que des articles pour spécialistes !!! --Rled44 ^blabla 13 décembre 2006 à 09:40 (CET)

Même si le Lord ne l'est qu'à moitié, mi-Lord, il est le bienvenue sur le Portail maritime. Effectivement un oeil assez éloigné ferait du bien. Ludo 13 décembre 2006 à 09:57 (CET)

Parfait je suis myope irl et astigmate j'apporterai un regard suffisament flou ^^. En effet le risque de jargonnage est trés important surtout dans le domaine maritime. Hissez la Grand voile, montez sur le Mât, faite sun noeud de chaise... Mr Lord-_-' ^m'écrire 13 décembre 2006 à 10:01 (CET)

Ludo: t'es vraiment pas sympa de traiter le nouveau moussaillon de demi-portion... L'important, c'est qu'il ne fasse pas les choses à moitié !

Milord: tu as raison, le principal est toujours d'enbouquer sans cabaner. (sans liens, parce que sinon, c'est trop fastoche. La réponse peut être trouvée, ailleurs que dans WP, dans la bande dessinée "De cape & de crocs", [3]. Publicité purement gratuite.) --Rled44 ^blabla 13 décembre 2006 à 11:02 (CET)

Merci

	Merci pour ta confiance, je suis désormais administratrice. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Et maintenant, hop au boulot Moumousse13 - bla bla 21 décembre 2006 à 16:39 (CET)

(Archivé le 08 janvier 2007)