Utilisateur:Philgin/Brouillon
Défense des deux cavaliers : 5.. Ca5 6.Fb5+ (ligne principale) c6 7.dxc6 bxc6 est la variante « Morphy-Polerio », considérée comme la variante principale.
Défense Morphy dans l'espagnole Ce coup, que Paul Morphy ne joua qu'une seule fois avec les pièces noires, est le plus populaire aujourd'hui et donne aux noirs une grande flexibilité.
Principes fondamentaux du jeu d'échecs
[3].
[4].
Analyse (échecs) : Évaluation d'une position
Modern ideas in chess (Réti) : Capablanca does not do what the position apparently calls for ; instead, he will decide the game on his own terms by playing
Notes et références[modifier | modifier le code]
- Saint-Pierre 1994, p. 12.
- Saint-Pierre 1994, p. 26.
- Paul Choisnard : Son influence cent ans après chez les astrologues sur le site d'Yves Lenoble.
- « Cercle Zetetique : Défi : historique et bilan provisoire », sur www.zetetique.org (consulté le )
- (en) Larry Kaufman, The Chess Advantage in Black and White : Opening Moves of the Grandmasters, McKay Chess Library, , 500 p. (ISBN 978-0812-93571-4), p. 75.
Discussion:Stephen Boyd (joueur d'échecs)/Admissibilité
Les Blancs font pression sur d5 avec le fianchetto (2. c4 + g3) : Ouverture néo-Grünfeld
étude dont la variante principale est : 1. Rd2 f2 2. Td1 Rd5 3. Re3+ Re6 4. Rf3 Re5 5. Rxg3 f1=D 6. Txf1
Mladá Fronta, 1946
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |      | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Discussion:Défense Benoni : Pierre Meinsohn
Utilisateur:Philgin/École française des échecs
Utilisateur:Philgin/École anglaise des échecs
Utilisateur:Philgin/Compléments prévus à l'article "Histoire des échecs"
Utilisateur:Philgin/Eugene Perelshteyn voir Eugene Perelshteyn (en) -> Eugene Perelshteyn
Pierre Meinsohn-Gilles Andruet[1] Tigran Petrossian-Vlastimil Jansa, Bar (Monténégro), 1980[2]
Partie sous Chessgames.com Partie sous Chesstempo.com
Une position fermée a peu de lignes ouvertes (colonnes ou diagonales), ce qui tend à réduire la puissance des Dames, Fous et Tours (en revanche, les Cavaliers peuvent toujours bondir par-dessus les obstacles). La position fermée se caractérise généralement par des chaînes de pions imbriquées, des positions à l'étroit avec peu d'opportunités d'échanges et de nombreuses manœuvres derrière les lignes. Une telle position peut cependant évoluer et devenir plus tard une position ouverte, où les échanges ont ouvert des colonnes et des diagonales, et où il y a peu de pions au centre.
- Jeu positionnel
- Vladimir Kramnik-Deep Junior, Dortmund, 2000[3].
- 1. d4 d5 2. e3 Cf6 3. Fd3 e6 4. f4 Fe7 5. Cf3 c5 6. c3 0-0 7. Cbd2 Cg4 8. De2 c4 9. Fc2 f5 10. Tg1 Cc6 11. h3 Cf6 12. g4 Ce4 13. Dg2 g6 14. Dh2 Rh8 15. h4 Cxd2 16. Fxd2 fxg4 17. Cg5 De8 18. h5 gxh5 19. Txg4 Tf6 20. Th4 Th6 21. 0-0-0 a5 22. Th1 b5 23. Fd1 Ta7 24. Fxh5 Df8 25. e4 Fd8 26. f5 b4 27. Fg6 Txh4 28. Dxh4 bxc3 29. bxc3 Ff6 30. Dxh7+ Txh7 31. Fxh7+ Rg8 32. Ff7+ Dxf7 33. Txf7 1-0.
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |        | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |  | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Johner - Nimzowitsch (Dresde, 1926)
- Gambit Stafford : 1. e4 e5 2. Cf3 Cf6 3. Cxe5 Cc6 4. Cxc6 dxc6 5. d3 Fc5 6. Fe2 h5 7. c3! Fb6 8. Cd2 Cg4 9. d4 c5 10. h3[4]
Références[modifier | modifier le code]
Utilisateur:Philgin/Gambit Stafford The Stafford Gambit, 1. e4 e5 2. Cf3 Cf6 3. Cxe5 Cc6, is considered dubious, but it sets a few traps. After 4. Cxc6 dxc6, White wins a pawn but must play carefully. After 5. e5 (5. d3 is better) Ce4 6. d3?? (White should play 6. Cc3, 6. d4, or 6. De2) 6...Fc5! and White resigned in Lowens-Stafford, US correspondence game 1950[1],[2]
- Partie commentée sous Chessgames.com
- Győző Forintos & Ervin Haag, Petroff's Defence, Batsford, 1983, (ISBN 0-7134-3202-0), p. 110.
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |              | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
A good defense vs. the London System[modifier | modifier le code]
- Roman Blaeser-Ievgueni Gleizerov (en)[1]
- 1. d4 e6 2. Cf3 f5 3. Ff4 Cf6 4. e3 g6 5. c4 Fg7 6. Cc3 d6 7. h3 0-0 8. Fe2 De7 9. Dc2 Cc6 10. 0-0 e5 11. Fg5 Df7 12. Fxf6 Fxf6 13. d5 Ce7 14. Cb5 Fd7 15. Db3 Tfc8 16. Tfd1 b6 17. Tac1 g5 18. Ch2 h5 19. Dc2 Rg7 20. g4 hxg4 21. hxg4 a6 22. Cc3 Th8 23. Rg2 Th4 24. Th1 Tah8 25. Dd1 e4 0-1.
- 1. d4 e6 2. Cf3 f5 3. Ff4 Cf6 4. c3 d6 5. h3 Cc6 6. e3 De7 7. Fe2 e5 8. Fh2 g6 9. a4 Fg7 10. 0-0 0-0 11. Ca3 e4 12. Cd2 g5 13. b4 Rh8 14. b5 Cd8 15. c4 Ce6 16. Dc2 f4 17. Cxe4 Cxd4 18. exd4 Dxe4 19. Dd2 Dg6 20. Ff3 Ce4 21. Dd1 Ff5 22. Tc1 Df6 23. Te1 Tae8 24. Fxe4 Fxe4 25. f3 Dxd4+ 26. Rh1 Dxd1 27. Tcxd1 Fg6 28. Fg1 Fc3 29. Txe8 Txe8 30. Cb1 Fb4 31. Fd4+ Rg8 32. Cc3 c6 33. bxc6 bxc6 34. Ca2 Te1+ 35. Txe1 Fxe1 36. Cc1 Fc2 37. Fxa7 Fxa4 38. Fb8 d5 39. Cd3 Fc3 40. cxd5 cxd5 41. h4 Fb5 42. Cf2 h6 43. hxg5 hxg5 44. g3 fxg3 45. Fxg3 Fd2 46. Rg2 d4 47. Ce4 Fc1 48. Fe5 d3 49. Ff6 d2 50. Fxg5 0-1.
Références[modifier | modifier le code]
Défense moderne[modifier | modifier le code]
- Hicham Hamdouchi-Roland Weill, Lyon, 1993[1]
- 1. e4 g6 2. d4 Fg7 3. Cc3 d6 4. Fe2 c6 5. Fe3 b5 6. a3 a6 7. Dd2 Cd7 8. h4 h5 9. Ch3!
Notes et références[modifier | modifier le code]
- (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Ekaterini Pavlidou » (voir la liste des auteurs).
Références[modifier | modifier le code]
- Dunne 2005, p. 12.
- Dunne 2005, p. 17.
- annotation tirée du livre Les professionnels de Fabien Libiszewski (2014).
- Nicolas Giffard et Alain Biénabe, Le nouveau guide des échecs. Traité complet, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », , 1701 p. (ISBN 978-2-221-11013-3)
Less space – how to play?[modifier | modifier le code]
What if your opponent pushes you back into a cramped position… how should you avoid the usual traps and still play for equality? Hint: look for your opponent’s strengths first.
Reminder : 1. d4 d6[modifier | modifier le code]
can lead to a Leningrad, a czech Pirc or a Wade defense.
KID[modifier | modifier le code]
The King’s Indian Defense is a popular opening choice at all levels and is the choice of players looking to win as Black against 1.d4. The reason for this is that many positions in the King’s Indian Defense promise Black more active play than in most other openings. Black is able to avoid early simplifications and can enter unbalanced positions, which allows him to play for more than equality.
Smyslov’s Quiet System (4. Cf3 au lieu de e4 suivi de 5. Fg5) takes the sting out of the King’s Indian. King’s Indian players thrive in crazy positions with mutual pawn storms and deadly sacrifices. Smyslov’s system leaves them frustrated in a dry positional game where White calls the shots.
The fianchetto variation[modifier | modifier le code]
White does not score well in the main line of the Yugoslav variation (1. d4 Cf6 2. c4 g6 3. Cf3 Fg7 4. g3 0-0 5. Fg2 d6 6. 0-0 6...c5). This sharp variation tends to give Black everything the second player wants.
The Gallagher variation (1. d4 Cf6 2. c4 g6 3. Cf3 Fg7 4. g3 0-0 5. Fg2 d6 6. 0-0 Cbd7 7. Cc3 e5 8. e4 exd4 9. Cxd4 Te8 10. h3 a6) leads to chaos.
Grünfeld[modifier | modifier le code]
The Grünfeld is THE choice for fighters who don’t like the cramped positions on the King’s Indian.
Wojo's Weapons vol. 3 : The blurb on the back of the book tells us, the authors "claim to have found a sure route to an advantage against the Grünfeld". Well, the authors do make such a claim, but I cannot really agree with them, for two reasons:
First: The authors claim White gets an advantage in the line 1. Cf3 Cf6 2. c4 g6 3. g3 Fg7 4. Fg2 0-0 5. d4 d5 6. cxd5 Cxd5 7. 0-0 Cb6 8. Cc3 Cc6 9. d5 Ca5 10. Dc2!? Even if that might be the case: In the introduction to Chapter 2 ("The Fianchetto Grünfeld, Main Line with 10. Dc2!?") they say "Rowson [in his book on the Grünfeld] goes so far as to try to avoid 10.Qc2 altogether by playing …d7-d5 and …Nf6xd5 before castling." It is perhaps not without reason that also Dembo and Delchev recommend the same strategy to Black in their respective books on the Grünfeld, and indeed it appears to avoid the variation put forward by Hilton and Ippolito. What’s strange is that this strategy is not at all mentioned in their book any further. I, for one, have not been able to find the slightest remark about what the authors suggest White should do after 1. Cf3 Cf6 2. c4 g6 3. g3 Fg7 4. Fg2 d5 (before castling!). MegaBase 2013 has 4 games in which this position was reached with Wojtkiewicz playing White; twice he played 5. d4, twice 5. cxd5. Of these 4 games Wojo (ca. 2575 ELO) managed 'only' 1 win (in a blitz game against Kempinski 2528) and 3 draws, admittedly against decent opposition (Jasnikowski 2425, Schmidt 2440, Stohl 2578).
Second: As for "Black’s Solid Grünfeld with …c7-c6", the authors claim that the line 1. Cf3 Cf6 2. c4 g6 3. g3 Fg7 4. Fg2 0-0 5. d4 c6 6. Cc3 d5 7. Db3 is "almost certainly plus-over-equal for White". Then they devote Chapter 8 of their book to the "drawish move" (their own words) 7…Db6 and call it "Black Grovels with 7…Db6". The implication seems clear … However, listen to what Boris Avrukh (Quality Chess, 2011) has to say about 7…Db6: "This is a thematic (!) response to White’s queen sortie in positions with a Slav pawn structure, and it works well for Black (!) here." If we now compare Hilton and Ippolito’s recommendation against 7…Db6 with Avrukh’s recommendation against this, we get 'best play from both sides', ending up with the line 8. Cc3 Td8 9. Td1 Ff5 10. Ce1 Fe6 11. c5 Dxb3 12. axb3 Cbd7 13. b4 (Hilton and Ippolito: "[this] was a little better for White in Anic–Nataf, Vichy 2000") 13…a6. (Avrukh: "Black had absolutely no problems in Anic–Nataf, Vichy 2000"). – Make sense who may. Judging fom the course of the game mentioned (drawn on move 48), Avrukh appears right. The only other game in MegaBase 2013 to reach the position after 13…a6 was Borovikov (2586) – Heimann (2459) 2012, drawn on move 15. I should add that, for some reason, Hilton and Ippolito do not list Avrukh’s essential work on the Grünfeld in their bibliography
Regarding Anic-Nataf, ECO had this: 12...Ca6! 13. h3 Cd7! 14. f3 Cb4! 15. Ta4 a5, equal according to Nataf.
In the Open Fianchetto Grunfeld Black can simply delay castling and avoid the lines with 9. d5. This seems to be the main line these days and all my four sources on the Grunfeld (Dembo, Delchev, Kaufman and Jansa: Dynamic Chess Strategy) recommend it, which makes the omission all the stranger. For example 1. Cf3 Cf6 2. c4 g6 3. g3 Fg7 4. Fg2 d5 5. cxd5 Cxd5 6. 0-0 Cb6 and white has to go for either 7. d4 Cc6 8. e3 which lays outside of the repertoire or 7. Cc3 Cc6 8. d3 which is not covered either. Or 1. Cf3 Cf6 2. c4 g6 3. g3 Fg7 4. Fg2 d5 5. cxd5 Cxd5 6. d4 Cb6 7. Cc3 Cc6 when 8. d5 is met with 8...Fxc3+ and 8. 0-0 with 8...Cxd4 which again leaves 8. e3.
Anti-Slav[modifier | modifier le code]
The sneaky 5. Ch4! puts immediate pressure on the Black position. The “natural” 5…Fg6?! walks into a hammer blow ("1. d4 Practical Repertoire for White" by FM Yuriy Krykum).
Brouillons[modifier | modifier le code]
de:Wiener Variante Variante de Vienne Utilisateur:Philgin/Variante de Vienne
Utilisateur:Philgin/Victor Soultanbeïeff -> Victor Soultanbeïeff voir en:Victor Soultanbeieff
en:First-move advantage in chess AdQ -> Avantage du trait aux échecs
en:Adjournment (games)-> Utilisateur:Philgin/Ajournement
- Variante Barcza-Larsen: 1. d4 c5 2. d5 e6 3.c4 exd5
- Franco-Sicilienne/Franco-Benoni: voir Ouverture d'échecs irrégulière
- Alberic O'Kelly de Galway-Bent Larsen, Palma de Mallorca, 1967, 0-1[1] : 1. d4 c5 2. d5 e6 3. e4 exd5 4. exd5 d6 5. Cf3 Cf6 6. Cc3 Fe7 (ou 1. e4/1. d4 1...e6 2. d4/2. e4 2...c5 3. d5 exd5 4. exd5 d6 5. Cc3 Cf6 6. Cf3 Fe7 7. Fe2 = Rafael Vaganian-Luis Marcos Bronstein (es), São Paulo, 1977[2]).
- Variante Basman-Sale de la Sicilienne : 1. e4 c5 2. Cf3 e6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 Fc5!?, cf. "Lazy man's Sicilian".
Utilisateur:Philgin/Réti - Alekhine, Baden-Baden, 1925 voir Réti - Alekhine, Baden-Baden, 1925 (de) -> Réti - Alekhine, Baden-Baden, 1925
Utilisateur:Philgin/McDonnell - De La Bourdonnais, 4e match, 16e partie, Londres 1834 voir McDonnell - De La Bourdonnais, 4e match, 16e partie, Londres 1834 (en) -> McDonnell - De La Bourdonnais, 4e match, 16e partie, Londres 1834
+ voir Match d'échecs La Bourdonnais - McDonnell
Références[modifier | modifier le code]
Ennui[modifier | modifier le code]
Dans son ouvrage intitulé Pensées, le philosophe Blaise Pascal définissait l'ennui en ces termes [1]
« Ennui ː rien n'est si insupportable à l'homme que d'être dans un plein repos, sans passions, sans affaire, sans divertissement, sans application. Il sent alors son néant, son abandon, son insuffisance, sa dépendance, son impuissance, son vide. »
C’est pour échapper à cela que l’homme se jette dans l’agitation qui le détourne de ses préoccupations existentielles et de sa condition de mortel.
The aesthete, Kierkegaard predicts, realizing and responding to the futility of one's hedonistic finite aims, will yearn to experience a more meaningful life.
- S'il ne reprend pas explicitement le concept freudien de narcissisme, Jung élabore à la fin des années 1920 le concept de persona (en latin : masque) qui — selon la psychologue clinicienne Martine Gallard — s'en rapprocherait : « ce qu'il dit de la relation du moi avec la persona me semble être une façon d’aborder un aspect du narcissisme tel que Freud le définit, la persona étant l’image qu’une personne cherche à donner d’elle-même. Je pense que c’est une image de soi dans le miroir de l’autre dont on recherche la reconnaissance. Le concept de persona (...) contient des éléments importants qui permettent de saisir le rapport narcissique du sujet avec lui-même. Ce masque social derrière lequel se cache l’individu n’est pas que négatif, il protège l’intimité, il permet de s’intégrer dans son groupe relationnel, d’en respecter les codes, de s’adresser adéquatement aux autres et d’être reconnu par eux. C’est un pseudo-moi, sorte d’instance narcissique qui permet de s’adapter à la société. Il devient pathologique quand il tient lieu d’identité et n’est qu’une enveloppe extérieure servant à cacher un vide, une carence dans la constitution du complexe moi ».
Références[modifier | modifier le code]
- Site sur l'ennui, page "l'ennui selon Blaise Pascal", consulté le 21 septembre 2018