Utilisateur:Ptitchka
est le français.
contribuere possum.
Bonjour et bienvenue!
Petite présentation
[modifier | modifier le code]Agrégée de Lettres, j'ai choisi l'enseignement secondaire, en partie parce que transmettre un savoir et communiquer avec les « vrais » gens m'intéressait plus que m'enfermer dans une bibliothèque et m'entourer essentiellement d'universitaires. Je n'ai rien contre les universitaires. J'admire souvent très sincèrement leur travail dont j'ai terriblement besoin. Mais ce n'était pas ma vocation. J'étais donc vouée à me retrouver un jour sur wikipedia. Car le fait est qu'il n'y a pas aujourd'hui de meilleur outil de diffusion d'un savoir qu'on peut espérer de qualité.
Ceci dit, les études universitaires, c'est quand même fort utile. Avant de passer une grande partie de mon temps devant des élèves, j'avais commencé à me spécialiser dans la littérature du XVIIe siècle. C'est donc dans ce domaine que j'ai commencé à contribuer et, étant donné le travail qu'il y a, je pense que j'en ai pour un certain temps.
Je suis donc, bien évidemment, grande amatrice de littérature mais également d'histoire, de géopolitique et de musique, en particulier de guitare classique que je pratique assidûment.
Ce que je pense de wikipedia
[modifier | modifier le code]Lorsque j'ai entendu parler de Wikipedia, j'ai d'abord été extrêmement méfiante. La collégialité ne me semblait pas une garantie suffisante pour éviter la prolifération d'informations fausses ou du moins confuses. Je craignais, non sans raison, que se développe un savoir plus caractérisé par la quantité que par la qualité. Or je pense que la culture générale est un pilier de toute société démocratique. Un mauvais outil de savoir me semblait donc dangereux.
Mais d'une part le fait est que wikipedia est fortement référencé sous google et utilisé par de très nombreuses personnes, de mes propres élèves aux journalistes les plus distingués. D'autre part, l'urgence des cours m'a souvent menée à me servir moi-même de google et donc de wikipedia pour trouver rapidement certaines informations, qui se sont souvent révélées de qualité acceptable. Il y avait donc du bon à prendre sous wikipedia. J'ai fini par remettre en question les distances que j'avais prises avec wikipedia et par me dire que, le meilleur moyen que cet outil évolue si ce n'est vers un idéal du moins vers quelque chose d'intéressant, était de participer à son amélioration. Je pense aujourd'hui que la question n'est pas de savoir si wikipedia est bonne ou mauvaise mais de se demander que faire pour qu'elle soit bonne. En ce qui me concerne, j'ai adopté deux résolutions : contribuer et former mes élèves à l'utilisation réfléchie de wikipedia.
J'ai constaté que des articles très consultés (classicisme, Jean Racine, Pierre Corneille, Molière) étaient soit carrément mauvais soit largement amendables. J'ai donc commencé par les urgences sur lesquelles je serais ravie de me sentir moins seule. Je rêve de débats enflammés (mais courtois, il va sans dire!) sur les pages de discussion de ces articles! Mais je me dis que, si nous sommes beaucoup à suivre le même raisonnement que moi, cela ne peut que s'améliorer!
Malheureusement, la reprise de gros articles prend un temps faramineux dont je dispose rarement. Je disparais donc régulièrement de wikipedia qui ne fait pas partie des tâches classées dans la catégorie "nécessaire à la survie quotidienne". Mais j'espère réussir à y revenir un peu, notamment en essayant de penser plus précisément l'articulation entre wikipedia et mon enseignement. Ayant très fortement remanié l'article classicisme il y a quelques années, il m'est récemment arrivé de renvoyer mes élèves en révision de baccalauréat à cet article en sachant qu'il était à mes yeux de qualité acceptable sur les points qui m'intéressaient. Ne disposant pas de manuel dans le lycée où je travaille, je vais peut être essayer de surveiller de près (et d'amender) les notions qui m'intéressent pour pouvoir me permettre d'y renvoyer mes élèves.
Travail en cours ou en projet
[modifier | modifier le code]Travail en cours : reprise de l'article connotation
Brouillon : remaniement de la partie littérature de classicisme
A bas les liens rouges :
Dossier : orthographe de 1990
Maintenance : J'essaye de surveiller les page de littérature des XVIème, XVIIème et XVIIIème siècles essentiellement français, plus quelques pages de théorie littéraire. Je supprime les vandalismes quand je tombe dessus et j'interviens quand il me semble qu'il y a un problème quelconque sur ces pages.
Projets :
- compléter : Saint-Réal, Chapelain (l'article anglais est bien meilleur), partie théâtre classique de l'article tragédie + ajouter biblio. Partie sur la dramaturgie dnas l'article Molière, partie littéraire de l'article portrait
- remanier : comique, roman historique, partie de l'article roman consacré au roman picaresque et comique, Le Roman comique de Scarron, partie oeuvre de l'article Scarron. L'article "vraisemblance", faire une vraie catégorie pour la littérature. Classicisme. Pierre Corneille, Jean Racine (organiser la biographie, développer l'analyse de l'oeuvre). tragi-comédie, François de La Rochefoucauld, libertin.
- créer : article sur les Mémoires du Cardinal de Retz
- réorganiser : les rapports entre le Portail:FGS et le Portail:XVIIe siècle, Guez de Balzac
- ressourcer : Abbé d'Aubignac
- wikipedia anglophone : en:César Vichard de Saint-Réal est une absolue catastrophe!
- reprendre la discussion suivante : orthographe de 1990, histoire qu'un vote ait lieu et qu'on cesse de dire des âneries sur le sujet.
Liens utiles : projet Littérature (Éval. • Stats • Liste • Comité • Historique • Pages populaires • p), Projet:France du Grand Siècle, Saint-Réal, Portail:Littérature, Portail:FGS, critères d'admissibilité des articles, pages à supprimer.
Contributions majeures
[modifier | modifier le code]- création : Histoire comique, Histoire comique de Francion, Sens propre et sens figuré
- remaniement : Charles Sorel, intertextualité, connotation, partie littéraire de l'aricle classicisme, tragi-comédie
- complément : César Vichard de Saint-Réal