Discussion:Tessiture

(Tessiture) Registre de l'accordéon : à corriger

J'ai déplacé ici ce message, qui était dans le sous-répertoire « à faire». — 66.36.156.105 (d) 12 avril 2010 à 01:31 (CEST) :

La tessiture de l'accordéon n'est pas vraiment correcte sur ce schéma : mon accordéon, par exemple, va de mi 0 à do# 6 (soit presque 6 octaves) et il existe des accordéons allant au-delà... Il faudrait donc modifier le schéma, un peu réducteur en ce qui concerne l'accordéon.

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.5.195.51 (discuter), le 19 mars 2010 à 23:07

Tessitures courantes : de l'aigu vers le grave ??

JX Bardant, pourquoi avoir reclassé les tessitures courantes de l'aigu vers le grave ? L'ordre naturel est du grave vers l'aigu, tel qu'il était présenté jusqu'ici. Sts 11 jul 2004 à 16:20 (CEST)

En général les voix sont données de l’aigu vers le grave... On parle de chœur SATB... sur une pochette de disque, les membres d'un quatuor à cordes sont donnés en commençant par le 1^er violon et en finissant par le violoncelle, etc. (Pour énumérer les notes d’un accord c'est autre chose). JX Bardant 11 jul 2004 à 17:54 (CEST)

Par exemple tu peux consulter cette page dans le cours d'harmonie de Michel Baron : http://membres.lycos.fr/mbaron/h-regles.htm JX Bardant 11 jul 2004 à 18:04 (CEST)

Suppression de la « typologie vocale classique », car en doublon avec autre article

Je supprime tout le passage suivant, concernant la « typologie vocale classique » parce que celui-ci fait doublon avec le contenu de l'article Voix (musique classique) --Yves30 23 fev 2005 à 11:19 (CET) :

Typologie vocale classique (ne devrait apparaître que dans Voix (musique classique)

Pour les voix de solistes, de femmes et d'enfants, on distingue ordinairement les tessitures suivantes :

* soprano ;

* mezzo-soprano ;

* contralto ou alto.

Pour les voix d'hommes solistes, on distingue ordinairement les tessitures suivantes :

* contreténor ;

* haute-contre ;

* ténor ;

* baryton ;

* basse.

Dans les chœurs, on distingue ordinairement les tessitures suivantes :

* soprano ;

* alto ;

* ténor ;

* basse.

 

Numérotation de l'ordre des octaves

A propos de la numérotation des octaves graves, je remarque que l'article les nomme D01, DO0 et D0-1. Or je croyais qu'en France, on n'utilisait pas le zéro, et qu'on notait DO1, DO-1 et DO-2. Alors quelle est la règle? Je n'ai pas réussi à avoir des renseignements là-dessus, ni dans Wikipedia, ni ailleurs sur Internet. -- 4 octobre 2005 à 13:33 Alain Boudet--23 octobre 2005 à 11:21 (CEST) [1] Abou8

Concernant la clarinette et la clarinette basse dans le schéma...

Une dernière petite erreur subsiste : la limite haute de la clarinette basse est incorrecte. En effet, une clarinette basse peut jouer jusqu'au Do5 (en totalité Sib), soit le Si4 (en Do). Il manque donc quelques notes.

Boris90 (d) 14 septembre 2012 à 16:12 (CEST)

(tessiture) Registre de la guitare classique

Bonjour,

la tessiture de la guitare classique conformément à ce qui est indiqué dans wikipédia va du Mi2 au Si5 et non du Mi1 au Si5 comme indiqué sur le schéma.

neotobi — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.218.8.17 (discuter), le 15 mai 2006 à 23:00

Tu as raison pour ce qui concerne la notation la plus répandue des partitions pour guitare (Mi2 à Si5).

Mais dans l'absolu, c'est bien de Mi1 à Si4.

Si tu regardes l'article "Guitare", il y a un petit "8" (qu'on n'écrit jamais) sous la clé de sol : on est bien 1 octave en dessous de la clé de sol 3ème.

On y parle aussi, pour la première corde, du "mi (ou E) (82,4 Hz)", soit le Mi1.

Le La 440 (La3) s'obtient sur la 5ème case de la corde de mi aigu.

David Chavanel 27 octobre 2006 à 14:01 (CEST)

Registres : faux, pour le xylophone et le vibraphone

(==Déplacé de l'article==) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par P-e (discuter), le 4 février 2007 à 09:48

certaines tessitures dans le tableau sont fausses notament pour le xilophone et le vibraphone ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.13.42.156 (discuter), le 3 février 2007 à 23:20 dans l'article

En effet. Les tessitures des percussions à clavier sont comme suit (suivant la convention française) : le xylophone 4 octaves de do3 à do7; le vibraphone 4 octaves de do2 à do8; le glockenspiel 3,5 octaves de do4 à sol7; le marimba 5 octaves de do1 à do6; le célesta 5,5 octaves de do2 à fa7 et les cloches-tubes de do3-sol4. La tessiture des timbales est aussi fausse sur le diagramme, elle est de do1 à do3. Je ne sais pas comment altérer l'image, mais il serait bien qu'elle soit corrigée. Célestin le Possédé (d) 14 novembre 2011 à 04:26 (CET)

Tessiture de chanteurs (chanteuses) non classiques

Bonjour,

Il ne me semble pas très opportun de citer des tessitures soumises à controverse. Par exemple, Grégory Lemarchal avec une tessiture de 4 octaves lorsque Freddie Mercury est identifié à 3,5...

Pascal Nègre n'est pas semble-t'il une référence fiable sur ce point précis. Sur l'ensemble de la (trop courte) oeuvre de Grégory en tout cas il est impossible de prouver cette étendue vocale. Au mieux on peut citer les 2,5 octaves sur la reprise du "SOS d'un terrien en détresse" de Balavoine. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par KoalaStitch (discuter), le 11 mai 2007 à 15:27

A titre de comparaison on peut citer 2 morceaux "à l'opposé vocal" de Mercury : "The Golden boy" (pour les notes les plus graves) et "Exercices in free love" (pour les plus aigües). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par KoalaStitch (discuter), le 11 mai 2007 à 15:27 Rajouté par : — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.218.56.74 (discuter), le 20 mai 2009 à 13:37

(ambitus) Tessiture de chanteurs (chanteuses) populaires célèbres

Je suis un peu déconcertée de voir qu'un site autant consulté voire cité en référence par les internautes affiche des données chiffrées douteuses. A moins de fournir des références sûres pour les qualités de chque chanteur, il vaudrait peut être mieux éviter carrément de les citer.

A titre d'exemple, Céline Dion possède un ambitus (ou étendue) vocale moindre que Mariah Carey, qui me semble -t'il frôlerait les 7 otaves (avec 5 à 5octaves 1/2 de tessiture). Malheureusment je ne possède pas sur l'heure de référence exacte, mais nombre de documents écrits comme télévisés l'ont affirmé, et si c'était inexact, l'artiste aurait certainement fait en sorte de corriger cette erreur qui constitue un peu sa "signature".

De même, il est aberrant d'attribuer 4 octaves d'ambitus à Gregory Lemarchal, contre 3octaves 1/2 pour Lara Fabian!!

Je pense que l'idée de proposer des exemples concrets était fort louable, mais il serait préférable d'ôter ce paragraphe de la page de définition, et à la place, citer peut être moins de personnalités, mais dont les références sont sûres et exactes.

Que pensez-vous, vous autres lecteurs? Merci de donner votre avis, et à l'quipe de Wikipedia de faire le nécessaire le cas échéant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Purcolgate (discuter), le 8 décembre 2007 à 16:33

Les memes infos ont été mise dans l'article Ambitus avec là aussi une contestable façon de les imposer sans référencer serieusement ces informations , vu que wp n'est pas le livre des records , il serait plus serieux de les sourcer , mais il semble que le contributeur fasse des ajouts sans se soucier de leur véracité ni de leur pertinence , le simple fait de les mettre à la fois dans ambitus et tessiture le montre . Kirtap ^{mémé sage} 17 février 2009 à 00:24 (CET)

J'ai retiré ces informations, il se trouve que l'auteur les tire de ses propre connaissances , ce qui est un travail inédit et encore une fois la pertinence est remise en cause car qualifier Céline Dion de soprano lyrique, pour une chanteuse qui ne vient pas du domaine lyrique , il ne s'agit pas d'une chanteuse d'opéra de meme le soprano colorature de Leona Lewis démontre le manque de serieux de cette énumération. Kirtap ^{mémé sage} 18 février 2009 à 12:33 (CET)

Tessiture de chanteurs et chanteuses « à voix » (retiré car Travail inédit; ou allégations très contestables, mal sourcées)

Céline Dion Soprano Lyrique : Do3-Do#5 ( Ambitus : La#2-Do6 )

Christina Aguilera Soprano Spinto : Si2-Do5 ( Ambitus 4 octaves : do3-Do#7 )

Kelly Clarkson Soprano Spinto : Si2-Do5

Lara Fabian Soprano Léger : Do3-Ré#5

Leona Lewis Soprano Colorature : Do3-Fa5 ( Ambitus : Ré3-Fa#6 )

Mariah Carey Alto Colorature avec capacité de Soprano Léger : Mi2-Ré#5 ( Ambitus : sol2-Do#7,elle a atteint le Sol#7 en 1991 aux MTV Awards mais ne l'a plus jamais atteint ensuite )

Régine Velasquez Soprano Colorature : Do3-Fa5

 

Une tessiture de sept octaves est tout simplement impossible. Probablement que Mariah Carey a eu une tessiture de presque quatre octaves peut-être du do2 au mi5 voire même quelques notes au-dessus en voix de sifflet, ce qui est vraiment exceptionnel. J'ai écouté l'enregistrement de Emotions de Mariah Carey en 1991 où à la fin elle fait une envolée à une hauteur incroyable. Et j'ai vérifié sur le piano, je crois que la note la plus haute est un sol#5. J'ai trouvé aussi un autre enregistrement rare a capella de la même chanson où la note la plus haute serait un mi5. Les notes affichées dans la boîte déroulante juste au-dessus me semblent correctes sauf celles mises entre parenthèses qui sont beaucoup trop hautes. On pourrait rajouter la tessiture de quelques chanteurs hommes pour comparer avec les femmes. On verrait peut-être que la tessiture n'est pas d'une manière générale plus étendue chez les hommes mais par contre elle serait centrée sur une hauteur de note différente. En raison de la différence naturelle d'une octave entre voix d'hommes et de femmes les tessitures seraient toujours représentées plus hautes chez les femmes mais les notes sur le clavier seraient en moyenne légèrement en dessous. --SylvainChavas (discuter) 16 décembre 2019 à 15:12 (CET)

(Ambitus) Tessiture des chanteurs et chanteuses non classiques

Ca se voit que vous ne connaissez en musique vu les propos que vous tenez à propos de ce qe j'ai écrit sur Céline Dion.Céline Dion est vraiment Soprano Lyrique,lyrique ne veut pas dire qu'elle est chanteuse d'opéra c'est le nom de son type de voix.D'ailleurs il y a un article dans Wikipédia sur les type de voix et le soprano lyrique y est bien répertorié et il est également répertorié dans le Quid.Alors au lieu de toujours retirez ce que j'écris instruisez vous sur le sujet car vous etes mal placé pour juger de la vraisemblance de mes propos. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.170.210.44 (discuter), le 23 février 2009 à 10:22

Ayez déja la correction de signer avant d'invectiver, et le fait de déclarer sans sources que Céline Dion est une soprano confirme bien le manque de serieux de ces affirmations , le fait de citer wikipédia ou le Quid sur les types de voix n'est pas suffisant , si vous la qualifiez de soprano lyrique ce n'est pas une information mais votre point de vue qui est sans valeur ici. Kirtap ^{mémé sage} 23 février 2009 à 11:55 (CET)

LA440 de référence

Ca ne va pas le shéma, le LA440 est un LA4, pas un LA3, dixit l'ISO qui l'a définit en 1955... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.85.106.38 (discuter), le 19 avril 2009 à 23:35

==> Comme dit dans l'article, LA4 en notation américaine (utilisé dans l'ISO). En notation française, LA3.

Tessiture ou ambitus ?

Après avoir très correctement déclaré d’abord que ‘le mot « tessiture » doit être soigneusement distingué du mot ambitus, qui lui, désigne l'intervalle total (entre les notes extrêmes) d'une partie musicale (d'une voix ou d'un instrument)’, cet article oublie ça complètement et décrit les ambitus [en italien « l’estensione » , en anglais « the range » (ou « compass ») ] des différentes typologies de la voix humaine (je ne sais rien dire sur les instruments) en les faisant passer pour tessitures. Il faudrait que quelqu’un, assez compétent, veuille réviser cet article : j’en ne serais pas capable, moi-même. Cordialement. --Jeanambr (d) 14 août 2009 à 11:01 (CEST)

En fait au vu des données de l'article, il me semble que tessiture englobe voix pleine ET voix de tête (car je doute qu'un ténor puisse chanter un do4 en voix pleine facilement...), or ce n'est pas du tout explicite, on aurait plutôt tendance à croire le contraire vu la définition donnée (pour moi quand on est obligé de chanter en voix de tête on ne peut plus vraiment dire "chanter facilement").

Quelqu'un qui s'y connait en terminologies pourrait-il confirmer ce que j'avance et rendre l'article un peu plus explicite? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.196.29.208 (discuter), le 13 décembre 2009 à 23:09

Au sens propre (sens premier) :

• l'ambitus s'applique à la partie (destinée à tel instrument, ou à telle catégorie de voix, ou à tel rôle chanté) de la partition de l'œuvre, uniquement;
• la tessiture s'applique à la voix, uniquement; l'appliquer à un instrument signifierait qu'il n'est pas calibré;
• le registre d'un instrument (autre que la voix) est à l'instrument ce que la tessiture est à la voix.

L'œuvre est exécutable seulement si la tessiture (de la voix) ou le registre (de l'instrument autre que la voix) couvre l'ambitus de la partie qui lui est destinée dans l'œuvre. — S'il manque une note, dans l'aigu, à sa tessiture, le chanteur peut utiliser une autre technique pour la rendre assez bien : son chant ne sera pas homogène, mais… pour une note, c'est acceptable, c'est mieux que de l'omettre ou de la fausser!

Exemple :

• Mon harmonica de (disons) exactement 3 octaves ne peut servir à exécuter une œuvre dont « l'ambitus pour la partie harmonica » couvre une amplitude de 3 octaves et une quinte;
  non plus (à moins d'une transposition), si cet ambitus couvre 2 octaves et une tierce mais dépasse le registre de cet harmonica, vers les aigus ou vers les graves.

À force de ne considérer que les extensions analogiques des mots, et de ne plus considérer leur sens premier, on en arrive à perdre des nuances, ou à devoir ajouter des précisions par périphrase… ou à tout confondre… Dommage! — 66.36.156.105 (d) 13 avril 2010 à 11:55 (CEST)

Registre du basson

(== Remarque Ip ==)

Je déplace ici la remarque d'une IP — Zandr4^[Kupopo ?] 1 avril 2010 à 19:13 (CEST) :

Le basson monte au mi bémol 3 et non 4 comme montré sur l'image ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.247.37.83 (discuter), le 1 avril 2010 à 18:54 en section Références de l'article

Tessiture du soubassophone

Bonjour. Je remarque que la tessiture du souba n'apparaît pas dans le graphique. Quelqu'un la connaît-il ?

Question sur la différence entre tessiture et registre

Il me semble que les deux mots peuvent s'employer aussi bien pour la voix que pour les instruments. La tessiture désignerait l'échelle des notes qui peuvent être émises sans difficulté. Le registre désignerait une zone de cet intervalle. On parle de registre grave, medium, aigu. Mais c'est vrai qu'on peut dire le registre d'un instrument à la place de tessiture. Du coup je ne suis pas sûr d'employer ces deux termes à bon escient. En fait il me semble que c'est au pluriel qu'il faut faire attention. On peut parler des registres d'un instrument mais pas des tessitures car la tessiture d'un instrument bien entretenu normalement ne varie pas. C'est vrai que les notes extrêmes graves ou aiguës d'un instrument à vent par exemple sont sans-doute plus difficiles à jouer. Ainsi il-y-aurait une tessiture absolue et une tessiture relative à chaque musicien selon son niveau ou aussi une tessiture variable suivant les conditions de température par exemple. Mais de toute façon il ne saurait y avoir comme pour la voix humaine des tessitures de prédilection différentes pour chaque instrument du même type. --SylvainChavas (discuter) 6 décembre 2019 à 17:35 (CET)

Correspondances des différents systèmes de notation

Je souhaite modifier la figure associée aux correspondances des différents systèmes de notation. Chaque clé dispose de sa portée. En revanche, les indications des notations ne sot pas hors de la portée. Crée avec Lilypond.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fred555547 (discuter), le 11 mai 2020 à 21:02 (CEST)

C'est pas mal de mettre sur deux portées différentes. On voit bien la symétrie centrale autour du do3. SylvainChavas (discuter) 13 juillet 2022 à 15:10 (CEST)

Le terme mezzo-alto

J'aimerais convaincre les gens que ce terme pourrait s'employer pour désigner une voix moyennement alto entre alto et mezzo-soprano. C'est par souci d'égalité. Il n'y a pas de raison qu'il y ait moins de termes pour désigner les tessitures vocales féminines par rapport aux hommes qui en ont au moins cinq : basse, baryton-basse, baryton, ténor et contreténor voire même haute-contre entre ténor et contre-ténor. L'idée de présenter toutes les tessitures vocales de tierce en tierce pour couvrir quatre octaves me paraissait bonne pour être sûr de rien oublier. L'idée de la note médiane ou moyenne me paraissait bonne aussi car elle permet de se passer du graphique. Les limites hautes et graves de chaque tessiture sont moins importantes et plus aléatoires que la hauteur moyenne des notes. Il s'agit de combler le vide entre alto et mezzo-soprano et de montrer qu'il existe des voix encore plus graves qu'alto et le terme contralto bien qu'équivalent par définition à alto pourrait convenir pour désigner cette tessiture très grave. De la même manière que contre-ténor désigne le registre au-dessus de ténor. Donc la liste des tessitures et des notes médianes serait : soprano do4, mezzo-soprano la3, mezzo-alto fa3, alto ré3, ténor si2, baryton sol2, baryton-basse mi2 et basse do2 auxquelles il faudrait ajouter les voix les plus graves de contralto si2 et la voix très haute de contre-ténor ré3. Il faut noter cette symétrie intéressante autour du do3 SylvainChavas (discuter) 13 juillet 2022 à 19:51 (CEST)

Le terme mezzo-alto existe parfois : https://www.facebook.com/florence.duchene--SylvainChavas (discuter) 15 août 2022 à 21:28 (CEST)

Le terme mezzo-contralto existe aussi la preuve : https://www.youtube.com/watch?v=RBubSKL7CqU --SylvainChavas (discuter) 31 janvier 2023 à 17:17 (CET)

La tessiture

Message déplacé depuis ma PdD. — Vega (discuter) 26 janvier 2023 à 20:23 (CET)

J'ai beaucoup réfléchi à cette histoire et vous venez de supprimer une phrase qui me paraissait parfaitement juste et logique. Encore une fois je n'aurais jamais du procéder à des petites retouches. C'est à cause de ça que ça a attiré votre regard.

Pour une femme, monter sa voix au-dessus du do5 soit le contre-ut c'est vraiment une performance vocale assez rare quand-même, quand bien même la tessiture indiquée sur le schéma pour une voix de soprano donne une note bien supérieure autour du mi5. Je pense que c'est aussi difficile pour une femme d'atteindre le contre-ut que pour un homme d'atteindre le contre-mi soit un mi4. La performance d'un contre-ténor jusqu'à cette note est je pense équivalente à celle d'une soprano. D'où ma phrase que vous avez supprimée.

J'ai cru bon de préciser que la tessiture moyenne des femmes ne serait pas du mezzo-soprano mais plutôt du mezzo-alto intermédiaire entre alto et mezzo-soprano de même que le baryton est intermédiaire entre baryton-basse et ténor. D'ailleurs il existe des livres de vocalises pour les femmes intitulés "vocalises pour voix de femmes mezzo / alto". Je pense que les registres des chanteuses et chanteurs lyriques ne correspondent pas vraiment à ce qui est pratiqué dans les chansons contemporaines. Le registre d'alto ou de mezzo est largement prédominant aujourd'hui, de même celui de baryton ou de ténor.

Pour ce qui est des enfants je m'interroge encore sur la tessiture réelle de leur voix chantée. Les sources parlent d'une tessiture à mon avis trop courte à 4-5 ans entre le do3 et le sol3. Je pense que c'est plutôt entre le do3 et le do4. A 7-8 ans, la tessiture irait du si2 au ré4. A 10-11 ans elle irait du la2 au mi4. Mais là les estimations que j'ai lues me surprennent car elles avancent une limite haute jusqu'au sol4 ! J'ai toujours vu des difficultés pour les enfants à monter au-dessus du mi4. A moins que ce soit un blocage psychologique. SylvainChavas (discuter) 26 janvier 2023 à 19:17 (CET)

Bonjour SylvainChavas, je me permets de déplacer votre message ici, puisqu'il concerne plutôt l'article.

J'avoue que je ne vous comprends pas vraiment : d'où vous viennent ces réflexions (WP:SOURCES) ? Pourquoi parlez-vous ici de mezzo et d'enfants alors que je n'ai rien supprimé qui les concernait ? Je n'ai fait que supprimer du contenu non sourcé (vieux de plusieurs mois au moins) et, une nouvelle fois, ai demandé à ce que vous restiez fidèle aux sources citées (sources qui sont d'ailleurs bien bancales pour certaines). Salutations — Vega (discuter) 26 janvier 2023 à 20:23 (CET)