Discussion:Mass-Voll!

Année de création

"Le mouvement est fondé fin 2020". Dans l'infobox, il est dit "février 2021" (source ?). Dans LT, on lit "avant de quitter le parti en 2021 ... . La même année, il crée Mass-Voll!." (https://www.letemps.ch/suisse/nicolas-rimoldi-l-ovni-politique-qui-veut-mettre-en-prison-le-conseil-federal) Sherwood6 (discuter) 9 octobre 2023 à 10:07 (CEST)

Ce qu'il y a dans le corps est faux, j'ai corrigé en sourçant avec le site perso de Rimoldi, même si on doit pouvoir trouver mieux… par contre il me semble avoir lu ailleurs qu'il a fondé mass-voll avant de quitter le PLR. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 9 octobre 2023 à 10:18 (CEST)

Mention d'autres personnes

Des avis sur la mention des "personnalités" du parti et sur le renvoi en Article connexe à Chloé Frammery (ajouté deux fois par une IP, annulé par moi) ? Pour les premiers, je me demande a posteriori si ce n'est pas faire de la publicité pour des gens somme toute peu connus. Pour la seconde, est-il vraiment opportun de renvoyer depuis la page d'un mouvement réunissant des milliers de personnes à une coronasceptique particulière ?  Omnilaika02 :,  Espandero :,  Triboulet sur une montagne :,  Ydecreux : Sherwood6 (discuter) 11 octobre 2023 à 11:44 (CEST)

Bonjour

Pour les personnalités du parti, il me semble légitime qu'elles soient indiquées. L'information est sourcée correctement donc c'est vérifiable et notable.

Pour CF, je soutiens le retrait. Il me semble que c'est du name dropping (à des fins de publicité électorale qui plus est) et n'a rien à voir avec une visée encyclopédique. Si on commence à mettre en articles connexes toutes les personnalités notables proches du PLR, de l'UDC, du Centre, du PS ou des Verts, on ne va pas en sortir. Globalement, au vue des LI dans le corps du texte, je ne vois pas l'intérêt d'avoir une liste d'articles connexes (hormis peut-être des mouvements similaires hors suisse, mais je ne sais pas si cela existe).

Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 11 octobre 2023 à 12:05 (CEST)

Idem Triboulet : les personnalités du parti, évidemment à garder. Pour CF, on enlève. Apollinaire93 (discuter) 11 octobre 2023 à 12:11 (CEST)

Même avis que ci-dessus. Ydecreux (discuter) 11 octobre 2023 à 12:24 (CEST)

Même avis ! — Omnilaika02 ^[Quid ?] 11 octobre 2023 à 12:30 (CEST)

@Hyméros As-tu lu les discussions ici ? Sherwood6 (discuter) 8 novembre 2023 à 23:17 (CET)

Non @Sherwood6, pas lu, merci de m'avoir "pingué".

Mais comme pour chaque "liste de personnalité" (voir celles des grandes écoles), il faut au moins un article ici ou à défaut des sources démontrant la notoriété de la liste.

Ce n'est pas le cas.

Je viens de lire l'échange et, autant je respecte les avis au-dessus, merci à eux, autant je respecte les conventions de Wikipédia. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 8 novembre 2023 à 23:24 (CET)

J'ajouterais que ce "mouvement/parti" ne présente pas non plus les critères minimaux pour être là (pas d'élus) ni assez d'articles secondaires et critiques sur la durée.

+ un article bien prématuré pour son président.

+ un bandeau Orphelin escamoté par la palette en bas. Inappropriée sauf si on peut démontrer qu'il s'agit d'un vrai parti et non d'un mouvement. À voir avec les lois suisses pour déterminer ce qui différencie l'un de l'autre. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 8 novembre 2023 à 23:28 (CET)

• Sur la question des personnalités, j'hésitais, mais le consensus ci-dessus semblait clair. Les arguments d'Hyméros sont-ils de nature à vous faire changer d'avis @Apollinaire93 @Ydecreux @Omnilaika02 @Triboulet sur une montagne ?
• Sur la question de l'admissibilité du mouvement, pas d'accord. Sources secondaires centrées d'envergure nationale : 2023 : https://www.letemps.ch/suisse/massvoll-se-presente-aux-elections-federales-2023-attendant-amis-constitution, https://www.nzz.ch/schweiz/das-letzte-sichaufbaeumen-der-corona-skeptiker-weshalb-der-wahlkampf-von-mass-voll-und-co-nicht-in-schwung-kommt-ld.1753559, 2021 : https://www.20min.ch/story/was-steckt-hinter-der-bewegung-mass-voll-421265571996, https://www.tagesanzeiger.ch/gegner-des-covid-gesetzes-sagen-sich-von-mass-voll-los-667474053911. Et puisqu'ils viennent de lancer une initiative populaire (qu'ils ont toutes les chances de faire aboutir après avoir co-lancé trois référendums), on n'a pas fini d'en entendre parler cf. https://www.swissinfo.ch/eng/business/popular-initiative-to-strengthen-swiss--sovereignty--launched/48898052, https://www.blick.ch/fr/news/du-mouvement-mass-voll-linitiative-populaire-pour-la-souverainete-est-lancee-id19048722.html

Sherwood6 (discuter) 8 novembre 2023 à 23:41 (CET)

Aucun des points d'Hyméros ne me convainc. Le mouvement me semble bien notoire en Suisse (et les sources me suffisent amplement) et je ne vois pas pourquoi on tairait le nom des têtes du mouvements (mais pas de pages dédiées qui ne seraient pas admissibles). Pour un retour à la version avant ce soir. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 novembre 2023 à 23:46 (CET)

Wikipédia:Admissibilité des listes#Rapport entre l'admissibilité d'une liste et son contenu : "...chacune des entrées de la liste est démontrée pertinente, ce qui est atteint par l'existence d'un article (lien bleu) ou d'une source de qualité démontrant l'appartenance de cette entrée à la liste...".

Pour les sources, faut aller les lire. La n°19 non centrée, juste une mention tout en bas de page, la n°20 est une interview du sujet et la n°22 ne parle même pas de Mass-Voll.

On doit pouvoir trouver quelque part une consigne encore plus précise pour les listes au sein d'articles. Mais la convention a toujours été d'au minimum un article sur la personne présentée dans la liste. Même les bibliographies d'auteurs connus mais surchargées de livres mineurs et inconnus sont régulièrement dégrossies. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 9 novembre 2023 à 00:02 (CET)

Bonsoir

Quel rapport avec l'admissibilité des articles de type liste ? Il s'agit d'un article encyclopédique "classique" avec une liste de 4 personnes suffisamment notoires pour être mentionnées sur la page du mouvement (avis de plusieurs personnes) mais pas suffisamment pour avoir une page dédiée. La section vous montre que du ménage a déjà été fait dans une version précédente et que ce que vous avez enlevé était consensuel. Attendons peut-être 2-3 autres avis pour voir si le consensus se maintient. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 novembre 2023 à 00:14 (CET)

Pas compris non plus. J'ai fait un révert total pour les raisons évoquées ci-dessus :

(i) l'association a des élus au niveau cantonal, c'est donc bien un parti (ii) il y a suffisamment de sources dans la presse nationale des deux langues pour démontrer l'admissibilité selon WP:CGN sans passer par les critères spécifiques et (iii) les personnalités sont soigneusement sourcées avec des sources de qualité. Omnilaika02 (d) 9 novembre 2023 à 14:47 (CET)