Discussion:Jack l'Éventreur dans la culture

BD

Bonjour Canton de l'Est et bravo pour votre travail. Je me permets juste de signaler que dans la partie BD vous avez oublié la célèbre bande dessinée Peter Pan de Loisel. Cordialement Champagne2 (discuter) 7 novembre 2014 à 09:50 (CET)

Champagne2 : Merci pour la correction. — Cantons-de-l'Est ^discuter 7 novembre 2014 à 19:19 (CET)

Suggestion

 Cantons-de-l'Est : Bonjour Grand Lynx, j'ignore ce que je devais faire ou dire. Veuillez m'excuser. Merci Dr.mbl (discuter) 20 novembre 2014 à 04:20 (CET)

 Cantons-de-l'Est : Je me suis permis de subdiviser la première phrase du deuxième paragraphe du résumé introductif. J'espère ne pas avoir commis de bévue. Dr.mbl (discuter) 20 novembre 2014 à 13:52 (CET)

Manga

Je signale le manga papier et animé Nobunagun ou les capacités de Jack l'Eventreur sont utilisé pour combattre des aliens. Cette série propose un coupable à priori inédit, à savoir Florence Nightingale, qui tuent ses femmes car elles sont infectés par un arme biologique. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 juin 2015 à 10:09 (CEST)

Faut-il mettre un lien sur les épisodes 12 et 13 en streaming vostf sur anime ultime ou une page d'un wiki english sur ce manga suffit-il :

http://nobunagun.wikia.com/wiki/Adam_Muirhead L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 juin 2015 à 03:37 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes : Ça serait mieux pour la vérification des sources. — CdlEst ^discuter 7 juin 2015 à 16:48 (CEST)

mit les 2 ref. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 juin 2015 à 20:16 (CEST)

Nouvelle bande dessinée

Bonjour,
Etant abonné au magazine L’Immanquable - la bande dessinée avant-première, je viens de finir la dernière partie du treizième tome intitulé 1888 de la série L'Homme de l'année chez Delcourt : il parle de Jack l'Éventreur… et, à propos de la mise à jour, je n’ai pas voulu m’introduire sur ce bel article, avec beaucoup de respect.

• Pour en savoir plus : c’est ici !
  

Mes salutations, --CuriousReader (d) 24 mars 2018 à 13:33 (CET)

Filmographie

Bonjour,

Je vais créer une section filmographie sur Jack l'éventreur car la section film n'est pas assez bien organisé.

Bien à Vous,

Nore11, --Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 14:08 (CET)

Champagne2 vous n'avez pas compris que le tableau va faire figurer l'ensemble des films mettant en scène Jack l'éventreur ???

Priez de ne plus supprimez le tableau sans raisons pertinentes.

Nore11, --Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 14:10 (CET)

Bonjour Nore11. Pouvez-vous me dire quelle différence vous faites entre film et filmographie. je trouve curieux qu'il y ait deux sections sur le même sujet dans cet article. Je remarque que vous demandez une discussion mais que vous n'attendez pas ma réponse (pourtant rapide) pour reverter et imposer vos ajouts. je remarque aussi que l'article est labellisé et que ce genre d'articles ne peut être touché qu'avec précaution. Ce que vous faites pour l'instant enlaidit l'article et le rend moins bon. Je notifie  Cantons-de-l'Est et Cantons-de-l'Est : qui est le rédacteur principal de l'article pour avoir son avis. Champagne2 (discuter) 15 mars 2021 à 14:17 (CET)

La section films actuelle n'est pas ce qu'il a de mieux, on s'y perd facilement or un tableau reprenant l'ensemble de la filmographie sur le personnage de jack l'éventreur permettra de mieux s'y retrouver.

De plus, pour moi les termes films et filmographies n'ont pas d'importance, c'est seulement pour distinguer les deux sections, on peut les nommer autrement peut m'importe leur dénomination.

Ce qui compte c'est de rendre lisible les films sur Jack l'éventreur... Comment souhaitez-vous faire si ce n'est avec un tableau tel que je le conçois ?

Pourquoi parlez vous de laideur ? Plusieurs articles de Wikipédia dispose de ce genre de tableau sans que personne ne trouve à y redire.

Nore11 Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 14:22 (CET)

Pour l'instant ce n'est pas très joli. Voilà pourquoi je parle de laideur. Un tableau ne peut pas remplacer un texte car celui-ci, si vous l'avez lu, donne des renseignements difficilement synthétisables dans un tableau. Ce texte est très bien écrit. Je réitère mon affirmation qu'avoir 2 sections avec deux noms différents pour parler de la même chose est redondant et colle mal avec un "bon article". Vous n'apportez aucune information nouvelle. Champagne2 (discuter) 15 mars 2021 à 14:27 (CET)

J'ajoute qu'un article consacré à une personnalité ou un personnage dans la culture populaire doit être rédigé convenablement (c'est le cas ici), tout en évitant de développer une section susceptible de devenir une interminable liste sans queue ni tête. Par souci de lisibilité, il conviendrait de s'en tenir à la catégorie Jack l'Éventreur dans l'art et la culture plutôt que d'inclure un pareil tableau au sein même de l'article. Cordialement. --Guise (discuter) 15 mars 2021 à 14:48 (CET)

Guise pouvez-vous avancer des arguments de ce que vous dites ? Parce que là je n'ai rien compris à ce que vous dites.

Vous pensez sérieusement qu'un tableau n'offre pas une lisibilité des informations ?? En quoi est-il fait pour être qualifié par vous de sans queue ni tête ??

Nore11 Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 15:00 (CET)

Puisque vous n'avez visiblement pas lu les liens fournis, je souligne donc que Wikipédia n'est pas une base de données façon IMDb. Partant, le présent article n'est pas censé recenser tous les films qui mettent en scène / évoquent Jack l'éventreur. Et je trouve effectivement peu lisible (et peu informatif) un pareil tableau au sein du texte car il sera fourre-tout / sans queue ni tête (listing de thrillers, films fantastiques, dessin animé de super-héros, etc.) au lieu de synthétiser d'éventuelles sources secondaires qui étudieraient la diversité des genres cinématographiques faisant appel à la figure de ce tueur. Encore une fois, ne confondez pas catégorie et article encyclopédique. --Guise (discuter) 15 mars 2021 à 15:16 (CET)

Le tableau n'a pour seul but que d'apporter une lisibilité à la section : Film, année, acteur,.... Les informations synthétisé de l'autre sections sont très bien mais on s'y perd car la présentation n'est pas homogénéiser comme ce type de tableau.

Bien à Vous,

Nore11 Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 14:58 (CET)

Merci Guise de votre intervention. Le tableau n'est pas lisible Nore11, il mélange dessins animés et films de fiction. Il ne donne pas de précision qui permettent de comprendre l'importance de l’œuvre. Il ne vaut pas mieux qu'une catégorie. Nous sommes deux à vous dire la même chose mais vous continuez quand même. Drôle de manière de faire. Au passage, vous avez fait une faute d'orthographe à Royaume-Uni.(pas grave mais à corriger) Champagne2 (discuter) 15 mars 2021 à 15:21 (CET)

On attend vos arguments pertinent et non pas simplement le fait que le tableau vous déplait.

Mes arguments sont simple : Le tableau donne les informations essentiels du film ( titre, année, réalisateurs, acteur, pays) et en cliquant sur le film on obtient l'ensemble des infos du dis film.

Il n'y a pas de problème de mélange des genres puisque tout est lié à Jack l'éventreur.

C'est simple et efficace, or votre section film ne présente rien de tout cela en se perdant simplement dans de la répétition puisque qu'en cliquant sur le lien on retrouve les même informations.

Au passage, je vous signe qu'il est assez honteux de découvrir que certains de ces liens renvoyant aux films, ne sont même pas complété à moitié, que ce soit les acteurs ou le résumé du film.

Nore11 Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 15:27 (CET)

Guise Wikipédia est scientifique ; Quel est l'intérêt de créer un article spécialement sur Jack l'éventreur dans la culture populaire si on ne reprends pas l'ensemble des éléments sur le personnage ? Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 15:31 (CET)

:je viens de vous donner mes arguments. Je les répète donc. Votre tableau n'apporte rien par rapport aux textes. Il est mal organisé car il mélange fictions classiques et dessins animés. Il ne donne aucun plus par rapport aux catégories. le texte dans le cadre d'un bon article permet une analyse plus fouillée des comparaisons entre les films; Bref un vrai article pas une base de données. Suis-je assez claire? Champagne2 (discuter) 15 mars 2021 à 15:32 (CET)

Vous ne faites pas un article fouillé, simplement de la répétions puisque vos sois disant informations sont présent dans les liens des films. Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 15:39 (CET)

En toute fin Nore11, vous devriez attendre l'avis de canton-de-l'est qui a porté cet article au niveau de BA avant de continuer alors que vous avez déjà deux oppositions face à vous. Champagne2 (discuter) 15 mars 2021 à 15:34 (CET)

Vos oppositions ne sont pas pertinentes ; le fait que vous n'acceptiez pas le tableau n'est pas un argument valable.

Ce tableau est pertinent car il regroupe la filmographie sur Jack L'éventreur dans tous les genres même si cela vous dérange.

Pourquoi ne répondez vous pas à mes questions ? Elles vous gênent ? Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 15:38 (CET)

Comme « argument », j'ai déjà mentionné une recommandation ; vous n'avez pas répondu à ce sujet.

De surcroît, une base de données et la volonté d'exhaustivité ne sont pas forcément, en tant que telles, « scientifiques », a fortiori si le tableau se contente de recenser également des films non mentionnés par les sources secondaires utilisées dans l'article.

Enfin, je comprends le plaisir qu'on peut ressentir à établir et à lire ce genre de listing : plusieurs wikipédiens s'en donnent donc à cœur joie en catégorisant des articles, sans modifier forcément ceux-ci. Il s'agit là d'un moyen pour vous de poursuivre ce genre de contributions. --Guise (discuter) 15 mars 2021 à 15:47 (CET)

IL me semble avoir répondu à toutes vos questions. Nore11 A laquelle n'ai-je pas répondu? Attention votre comportement s'apparente à un passage en force. Champagne2 (discuter) 15 mars 2021 à 15:52 (CET)

Champagne2 j'ose espérer que vous n'insinuer rien à on encontre sans preuves valables Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 18:13 (CET)

L'Opéra de quat'sous

Bonjour Cantons-de-l'Est, il me semble que vous avez oublié L'Opéra de quat'sous comme pièce de théâtre en partie inspirée par Jack l'éventreur et ses adaptations cinématographiques afférentes. Cordialement. Champagne2 (discuter) 15 mars 2021 à 14:39 (CET)

Bonjour Champagne2, J'ai ajouté une phrase pour L'Opéra de quat'sous. Jack est partout . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 17 mars 2021 à 12:29 (CET)

Merci. oui il est partout et l'opéra de quatre sous est une œuvre importante. Ses chansons sont encore reprises. Champagne2 (discuter) 17 mars 2021 à 14:16 (CET)

Section cinéma

Vous ne voulez pas d'un tableau ? Parfait.

En revanche, il va falloir sérieusement réorganiser la section, parce que là c'est désordonné au possible ;

pas d'ordre chronologique, de réalisateur, d'acteur, etc etc, de façon systématique. Aussi il faudra veillez à avoir TOUTES les oeuvres mettant en scène Jack l'éventreur étant donné que cet article est dédié pour.

Voulez-vous vous en charger ou dois je le faire moi même ?

Nore11, --Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 18:16 (CET)

Non ne vous en chargez pas. attendez d'abord ce qu'en dit canton-de-l'est qui a porté l'article vers le label BA. L'ordre chronologique n'est d'ailleurs pas une obligation. On n'est pas non plus obligé de citer tous les acteurs. Les liens hypertextes sont fait pour ça. En ce qui concerne les œuvres, je ne sais pas si tous les films doivent être mentionnés. C'est pas forcément le but de ce genre d'article. J'attends d'autres avis. Cordialement Champagne2 (discuter) 15 mars 2021 à 18:23 (CET)

Vos liens sont sont partiellement incomplets dans l'ensemble, voila le problème.

Nore11 Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 18:28 (CET)

Et pourquoi devrait-on selectionner tel film ou tel film ? Ca n'a aucun sens puisque l'article parle de jack l'éventreur dans la culture populaire. Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 18:29 (CET)

Attendons d'autres avis. Un peu de patience. Ne recommencez la même chose sur l'article Jack l'éventreur, s'il vous plait. Champagne2 (discuter) 15 mars 2021 à 18:32 (CET)

Je vais attendre mais j'espère que les choses vont changer positivement car en l'état des choses si quelqu'un vient su la page pour trouver une information il risque de ne rien trouver sur le sujet.

Nore11, Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 18:36 (CET)

canton-de-l'est va-t-il voir à quoi ressemblait le tableau ? Au fond, je me " fiche " que ce soit un tableau ou une liste ; ce qui compte c'est d'avoir quelque chose de complet et ordonné à faire lire aux gens. Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 18:41 (CET)

Nore11, vous vous répétez tout en évitant systématiquement de me répondre à propos de la recommandation précitée. Bref, le présent article n'a pas vocation à afficher une liste ou un tableau exhaustif, surtout sans sources secondaires à l'appui. Par contre, il vous est possible de catégoriser les articles à teneur cinématographique plutôt que de créer/développer systématiquement ce type de listes au sein de chaque article consacré à une personnalité historique. --Guise (discuter) 15 mars 2021 à 20:43 (CET)

Guise je ne vous dis pas quoi faire sur Wikipédia alors faites en autun pour moi.

L'article Jack l'éventreur dans la culture populaire n'a aucun intérêt d'exister s'il manque des informations, tel que la mention d'un film montrant le personnage de jack l'éventreur.

Je me fiche que ce soit par l'intermédiaire d'un tableau, d'une liste ou que sais je d'autre car la section cinéma / film est actuellement mal conçu comme je l'ai déjà expliqué et j'ai du mal à croire que l'on lui accorde un quelconque label dans ces conditions.

vous parlez sans cesse de vos précieuses recommandations et je vous réponds ceci :

Admettons qu'un visiteur vienne sur la page, parcours la section film et ne voit qu'une moitié (voir moins) des films existants sur Jack l'éventreur, que va-t-il penser ? Que l'article est incomplet et il ira voir ailleurs tout simplement en ayant une mauvaise idée de Wikipédia comme instrument encyclopédique.

Avez-vous seulement pensé à ce cas de figure ou cela ne vous -t-il même pas traverser l'esprit Guise ?

Ne vous rendez-vous pas compte qu'il faut " nettoyer / mieux ordonné " la section afin de la rendre plus lisible avec ses informations synthétisé ?

Il existe énormément d'articles Wikipédia qui sont ainsi fait et je refuse de croire que cet article ne puisse en faire partie.

Hâte de voir votre réponse. Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 22:42 (CET)

Il n'y a pas grand chose à vous répondre puisqu'en contestant la recommandation précitée (ce n'est pas la « mienne », soit dit en passant), vous persistez à confondre un article encyclopédique, synthétique et convenablement rédigé sur la base de sources secondaires, avec une base de données recensant de manière exhaustive les films se rattachant au sujet de l'article en question. Du fait de cette confusion, il n'est donc pas étonnant que vous jugiez cette section mal « conçue » ou « mal ordonnée ».

Quant au lecteur qui souhaiterait accéder à une telle liste exhaustive, ne vous est-il pas venu à l'esprit qu'il lui suffit de deux clics de souris pour aller sur la page d'un de ces films avant de vérifier la catégorie correspondante ? --Guise (discuter) 15 mars 2021 à 23:10 (CET)

Guise.... Comment vous expliquez que vous vous trompez ? Ainsi un visiteur va cliquer sur un film qui n'est même pas présent dans la section de l'article ? C'est assez fumeux non ?

Comptez-vous éradiquez l'ensemble des sections filmographiques présentes sur Wikipédia francophones ou défendez-vous simplement et article précisément ?

Je ne sais pas ce que fait Cantons-de-l'Est mais moi je vais dés demain écrire pour régler cette histoire une fois pour toute que cela vous plaise ou non. Nore11 (discuter) 15 mars 2021 à 23:39 (CET)

Non, un visiteur va cliquer sur l'un des titres de films présents dans la section de l'article et pourra avoir accès, un clic plus tard, à la liste en question via la catégorie, ce qui lui permettra de découvrir les autres titres. Rien de « fumeux » là-dedans.

Pour le reste, vous recourez bien inutilement à la défense Pikachu, autrement dit : « Puisque d'autres articles comportent des sections cinématographiques similaires à celle que je souhaite créer dans cet article, cela justifie ma position ».

Eh bien, non, justement : le présent article est rédigé conformément aux recommandations, labelisé en conséquence, et constitue de fait un modèle à suivre, contrairement aux autres articles qui comportent une simple liste au lieu d'avoir une sous-section cinématographique rédigée de manière encyclopédique et sourcée comme il se doit. Si un contributeur décide de réécrire sérieusement ces articles-là, tant mieux. Moi, j'ai d'autres chats à fouetter pour l'instant.

Pour conclure, inutile d'insister si vous ne respectez pas la recommandation précitée et ne tenez pas compte de l'absence de consensus. --Guise (discuter) 15 mars 2021 à 23:56 (CET)

Guise pourquoi ne souhaitez vous pas avoir l'ensemble des œuvres cinématographiques sur Jack l'éventreur ? Un visiteur ne verra que ce que VOUS avez choisis de mettre en ligne, c'est partisan.

Concernant votre Pikachu, je ne sais même pas ce que c'est alors gardez le pour vous, ok ? Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 09:56 (CET)

Nore11, Ne passez pas en force. Attendez la fin de la discussion et lisez les recommandations de la communauté que vous a suggérées Guise. Vous êtes jeune sur WP. Ecoutez les autres. Champagne2 (discuter) 16 mars 2021 à 10:21 (CET)

Guise tient des discours partisans en choisissant tel ou tel film, c'est inacceptable ; vosu ne me verrez pas faire ça Champagne2.

Je vous invite à venir sur là pour expliquer votre point de vu https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:W59s2hrhnc39lug1&topic_showPostId=w59sm09jndzrfnrw&fromnotif=1#flow-post-w59sm09jndzrfnrw Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 10:23 (CET)

Nore11, vous ne comprenez décidément pas. Dans le présent article, un visiteur ne verra pas effectivement pas « l'ensemble des œuvres cinématographiques sur Jack l'éventreur » puisque seuls les films cités par des sources secondaires pourront y être mentionnés (WP:SOURCES). Aucun rapport avec une sélection arbitraire et « partisane » (sic).

En outre, je rappelle une dernière fois « ce que Wikipédia n'est pas » : une base de données, en l'occurrence (WP:BASE).

Cela fait donc deux recommandations que vous contestez en prétendant que cela ne constitue pas des « arguments valables » [1] et en passant en force, comme vous le signale Champagne2. Du reste, ce n'est pas sur le forum des nouveaux qu'il convient de trouver un consensus mais dans cette PDD, comme Csar62 vous le précise.

Par ailleurs, puisque vous avez négligé mon conseil de poursuivre la catégorisation des articles sur ce thème (proposition consensuelle de contributions plus constructives, àmha, que votre opposition actuelle), je m'en suis chargé. --Guise (discuter) 16 mars 2021 à 10:32 (CET)

vos sources, Nore11, attestent juste que le film existe, ce qui est le minimum. Pas que ces films sont repris dans des ouvrages ou article sur Jack l'éventreur, ce qui constituerait de vraies sources secondaires. Champagne2 (discuter) 16 mars 2021 à 11:00 (CET)

Bon sang, Champagne2 c'est épatant tout ce que vous m'apprenez, effarant même.

Voulez-vous contribuez à la section filmographique sur Jack l'éventreur ou allez vous encore me sortir une nouvelle instruction et ou correction de mes actions aussi impies que dérangeantes ?????? Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 11:04 (CET)

Guise êtes vous prêt à contribuez sérieusement avec moi pour la création d'une section filmographiques qui soit complète ?

Je suis sérieux ; peut-on avoir quelque chose de scientifique et non pas un article incomplet ??? Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 11:06 (CET)

Encore une fois, je ne vois pas comment l'exhaustivité serait intrinsèquement « scientifique » en l'occurrence, a fortiori dans le cadre d'un listing sans aucune analyse... Cela dit, je dirais banco au contributeur qui complèterait la sous-section cinéma en poursuivant l'exploitation des sources secondaires (notamment celles figurant dans la bibliographie, pas simplement Allociné et autres sites équivalents) afin de mentionner des œuvres supplémentaires dans le cadre d'une rédaction soignée. Pour l'instant, je ne peux m'y consacrer car j'ai d'autres articles sur le feu. --Guise (discuter) 16 mars 2021 à 11:20 (CET)

" qui complèterait la sous-section cinéma en poursuivant l'exploitation des sources secondaires (notamment celles figurant dans la bibliographie, pas simplement Allociné et autres sites équivalents) afin de mentionner des œuvres supplémentaires dans le cadre d'une rédaction soignée. " Je ne comprends pas ce que ca veut dire, je suis sincère.

Que faut-il faire exactement ? Avez vous un exemple pour me montrer de quoi il en retourne  ?

Je peux m'en charger ans problème. Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 11:34 (CET)

Eh bien, il faudrait repérer un film qui ne figure pas encore dans la section correspondante, chercher des informations à ce sujet dans une ou plusieurs source(s) secondaire(s), puis insérer les références requises à la suite d'une courte phrase présentant l'œuvre en question, par exemple sa singularité éventuelle ou a contrario son caractère conventionnel dans la production cinématographique "ripperienne" (tel un film dans la tradition des œuvres adaptant la thèse farfelue de Stephen Knight). En somme, un passage rédigé et sourcé comme ceux qui figurent déjà dans le présent article, et non sous forme de liste. --Guise (discuter) 16 mars 2021 à 11:55 (CET)

Très bien, amusez vous tous, c'est géant, moi je continue à faire ce que je fais.

Bref Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 14:51 (CET)

Vous posez une question sur la meilleure façon de procéder, je vous réponds précisément et vous rétorquez avec la même désinvolture qu'au message raisonnable de FatBrioche dans votre PDD [2]. Il serait bon de comprendre la nature collaborative du projet, à terme. --Guise (discuter) 16 mars 2021 à 15:37 (CET)

Je ne peux pas vous aider étant donné que je ne comprends pas ce qu'il faut faire comme vous l'avez démontré.

FatBrioche a proposer et j'ai répondu, que voulez-vous de plus ? Guise vous êtes toujours à vous mêlez de tout hein ? Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 16:27 (CET)

Mes interventions portent systématiquement sur les 2 articles où vos modifications ne font pas consensus : le fait que vous considériez que je me mêle « de tout » (sic) démontre votre mécompréhension de la nature collaborative du projet. De surcroît, je ne peux rien pour vous si vous ne comprenez pas la simple explication ci-dessus, alors même que Champagne2, FatBrioche et ma pomme vous expliquons la même chose depuis le début. --Guise (discuter) 16 mars 2021 à 16:37 (CET)

C'est bien pour cette raison que je préfère ne plus intervenir dans l'article ; étant donné que je ne comprends malgré les explications donné, je ne peux pas effectuer le travail convenablement.

Cependant Guise, gardez bien à l'esprit qu'il va de la responsabilité de chacun de proposer un article scientifique vivant et représentant la réalité des choses.

Hormis le Wikipédia Anglophone, personne d'autres ne s'intéresse à regrouper les informations filmographiques sur Jack l'éventreur et je regretterais profondément que ce ne soit pas ici que la chose se produise. Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 16:48 (CET)

effectivement vous avez encore beaucoup à apprendre. Je suis heureuse que vous en preniez conscience. Champagne2 (discuter) 16 mars 2021 à 11:05 (CET)

C'est vrai ? Comme c'est intéressant de votre part de le signalez Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 11:07 (CET)

Je n'ai rien signalé sauf votre passage en force et la nécessité d'attendre le retour de canton-de-l'est. Le reste c'est vous qui le dites. Champagne2 (discuter) 16 mars 2021 à 11:13 (CET)

Pourquoi ne voulez vous pas participez à la rédaction de la section filmographique sur Jack l'éventreur ? Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 11:17 (CET)

J'ai d'autres articles sur le feu, je n'ai pas le temps de chercher des sources et la rédaction actuelle me va très bien contrairement à vos ajouts. Champagne2 (discuter) 16 mars 2021 à 13:11 (CET)

Vous vous contentez de choses incomplètes et c'est profondément navrant pour les visiteurs de wikipédia.

Bref bravo Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 14:51 (CET)

Je me contente d'un article bien rédigé et sourcé et je ne me contente pas d'une base des données sans intérêt. Et je trouve navrant de croire qu'une énumération vaut mieux qu'une analyse. Champagne2 (discuter) 16 mars 2021 à 14:55 (CET)

Ce que vous faites c'est de la répétition puisque ces mêmes informations apparaissent lorsque l'on clique sur le lien du film, vous vous e rendez compte non ? Si on moins c'était complet... Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 16:25 (CET)

Non, cela s'appelle un article de synthèse consacré à un thème cinématographique (entre autres). Par définition, il est possible de développer les informations relatives à chaque film dans les articles correspondants, si les sources le permettent. C'est curieux que vous soyez le seul jusqu'à présent à ne pas saisir cette nuance. --Guise (discuter) 16 mars 2021 à 16:43 (CET)

Vous parlez encore et encore de la même chose en espérant sincèrement me convaincre ? Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 16:49 (CET)

À l'impossible, nul n'est tenu. --Guise (discuter) 16 mars 2021 à 17:32 (CET)

Vous auriez même pu dire " Hormis l'impossible rien n'est impossible ". Nore11 (discuter) 16 mars 2021 à 17:47 (CET)

Ou : "impossible n'est pas français". --Guise (discuter) 16 mars 2021 à 17:55 (CET)

Bonjour Champagne2, Guise et Nore11,

Je soutiens la position de Guise et de Champagne2. Si Norre11 persiste à vouloir imposer son point de vue, c'est-à-dire de lister dans Jack l'Éventreur dans la culture tous les films où Jack l'Éventreur apparaît, je crains que son projet échoue parce qu'il ne respecte pas l'aspect encyclopédique de Wikipédia.

Pourquoi ne pas créer Jack l'Éventreur au cinéma, Jack l'Éventreur à la télévision ou, plus général, Jack l'Éventreur dans l'audiovisuel par exemple ? Norre11 pourra y lister tous les films qu'il juge pertinents. De préférence avec des sources pour étayer les entrées.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 16 mars 2021 à 19:12 (CET)