Sujet sur Discussion Projet:Les sans pagEs

Bonjour,

J'aimerais créer une page, correctement sourcée, pour Karine Lacombe… et je cherche de l'aide pour 1. m'assurer qu'elle est bien documentée, 2. vérifier qu'elle rentre dans les critères d'admissibilité. Je n'ai pas trouvé de débat sur la suppression de la page précédemment créée, probablement parce qu'elle était trop sommaire. Si j'ai bien compris, le principal "problème" est l'étalement des sources dans le temps. Or, on trouve quand même des sources avant la crise de la COVID-19:

* Un interview entière d'elle dans Le Monde : https://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/07/26/le-diagnotic-de-proximite-l-espoir-d-une-meilleure-prise-en-charge-de-l-hepatite-c_5336394_3212.html

* https://www.sciencesetavenir.fr/sante/sida-femmes-seropositives-une-epidemie-largement-invisible_28183

* “Vieillir avec le sida, vivre avec le virus”, Libération, no. 6895, mardi 15 juillet 2003, pages 11-12

* Signataire d'une tribune avec rançoise Barré-Sinoussi  :https://www.lepoint.fr/sante/monsieur-le-president-marchons-ensemble-vers-un-monde-sans-sida-22-07-2017-2145025_40.php

Et il semble difficile désormais de dire que sa présence médiatique ne justifie pas sa notoriété. En plus des journaux où elle intervient en tant qu'experte, il y a désormais des sources centrées sur elle :

* Voici : https://www.voici.fr/news-people/actu-people/qui-est-karine-lacombe-le-medecin-star-de-tf1-depuis-le-debut-de-la-crise-du-coronavirus-677705

* Gala : https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/karine-lacombe-menacee-linfectiologue-quitte-les-reseaux-sociaux_446549

* Libération : https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/26/cette-professeur-critique-des-methodes-de-didier-raoult-est-elle-en-conflit-d-interet-avec-les-labor_1782911

pour n'en citer que quelques-uns.

Il faudrait une source secondaire d’il y a au moins deux ans centrée sur elle : l’interview est une source primaire, et elle n’est pas centrée sur Lacombe. Aucun des autres anciens articles n’est également centré. L’article de Voici la présente d’ailleurs comme Inconnue du grand public il y a encore quelques semaines. Pour moi les critères généraux ne sont pas remplis ici.

Bonjour,

Si la page a été supprimée alors il faut demander sa restauration sur Wikipédia:Demande de restauration de page en argumentant pour défendre son admissibilité.

Le risque à recréer une page précédemment supprimée est qu'un administrateur pourra la supprimer sans débat ni préavis. Même si la page est mieux établie. Ça m'est arrivé...

@Okhjon Pour moi, l'interview de Libération en 2018 est centrée spécifiquement sur ses travaux scientifiques. Il ne s'agit pas d'une interview générale sur l'hépatite C, ou même sur l'hépatite C en Afrique, mais bien sur les travaux de Lacombe : ça se lit dans le chapeau de l'article, mais aussi dans les questions de la journaliste (avec des tournures comme “vous avez chiffré l’impact”).

Quand à “Inconnu du grand public il y a encore quelques semaines”, c'est une tournure de presse people mais il s'agit plus d'un effet de style… d'ailleurs si on cherche ça dans Google le premier lien est vers un article de presse “ Inconnu du grand public il y a encore quelques semaines, Didier Raoult …” alors qu'il est clair que le sujet en question était déjà de notoriété encyclopédique avant 2020 :)

Les sources scientifiques sont inexistantes.

@Qx8314 Effectivement, mais ça me semble assez léger pour l’admissibilité selon les critères généraux : ça reste une source primaire. Ça peut cependant aider à remplir le critère spécifique « aut[rice] de référence dans le domaine concerné », avec les autres articles que tu as cités, et éventuellement :

• https://www.elle.fr/Societe/News/Les-femmes-et-le-VIH-ou-en-est-on-3015251
• https://vih.org/dossier/croi-2016/
• https://www.vanguardngr.com/2017/07/new-treatment-hepatitis-c-effective-africa-experts/
• https://www.aidsmap.com/news/jul-2017/glecaprevirpibrentasvir-effective-people-hivhcv-co-infection

Concernant la remarque de l’IP, les publications scientifiques n’ont pas d’incidence sur l’admissibilité des scientifiques sur WP : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Bonjour, je vous invite à prendre connaissance de cela :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/31_mars_2020#[Billet_de_blog]_Pourquoi_l%E2%80%99article_Wikip%C3%A9dia_de_Karine_Lacombe_a_%C3%A9t%C3%A9_supprim%C3%A9_?

Bonne continuation

En effet, mais ce qui est marrant c'est que l'article sur Christian Perronne créé non sourcé le 5 avril n'a ému personne. (WP:PIKACHU)

@Lewisiscrazy Deux articles dans le même domaine, sur des personnalités très comparables : l'un est supprimé, l'autre se voit ajouter un bandeau.

@Qx8314, comme l’a écrit Clodomir tu peux faire une demande de restauration en étayant les preuves de l’admissibilité. Ça évitera de risquer la suppression d’un article sur lequel tu aurais passé du temps.

@Okhjon merci… j'avoue que la procédure est lourde, et vous semblez sceptiques, donc je ne vais probablement pas me lancer. Les différents éclairages apportés dans la journée semblent montrer une forte barrière sur ce coup, qu'elle soit liée à un biais de genre ou d'opinion sur ce sujet d'actualité.

Je le fais, on sera fixés.

Wikipédia:Demande de restauration de page#Karine Lacombe

En réponse l’admin demande à voir un brouillon d’article.

@Qx8314 tu peux créer un début d’article dans Utilisateur:Qx8314/Karine Lacombe, pour qu’on le mette en lien dans la demande ?

@Okhjon Merci, je vais le faire… j'adore le côté “faites un article on verra si on le supprime”, c'est bien valoriser le temps des contributeurs

Elle est l'investigatrice principale de l'essai clinique Coviplasm aussi sur le plasma sanguin.

Pour info l’article sur Christian Perronne a été supprimé : Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2020#Suppression de l'article de Christian Perronne sans débat ?.

@Qx8314 sauf nouvelle de ta part, je vais créer un brouillon demain.

Bonjour Dans les réseaux sociaux on nous confirme que le professeur Lacombe est en désaccord avec la pratique du professeur Raoult uniquement parce qu'elle a des intérêts dans un ou plusieurs laboratoires et que le professeur lacombe ne mentione jamais comme la lois l'y oblige. Difficile pour nous tous citoyens de croire à une transparence, Quand on sait que plusieurs autres pays défendent et utilisent la pratique du professeurs Raoult, ces pays ne sont pas idiots. Nous avons l'impression d'êtres pris pour des idiots. De la transparence svp concernant vos intérêts avant tout Cordialement une citoyenne inquiète.

https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/26/cette-professeur-critique-des-methodes-de-didier-raoult-est-elle-en-conflit-d-interet-avec-les-labor_1782911

@Okhjon désolé je suis débordé, vas-y bien sûr je ne voulais pas préempter d'autres bonnes volontés ! J'apporterai ma pierre du mieux possible une fois le brouillon créé

Pas de souci, voilà un premier brouillon : Utilisateur:Okhjon/Karine Lacombe.

(en passant, taper « Karine Lacombe wikipédia » sur Google donne cette discussion en première page, ce qui explique l’arrivée de ces IP)

(j'ai inséré le Modèle:Ne pas indexer)

Merci @Okhjon pour l'ébauche de page ! Le débat sur l'admissibilité est donc lancé : Discussion:Karine Lacombe/Suppression