Heu... Ce n'est pas du tout mon opinion... L'aspect clivant ? Même plus à l'académie française, alors clivant où ? Et certes personne ne sait si 71.190.191.249 est vraiment Maïa Mazaurette, mais il n'y a aucun contexte polémique, il n'y a aucune raison de demander un constat d'huissier, et même si c'est pas elle on se demande où est le problème.
Après le choix du premier rédacteur est bien sûr respectable... à condition qu'il y en ait un et, sur wikipédia, c'est pas toujours clair.
Cet article a été créé le 7 novembre 2004, sans aucune mention d'une qualité d'auteur. Maïa Mazaurette est juste "connue". Elle a commencé sur wikipédia à être un auteur par la mention de... écrivaine, le 25 février 2006. Si donc on tient à une formulation originale (pas moi) ça serait écrivaine qu'il faudrait mettre.
Puis, le 3 février 2009, une IP a remplacé écrivaine par écrivain, au motif que évrivaine n'était pas français. Peut-être ça le clivage, je ne sais pas.
Le 10 février, une autre IP a remplacé écrivain par écrivaine, pour le motif inverse. Le 14 février on repasse à écrivain.
La gueguerre sur ce sujet précis cesse jusqu'au 31 octobre 2012, où l'on se met à se battre pour savoir s'il faut écrire "un" écrivain, ou "une" écrivain. (c'était "une", à l'origine)
Le 31 janvier 2014, arrive le terme d'auteure, qui remplace "un écrivain".
Il est remplacé par "auteur" le 10 juin 2015.
Il reste jusqu'au 19 mars 2019, donc la supposée intervention de Maïa Mazorette elle-même, qui met "autrice".
Donc l'affirmation "le choix du premier rédacteur" pour ce terme ne tient pas l'analyse. Il s'agit surtout de bataille de termes et d'affinage.
Il reste extrêmement difficile de parler d'une... femme. Passe encore les remplacements de "un" par "une" - puisqu'il y des gens qui affirment mordicus qu'il faut dire "un", ça au moins c'est pas clivant, quand bien même tout le monde reconnait aujourd'hui que c'est complètement ridicule. Mais je vous raconte pas tous les termes fleuris au long de l'historique...
Bye.