Projet:Sélection transversale/Évaluation/Comité

Sous-pages du projet : Sélection transversale (Éval. • Stats • Liste • Comité • Historique • Pages populaires • p)

Comité d'évaluation: cette page recense les mises à jour et les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance des articles les plus consultés. Veuillez laisser un message expliquant la proposition ou contestation en question avec un lien vers l'article. Les changements seront visibles dans l'historique après passage du bot.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Wikipédia 1.0 peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

• Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
• Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.

Evaluation de l'article Aquariophilie

Bonjour. l'article Aquariophilie est actuellement évalué comme ébauche. cependant le contenu a subi d'importantes modifications depuis la dernière évaluation.--Silex6 (d) 5 janvier 2009 à 20:34 (CET)

Evaluation de l'article Matériel Informatique

Bonjour. l'article Matériel informatique est actuellement évalué comme bon début. cependant le contenu a subi d'importantes modifications depuis la dernière évaluation.--Silex6 (d) 5 janvier 2009 à 20:35 (CET)

Evaluation de l'article Aquarium

Bonjour. l'article Aquarium est actuellement évalué comme avancement B. cependant le contenu a subi d'importantes modifications depuis la dernière évaluation.--Silex6 (d) 5 janvier 2009 à 21:32 (CET)

Evaluation de l'article Ingénieur

Bonjour. L'article ingénieur est actuellement évalué comme bon début. Cependant, le contenu a subi certaines modifications depuis la dernière évaluation. --Aruspice (d) 12 juillet 2009 à 23:04 (CEST)

Evaluation de l'article Astérix le Gaulois

Bonjour, l'article Astérix est actuellement évalué comme avancement B. Or, il contient quasi exclusivement des listes et énumérations avec très peu de phrases construites. Cet article n'est pas bon, il est simplement long. Skull33 (discuter) 8 janvier 2010 à 15:11 (CET)

Évaluation de l'article Vent

Bonjour, l'article vent, considéré comme "Bon Début", a été profondément revu et devenu peut-être même meilleur que la version anglophone considérée comme une référence. Pourriez-vous passer donner votre avis? Merci d'avance--Hcrepin (d) 6 avril 2010 à 09:23 (CEST)

Évaluation de l'article Deepwater Horizon

Cet article a été évalué en Bon Début. Mais il reste encore énormément de travail à faire : sourçage, wikification, vérification des assertions, phrasage... pour en faire un BD. Au mieux ce n'est qu'une Ébauche. Par contre l'importance "Élevée" est justifiée. Fred76 bla ? bla ! 3 mai 2010 à 13:35 (CEST)

Évaluation de l'article Infini

Cet article a été évalué en Bon Début. Mais il a significativement évolué au mois d'avril et en conséquence le plan a été revu depuis. Pourriez-vous passer et donner votre avis. Merci. Michel421 _{parfaitement agnostique} 27 août 2011 à 12:24 (CEST)

: C'est quoi cette ébauche ? Bon je me suis permis de mettre avancement B. Pour plus je sais pas et connais pas les éval. --Epsilon0 ε₀ 27 août 2011 à 22:17 (CEST)

Articles vitaux

Bonjour. Étant donnée l'éventuelle relance du Projet Sélection Transversale, préférez-vous repartir des Articles vitaux ou de la Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir pour constituer le socle des évaluations du projet ? De mon côté, je préfère les Articles vitaux. --Consulnico (discuter) 21 septembre 2014 à 23:10 (CEST)

Salut. La sélection des mille articles vitaux est une bonne base. On est quand même à 1950 qu'il faut continuer à évaluer (90 encore) et à nettoyer du Projet:Junior. En suggestion, on pourrait comparer la liste avec celle du MIT (que tu nous avais indiquée dans les discussions) par exemple les 100 premiers de la liste ?. Il y a aussi des articles qui sont ajoutés mais on ne peut voir ces ajouts et c'est dommage. Mais juste une question : les articles vitaux sont bien tous intégrés au projet, non ? :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 22 septembre 2014 à 08:11 (CEST)

Salut. Notif à  Akadians : aussi Quelques réponses :

• « comparer la liste avec celle du MIT » : La plupart sont dans les articles vitaux, il y a quelques différences parce qu'il y a des figures historiques influentes absentes des articles vitaux dans un souci d'équilibre entre les domaines scientifiques, culturels, etc.
• « mais on ne peut voir ces ajouts » : Pour voir les ajouts dans les catégories d'évaluations, tu peux aller sur la page Projet:Sélection transversale/Évaluation/Historique.
• « les articles vitaux sont bien tous intégrés au projet, non ? » : C'est une question ouverte. Akadians préfère la liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir. Et toi ?

Sinon, j'ai une question qui est aussi essentielle : quelle limite d'articles pour le projet d'évaluation pose-t-on ? --Consulnico (discuter) 22 septembre 2014 à 09:29 (CEST)

Pour moi, il faut que les 10000 articles de la liste méta soit inclus dans le projet, même si je trouve réducteur de limiter l'importance maximum à 10 article, la répartition 10(maximum)(Wikipédia:Articles vitaux/Niveau 1/90(élevée)(Wikipédia:Articles vitaux/Niveau 2/900(moyen)(liste de toutes les encyclopédies...)/9000(faible)(liste méta...) est la plus simple, pour ajouter ou modifier l'évaluation d'un article (ou en ajouter) on utilisera la page du comité. Akadians ^Discuter 22 septembre 2014 à 10:29 (CEST)

Ok. Ce que je peux faire, mais d'ici plusieurs jours parce que ça prend un peu de temps, c'est modifier la page WP:Articles vitaux et y intégrer la liste Méta et le niveau 2 des articles vitaux. On verra le nombre d'articles que ça fait alors, et on aura plus que des ajustements à faire, par exemple des ajouts liés à la liste du MIT, ou des retraits s'il y a en a plus de 1000. Pour la répartition 10-90-900, on aura le temps de revoir ça après aussi. Ca vous irait comme façon de faire ? --Consulnico (discuter) 22 septembre 2014 à 10:37 (CEST)

Je ne suis pas convaincu qu'il faille absolument un nombre d'articles à inclure dans le projet. Bon on a la base des mille qui eux-même font partie des 10 000 articles level 4 à venir. Alors les articles que toute encyclopédie devrait avoir, les articles vitaux c'est bien (j'ai pas comparé mais ça doit se recouper et c'est probablement complémentaire). J'ai pas regardé la liste méta mais je me dis qu'on y trouvera des tas d'articles à inclure. Parce qu'au fond, que cherche-t-on à faire ? Une sélection, un aperçu d'articles nécessaires ou à mettre en lumière. Il y a des choses qui m'étonnent : les pays (pourquoi certains et pas d'autres ?) : le Canada en fait partie, par exemple, mais pas le Panama, ni le Tibet, l'Irlande, ou la Perse. Non, ce n'est pas une énumération de défauts/manques mais un point pour souligner ce qui devrait figurer ou ne pas figurer dans la sélection. Donc certains critères à définir (plutôt l'histoire de pays plutôt que l'article relatif au pays). Il y a aussi le problème du Projet:Wikipédia Junior qui lui pollue le projet transversale (une encyclopédie pour les juniors). Ce point était déjà évoqué en 2009, j'en ai parlé à plusieurs reprises mais ce n'a pas été relevé. On s'attache toujours au nombre et à la source (vitaux/les articles que toutes encyclopédie devrait avoir ou la liste méta)... Et finalement pourquoi se limiter à des listes pré-établies (articles vitaux comme évoqué sur la page d'accueil du projet ou autres ? )... Je pense que pour avoir une bonne base de travail, on doit finir d'évaluer les articles intégrés (moins d'une centaine) et purger le projet. Ceci fait, une fois que les critères de sélections auront été définis (y a quand même eu pas mal de propositions) le projet pourra avancer concrètement. Ah oui, concernant la liste du MIT, je me propose de vérifier la liste des 100 premières personnes de cette liste (pourquoi cent ? ben c'est une base) j'ai sorti la liste des 5000 personnes pour me faire une idée. Au final, l'idée du projet transversal est pas mal, mais j'ai l'impression que ça stagne et... c'est bien dommage. J'ai eu un conflit à l'édition et je réponds à Consulnico : les mille articles sont déjà intégrés au projet, non ? (Donc, le level 1-2 et 3, le sont) : je ne comprends donc pas ton intention ! :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 22 septembre 2014 à 11:19 (CEST)

Non, les 1000 articles ne sont pas encore intégrés au projet, Nitnek5091 et moi avons arrêté en plein milieu. Oui, il faut purger les évaluations du projet:Junior. Et pour les évaluations, je pense que les bots pourront mettre les importances bien plus rapidement que nous. Enfin, tu as l'impression que le projet stagne : Akadians et moi sommes quasiment d'accord, donc si tu dis oui à ma proposition (fusion des articles vitaux et liste Méta puis ajustements + liste Méta de 10 000 articles), le projet pourra avancer concrètement. Sinon, on recommence à discuter. --Consulnico (discuter) 22 septembre 2014 à 11:35 (CEST)

Bon ok, soyons concrets et avançons Akadians ne doit pas trop avoir de temps en raison du WCC en cours. Alors ajoutes tes articles (mais la priorité me semble être au moins la liste des articles vitaux niveau 3 - l'ajout de la liste Méta c'est encore un boulot énorme, non ?). Je vais suivre avec la page historique. Pour ma part, je finis les évaluations manquantes (ça fera plus propre). Je vais également vérifier la centaine d'articles du Top MIT et commencer à purger le projet des articles provenant de l'encyclopédie Junior. Il serait sympa que de bonnes volontés se manifestent (pour que nous puissions nous répartir les tâches, ou savoir, qui fait quoi...). :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 22 septembre 2014 à 12:01 (CEST)

Pour l'instant, je vais juste refaire la liste WP:Articles vitaux sans refaire les évaluations. Je fais ça cette semaine, alors si Akadians est d'accord, on peut refaire un point vers vendredi, ou avant si je finis avant. --Consulnico (discuter) 22 septembre 2014 à 12:14 (CEST)

Bonjour. Bon, j'ai pas encore fini, ça prend du temps à faire comme liste, parce que je me suis aperçu que la liste que nous possédons n'est pas la même que sur Méta... Je suis donc en train de la refaire sur une de mes pages utilisateur, en espérant finir d'ici pas trop longtemps (et comme ma priorité est d'écrire la partie « Analyse » de Tintin au Congo, je perds du temps). Bref, je vous tiens au jus . --Consulnico (discuter) 26 septembre 2014 à 11:54 (CEST)