Discussion:La Faurie

Venant de visiter par hasard ce site, je suis assez surprise de toutes ces erreurs, peu de choses correspondent à notre village. signé mairie de la faurie

Réponse : Ok s'il y'a des erreurs, nous sommes toujours intéressés pour modifier et corriger les erreurs, mais il faut les connaître pour les corriger. Donc si vous souhaitez les corriger, merci de faire la liste de ces erreurs.

si des choses sont inexactes, merci de les signaler sur cette page Membership 29 janvier 2007 à 17:17 (CET) ^►causer contact par e-mail

Courrier extérieur

Un courrier extérieur (accessible aux seuls volontaires OTRS), fait part lui aussi d'un certain étonnement devant le contenu de cet article. Comme nous ne disposons pas a priori d'éléments nous permettant de juger de la pertinence de ce contenu, il est quand même possible de se livrer à quelques constatations.

Pour essayer de comprendre un peu mieux le problème, il faut se pencher sur l'historique de l'article : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Faurie&action=history

On retrouve la trace, le 7 novembre 2006, d'une fusion simple (sans fusion d'historiques, et c'est peut-être une chance) faite par Jef-Infojef, en toute bonne foi, à partir de l'article Seille (La Faurie), qui a pour historique http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Seille_%28La_Faurie%29&action=history

Le 7 novembre 2006, avant fusion, on a :

• l'article La Faurie, dans cette version datant du 12 octobre : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Faurie&oldid=10794111

• l'article Seille (La Faurie), dans cette version datant du 20 septembre : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Seille_%28La_Faurie%29&oldid=10226266

La question est de savoir :

• si les contenus saisis par deux IP en 83.156.*.* dans Seille (La Faurie) les 20 août et 20 septembre sont pertinents (ils en présentent au moins l'apparence),
• si la fusion ultérieure de ces contenus dans La Faurie était elle-même pertinente.

Il me semble qu'il serait judicieux que les personnes qui contestent le contenu actuel de l'article se penchent elles aussi sur les contenus qui ont existé, avant le 7 novembre 2006, dans les deux articles dont j'ai donné les URL ci-dessus, afin de déterminer, si erreur il y a eu, à quel moment et sous quelle forme cette erreur a été commise, afin que nous puissions réparer au mieux s'il y a lieu de le faire.

Par exemple, si certains détails rapportés dans l'un ou l'autre de ces articles sont manifestement erronés, il serait bon d'en dresser ci-dessous une liste exhaustive, puisque les gens extérieurs à ces lieux sont assez peu susceptibles de pouvoir vérifier aisément la véracité des informations.

Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2007 à 04:23 (CEST)

Éléments suspects

Ci-dessous la liste des maires, introduite par une IP qui a ajouté pas mal de contenu fantaisiste, et non-sourcé. Comme visiblement contestation a été faite, et qu’aucune source n’a été apportée, j’en ai profité pour supprimer du contenu qui me semble fantaisiste. En espérant ne pas me tromper. Épiméthée (d) 12 mai 2008 à 00:02 (CEST)

1812	Charles-Antoine Carton
1815	Jean-Louis Tacire
1865	Gaspard Tacire
1871	Charles Torris
1876	Joseph Millefleur
1886	Charles Charalon
1895	Alexandre Cippe-Marre
1904	Antoine Hummel
1944	Virginius Gerin
1959	Jean Cultamer
1989	Roger Pinet
1995	Louis Bégou

mise en page traitée --Virevolter nonobstant (d) 16 mai 2008 à 11:40 (CEST)

Pourrais-tu sourcer cet ajout ? Épiméthée (d) 16 mai 2008 à 12:21 (CEST)

Toutes mes félicitations pour avoir détruit du contenu aisément vérifiable par toute personne connaissant un peu La Faurie, et avoir fait 'protéger' un lien brisé et introuvable, que ce soit en ligne, dans le cache wikiwix ou sur web.archive. Je m'en lave les mains.

Si vous vous identifiez, je peux aisément vous fournir cette archive, qui a été supprimée par vos reverts incessants. De plus, une demande à la préfecture devrait vous permettre de vérifier que M. Cornand est bien le maire actuel. Avez-vous par contre une source pour cette liste « aisément vérifiable » ? Épiméthée (d) 24 décembre 2008 à 10:17 (CET)

La question n'est pas de savoir si je dois m'identifier. Un lecteur lambda de wikipedia ne devrait pas avoir à effectuer la démarche de vous demander (!) pour avoir accès à un document.

Conflit d'Edith Etant donné l'historique confus de cet article, il est nécessaire d'appuyer la liste ci-dessus sur une source vérifiable. Un témoignage personnel, sans remettre en cause sa bonne foi, n'est pas considéré comme une source admissible, selon les règles propres à Wikipédia.

Concernant le document préfectoral utilisé comme source pour le mandat de Jean-Louis Cornand, il n'est effectivement plus en ligne sur le site concerné à l'heure actuelle. Je suggère déjà d'attendre quelques jours pour s'assurer qu'il ne s'agit pas d'une mise à jour en cours de celui-ci. Cela dit, on trouve aisément trace de son élection comme conseiller municipal. --Lgd (d) 24 décembre 2008 à 10:23 (CET)

Evidemment qu'on trouve trace de son élection - que je n'ai jamais contestée ! la liste revertée par Epiméthée comprenait évidemment déjà Jean-Louis Cornand, maire actuel de la Faurie... --88.182.158.136 (d) 24 décembre 2008 à 10:28 (CET)

Oui mais vous supprimez une source, dont l’archive a été supprimée suite à vos manipulations. Par ailleurs, je ne sais pas d’où vous tirez votre formation, mais ce n’est pas parce qu’un document n’est plus disponible sur Internet, qu’on ne peut conserver une référence à ce document. Si vous voulez le faire, je vous souhaite bon courage pour scruter ces liens, faire des recherches à un autre endroit du site, et rétablir le lien au final. Plusieurs auteurs se contentent, un an ou deux après avoir consulté un article sur Internet, de donner l’adresse de la page d'accueil du site. Quand le document est difficilement accessible, il est parfois préférable de s’adresser directement à eux pour avoir une copie des documents sources. Par exemple, il m’arrive d’utiliser les Cahiers de civilisation médiévale. Honnêtement, combien de wikipédiens peuvent, en moins d’une heure, vérifier ces infos ?

Puisque la discussion est commencée : je réverte l’ajout de cette liste pour :

1. l’absence de sources (comme vous l’écrivez, un lecteur lambda de wikipédia doit pouvoir vérifier une information, donnez l’exemple) ;
2. son ajout au milieu de paragraphes entiers délirants : comment faire confiance à cet ajout ?

Épiméthée (d) 24 décembre 2008 à 20:18 (CET)

Histoire et vandalisme

Je découvre à l'instant l'article, et les discussions (incompréhensibles AMHA) qui l'accompagnent.

Je me permets de signaler, pour tenter d'avancer un peu (à moins que çà embrouille encore plus ?) que le contenu du paragraphe Histoire est manifestement du plus haut fantaisiste. Comment se fait-il que personne n'ait sursauté sur la mention d'une famille nommée Watverfoot (faut vous traduire ?), et remarqué que tout ce passage a été introduit (il y a bientôt 2 ans) par un IP sous prétexte de « rv vandalisme » (voir historique le 25 juin 2007) ? et sans aucune source ! et ces histoires de lignées interrompues en cascade qui finissent à la décharge municipale (sic), c'est de l'Histoire avérée ? J'ai honte...

Quant au reste de l'article, il est digne d'une rédaction d'école primaire. Et pour une commune « d'importance faible » (au fait, 231 ou 301 habitants ?), il y a là bien du remue-ménage (bientôt 200 contributions pour en arriver là...). Bon courage à tous ceux qui veulent continuer à s'« engatser ». Mais c'est bien dommage, le coin est si sympa... --Fr.Latreille (d) 4 février 2009 à 22:54 (CET)