Discussion utilisateur:Rosso Rosso Rosso

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Rosso Rosso Rosso !

Bonjour, je suis Rome2, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 977 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Rome2 1 décembre 2013 à 14:17 (CET)[répondre]

Historique surchargé[modifier le code]

pensez à utiliser le bouton "prévisualiser" au lieu de "modifier" , cela évitera d'avoir un historique de 6 pieds de long pour des modifications mineures. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 1 décembre 2013 à 17:05 (CET)[répondre]

Je sais bien, et j'en suis navré. Si j'ai agi ainsi, c'est que nous étions plusieurs par moment à modifier simultanément. Le but était de ne pas perdre ce que je modifiais tout en veillant à ne pas effacer les modifs des autres contributeurs. Mais merci de votre accueil. --Pedrolito Pedrolito (discuter) 1 décembre 2013 à 17:23 (CET)[répondre]

Goodyear[modifier le code]

Bonjour, je vois que vous remplacez [[Goodyear Tire & Rubber|Goodyear]] par {{Goodyear}}. En fait, ce n'est pas la bonne chose à faire. De plus, je pense que la Ferrari 126 C2B mérite un article à part entière, le châssis étant légèrement différent par ses dimensions. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 décembre 2013 à 16:00 (CET)[répondre]

Flûte ! Je ferai l'opération inverse dans ce cas ! (P.S.:1/ J'ai laissé des propositions dans la discussion Scuderia Ferrari ; 2/ Pourriez-vous, dès que vous aurez 5min, renommer la page Ferrari 312B en "Ferrari 312 B" son vrai nom ? Merci d'avance). Quoi qu'il en soit, je vous remercie de m'avoir prévenu !--Pedrolito Pedrolito (discuter) 3 décembre 2013 à 16:07 (CET) Pour la 126 C2B, je suis entièrement d'accord. Mais en attendant, il est toujours mieux d'en parler sur la page 126 C2, plutôt que les liens soient rouges sur la page "SF" (et qu'elle ne soit pas du tout évoquée sur wiki), non ?--Pedrolito Pedrolito (discuter) 3 décembre 2013 à 16:10 (CET)[répondre]

Si, c'est bien de répondre sur la page de discussion de la personne concerné. Pour 126 C2B, pourquoi ne pas créer l'article ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 décembre 2013 à 16:28 (CET)[répondre]

Je le créerai, mais plutôt demain dans ce cas. Il me faudra un peu de temps, car le site officiel ne donne pas d'info dessus. Ni wiki en Italien. Bref, faudra que je fasse des recherches qui pourraient se révéler un peu longues.--Pedrolito Pedrolito (discuter) 3 décembre 2013 à 16:37 (CET)[répondre]

Je commencerai d'ici ce soir... (Je crois que je me suis mal exprimé : c'est bien de répondre sur la page de la personne qui a posé le message, comme vous l'avez fait la première fois.) Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 décembre 2013 à 16:52 (CET)[répondre]

En fait, toutes les F1 sont sur statsf1, même celles qui n'ont jamais roulé. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 décembre 2013 à 16:58 (CET)[répondre]

Sinon, dans les tableaux de résultats, il y en a qui sont en italiques (meilleur tour) et en gras (pole position) : en modifiant des tableaux, vous en avez effacé ; il faudrait les remettre... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 décembre 2013 à 17:07 (CET)[répondre]

Dans la palette, au niveau des monoplaces d'essais, il y a la 639 en lien rouge. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 décembre 2013 à 17:14 (CET)[répondre]

Ah oui, une dernière chose : en fait, Cobra bubbles corrige les [[Goodyear Tire & Rubber|Goodyear]] en {{Goodyear}}, car il doit avoir un écran plus petit : c'est normal, mais mets sous la forme longue lorsque tu feras de nouveaux tableaux, il corrigera à sa guise si cela entraîne des soucis pour les petits écrans et autres smartphones. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 décembre 2013 à 17:57 (CET)[répondre]

Moteur V6[modifier le code]

Je n'ai pas trouvé de source fiable pour ce que j’ai écrit mais j'ai essayé d'expliquer pourquoi un V6 était moins bien équilibré qu'un V12 d'un point de vu dynamique; sent toi libre de modifier ce qui ne te convient pas. Cordialement ... Pano38 (discuter) 3 décembre 2013 à 17:17 (CET)[répondre]

Historique surchargé[modifier le code]

Une petite Ferrari pour te remercier pour la qualité de tes contributions sur les pages consacrées aux monoplaces rouges.
Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 décembre 2013 à 22:22 (CET)[répondre]

Bonjour, au risque de me répéter, je vous engage à utiliser le bouton "prévisualiser" au lieu de "modifier". En seulement 3 jours, vous avez fait 241 modifications sur les articles. C'est très bien et je vous remercie encore de votre implication. Pour autant, n'oubliez pas qu'il vous est possible de visualiser chacune de vos modifications sans obligatoirement les enregistrer, cela permet de faciliter le suivi des articles, qui devient de plus en plus difficile car l'historique est super chargé. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 décembre 2013 à 22:13 (CET)[répondre]

Ferrari 312 B2[modifier le code]

Salut. Dans l'infobox, il y a 2 fois les côtes L x l x H avec des mesures différentes. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 4 décembre 2013 à 20:32 (CET)[répondre]

Références[modifier le code]

Bonjour, pour la mise en forme des sources, je te conseille d'utiliser le code suivant : <ref>{{Lien web|langue=en|url=|titre=|auteur=|site=|en ligne le=|consulté le=}}</ref>. Bien sûr, n'utilises pas les fonctions qui ne peuvent être remplis (sur statsf1.com, il n'y a pas l'auteur par exemple, ni la date de mise en ligne ; de plus le paramètre langue n'est utilisé que pour les sites non écrits en français). Utiliser ce code de références est de meilleure qualité que le code que tu as utilisé pour Ferrari 126 C3. Par exemple, pour voir ce que ça donne concrètement, je te renvoie à Arrows FA16. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 décembre 2013 à 13:25 (CET)[répondre]

Magnifique, tu as tout compris. J'ai supprimé dans 126 C3 les paramètres auteur et en ligne le : quand on ne connait pas ces paramètres, on n'écrit même pas ces paramètres. Voilà, tu as compris l'essentiel du bon contributeur sur Wikipédia ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 décembre 2013 à 19:24 (CET)[répondre]

Conseils[modifier le code]

Bonsoir, pour l'article Consigne d'équipe, je te conseille d'en parler sur cette page : Discussion Projet:Sport automobile, c'est la page où l'on discute du projet. Pour la F2001, je te conseille d'aller sur ce site. Tu tapes ce que tu veux avoir, puis tu fais une recherche avancée pour se limiter aux images Creative Commons. Ensuite tu ne gardes que celles dont les licences sont acceptées voir ici. En ce qui concerne la F2001 de Monza, il y a déjà belle lurette que j'ai cherché, et il n'y a aucune image qui pourrait être utilisé. Sinon, je croyais que tu n'allais pas sur les pages de monoplaces qui ne sont pas rouge ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 12 décembre 2013 à 17:07 (CET)[répondre]

Ton idée pour la création de cet article n'est pas mauvaise, je te conseille de partir sur la traduction de l'article en anglais, ça fera une base... Pour les photos, pas de souci, tu me donneras les liens vers ces photos et je te dirai si c'est bon ou pas. Après je me dois de faire une remarque sur ce qui se passe avec Cobra bubbles : tu n'es pas obligé de mettre toujours un commentaire de modification (c'est juste conseillé, et ils doivent être très courts, juste deux-trois mots - les tiens sur F2001 peuvent être mal pris : quand on voit je sauvegarde, je reprends dans 5 min, on peut avoir l'impression qu'il ne faut surtout toucher à rien, ce qui est contraire à Wikipédia : tout le monde intervient quand il le veut ; après quand on voit Merci de modifier la page alors que j'ai dit que je poursuivais après une pause !, ça peut être pris comme un refus de recevoir une aide... Après quand tu dis qu'il a altéré le contenu de l'article, je dirais que c'est pas son genre, il a juste réorganisé le paragraphe je pense, enfin bon, je vous laisse avec ce conflit...). De plus, je dois te dire que, à mes débuts, il vérifiait également mes modifications, ce qui ne m'a jamais dérangé, loin de là : je trouve qu’un second regard sur le travail effectué est une bonne chose. Voilà, en espérant que tu continues à progresser. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 13 décembre 2013 à 13:59 (CET)[répondre]

Apprendre à se calmer[modifier le code]

Vos propos douteux en commentaire de modification commencent à bien me chauffer. Vous savez ce qu'est un conflit d'édition ? Donc apprenez à vous modérer. Deuxièmement vous n'avez pas le statut de "contributeur autopatrolled", donc il est normal que toutes vos contributions soient suivies et contrôlées puisqu'elles apparaissent comme telles dans les historiques. Ensuite les articles ne vous appartiennent pas donc on intervient quand on veut. La prochaine fois qu'on aura un conflit d'édition, je laisserai tout en plan au lieu de tenter de remettre les 1850 octects perdus dans l'histoire. Pour finir, on ne "signe" pas une pole, ni ne la "décroche", ni "se l'offre", c'est du langage courant à éviter.-- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 12 décembre 2013 à 18:57 (CET)[répondre]

== Apprendre à ne pas donner de leçon ==

Alors premièrement, on va mettre quelque chose au point : je ne suis pas votre subordonné, et votre statut d'administrateur ne vous donne aucune autorité sur le contributeur que je suis. Vous n'avez donc pas à m'inviter à me calmer. D'ailleurs je suis tout à fait calme, tout juste suis-je, à force, agacé quand, à plusieurs reprises, vous altérez des articles au niveau qualitatif en les rendant imprécis ou, carrément, en enlevant des informations. Sans nulle explication, cela va sans dire. Que vous vous amusiez à changer trois virgules, deux conjonctions de coordination et quatre pronoms relatifs ne me pose pas le moindre problème. De plus, je serais le premier ravi que vos modifications sur ces pages aient plus d'ampleur, et apportent une vraie valeur ajoutée. Je serais enchanté de voir n'importe quelle page d'une F1 Ferrari prendre de l'épaisseur. Encore plus si je n'ai rien à faire.

Concernant mes commentaires, ils ont le mérite d'expliquer ma démarche. En outre, sur ce point, vous n'avez pas de remarque à faire : vous ne renseignez jamais la case "commentaire" lors de vos modifs, à croire que vous vous croyez seul au monde. Ou peut-être devez-vous penser que les autres contributeurs sont devins ou ont la science infuse. Et le peu de fois que je vous ai vu faire des commentaires, ceux-ci n'étaient pas dénués de mépris, le tout sur un ton très douteux, lui (Je passe sur les erreurs et confusions qu'ils contenaient). Donc pas de leçon sur ce point. Merci.

De même, vous n'avez pas à me donner de consigne sur les historiques (ou quoi que ce soit d'ailleurs), d'autant plus que ma démarche ne révèle pas d'une quelconque volonté de flooder. Pas besoin d'avoir énormément d'empathie pour se rendre compte qu'un utilisateur occasionnel peut éprouver quelques difficultés avec Wikipédia. Un minimum de patience et de tolérance me semble bien le minimum. Je ne connaissais pas le statut de autopatrolled. Mais ce que je viens de lire dessus éclaire ma lanterne. Je me rends compte que des administrateurs sont passés après moi. C'est la règle. Cependant, la plupart (tous en fait, à part vous) ont vite compris que je n'étais ni un vandale, ni un utilisateur mal intentionné. Certains m'ont même aidé, ou m'aident encore. Il n'y a guère que vous qui nourrissez une obsession malsaine sur moi et la moindre de mes contributions. Et je constate donc que, tel un stalker, vous ne vous faites donc pas prier pour me tracer. L'excuse du non autopatrolled est donc bien commode pour vous. Attention toutefois à ne pas abuser des possibilités données par la position d'administrateur. Je ne suis pas procédurier, mais à force de subir votre oppression, j'ai décidé que je serai vigilant et que je ne laisserai rien passer. Vous noterez que je ne vous inviterai à rien concernant votre éventuel état potentiellement nerveux que je n'évoquerai même pas.

Pour ce qui est des pages Wikipédia, il est cocasse de vous voir souligner qu'elles ne m'appartiennent pas. Surtout lorsque l'on vous voit tout remettre à votre guise. Comme quoi, il est toujours plus aisé de voir la poutre dans l'œil du voisin. Quant au terme "signer" utilisé pour parler d'une pole position, il s'agit d'un sens figuré qui n'a rien de familier. Sens qui peut s'appliquer à d'autres situations sans lien avec la F1. Donc figuré=/=courant. Même si c'est loin d'être mon expression favorite, lorsque l'on doit rédiger un texte qui traite d'un certain nombre de pole positions, il faut bien trouver des moyens pour éviter de multiplier des répétitions, toutes les deux phrases, d'un terme comme "réaliser", et ne pas tomber, non-plus, dans une alternance binaire comme réaliser/réussir. Mais le non possesseur de Wikipédia que vous êtes a donc tranché sur la forme définitive que devaient adopter ces articles. Et à vrai dire, cela m'est égal. Au plaisir de ne plus vous lire.--Pedrolito Pedrolito (discuter) 13 décembre 2013 à 01:12 (CET)[répondre]

P.s. : vos histoires d'octets, je n'y comprends rien. Je ne pense pas avoir enlevé des informations lors de mes modifs. Les publications finales ne semblaient pas perdre en liens ou en contenu. Au contraire. De toute façon, je me passerai de votre clarification.

Ferrari 312 B3[modifier le code]

Bonsoir, en effet, elles sont assez différentes. Pour moi, le seul fait que le châssis a des dimensions différentes entre 1973 et 1974 suffit à scinder l'article en deux. Sinon, deux infoboxs dans un article, c'est trop. Concernant Commons, tu ne peux pas renommer les images : toutefois, il te suffit d'aller sur la page de la photo. A coté de l'onglet Afficher l'historique, il y a une flèche pointant vers le bas : tu passes la souris dessus et des onglets apparaîtront, donc celui pour renommer : là tu fais une proposition de renommage, un administrateur de Wikimedia Commons traitera la requête. Vu que la procédure est un peu lourde, soit bien sûr que le nom que tu veux donner est le bon. Bonne soirée. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 14 décembre 2013 à 19:34 (CET)[répondre]

Nouvelle identité[modifier le code]

Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais Pedrolito Pedrolito (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Il est valable sur toutes les versions de Wikipédia. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Progression du renommage. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 28 février 2015 à 14:09 (CET)[répondre]