Discussion utilisateur:RenomMage
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, RenomMage !
Bonjour, je suis Naivuon, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 851 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Naivuon (discuter) 20 décembre 2020 à 20:15 (CET)
Renommage[modifier le code]
Bonjour, je viens de m'apercevoir que vous avez procédé à beaucoup de renommages - Normalement, wikidata suit dans les renommages - Pour une raison inconnue, ce renommage n'a pas été effectué, et j'ai régularisé [1], merci lors de vos prochains renommages, de faire des vérifications pour voir si tout fonctionne - j'ai signalé le problème - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 janvier 2021 à 17:09 (CET)
- Bonjour, je vois que vous continuez à renommer mais que vous ne contrôlez pas du tout si ce renommage est répercuté sur wikidata - C'est vraiment dommage de faire le travail à moitié et de laisser aux autres ce contrôle ! -- Lomita (discuter) 10 janvier 2021 à 22:08 (CET)
Palette[modifier le code]
Bonjour, Merci pour tes renommages typographiques, en passant pourrais-tu vérifier que la palette soit conforme aux conventions typographiques ?
Bien à toi, --LD • m'écrire • 10 janvier 2021 à 21:58 (CET)
El trampal[modifier le code]
C'est a priori un lieu-dit, associé également à une source. Merci pour le renommage v_atekor (discuter) 27 mai 2021 à 12:21 (CEST)
Renommages[modifier le code]
Pourriez-vous cesser vos renommages, s'il vous plaît ? Bcp d'entre eux ne correspondent pas aux normes de wp et il va falloir demander aux admins de les annuler, ce qui va nécessiter un long travail fastidieux pour tout le monde. Merci de votre compréhension. Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 15:30 (CET)
Manacore : Bonjour, également. Je suis un grand habitué des renommages, au point d’avoir, comme vous le voyez, un compte dédié. Je connais très bien les règles de la Wikipédia francophone, et une très grosse majorité de mes actions n’ont jamais posé le moindre soucis. Ce n’est pas parce que vous vous opposez à un renommage (Synode des évêques en Synode des évêques (Église catholique), avec comme objectif de créer une page d’homonymie bien nécessaire) que d’un coup, vous devez lancer de graves accusations comme vous le faites, ou paniquer. Nous pouvons discuter tranquillement, peut-être ai-je eu tort sur ce coup, mais j’en doute. Cordialement, 37.170.215.113 (discuter) 7 décembre 2023 à 15:51 (CET).
- Ce n'est p-e pas une bonne idée de se lancer ainsi dans les renommages sans se soucier la hiérarchie des cats et sous-cats, des pages d'homon ni surtout du PMS. Rien, absolument rien, ne vous empêchait de laisser la page "Syn des év" là où elle est, sans sous-titre et en page principale d'une large cat, et de créer en plus une page "Syn des év (homonymie)". En évitant aussi de parler d'"Eglises orientales", expression vide de sens. Rassurez-vous, je ne "panique" pas, je dépliore simplement la perte de temps et d'énergie que peuvent valoir les initiatives non discutées. Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 16:02 (CET)
- Manacore : S’il fallait discuter de toutes les modifications, on n’avancerait jamais ; d’où la recommandation N’hésitez pas ! bien connue. J’aurais effectivement pu créer les nouvelles pages en premier lieu, mais je n’ai pas procédé comme cela, car cela rend difficile de savoir entre les pages liées lesquelles ont été vérifiées comme pointant vers le bon articles, et lesquelles ne l’ont pas été. Je sais très bien que j’aurais les catégories à gérer à un moment, merci encore une fois de ne pas me considérer comme un débutant. 37.170.215.113 (discuter) 7 décembre 2023 à 16:10 (CET).
- Parce que vous comptez refaire les catégories ? Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 18:10 (CET)
- Manacore : Je compte estimer s’il y a une requête à faire aux bots à un moment. Ce n’est pas la priorité, le nom des catégories n’est pas nécessairement identique aux articles (même si cela aide souvent). 37.170.215.113 (discuter) 7 décembre 2023 à 18:21 (CET).
- Il est hors de question de continuer sur cette lancée en vous fiant à vos seules intuitions personnelles. Nous sommes dans un projet collaboratif et le PF5 ne vous dispense en rien de vous plier à un minimum d'obligations, dont celle de demander l'avis des projets concernés. Ce n'est ni à vous ni à quiconque de procéder sans concertation à des renommages massifs d'articles et de catégories. Vous dites que vous êtes expérimenté, mais se référer à l'organisation des cats sur :en, surtout concernant le christianisme, et surtout concernant le catholicisme (et l'orthodoxie), est le meilleur moyen d'aller droit dans le mur. Et cela, on le découvre à ses dépens, par expérience. Il nous a fallu des années pour débroussailler l'écheveau sur :fr, repérer les sources de confusion, dissiper les ambiguïtés, créer le portail qui manquait, vérifier les sources... Des années. Au lieu de démolir ce patient travail de réparation/clarification, il eût été plus judicieux de poser la question aux portails concernés (christianisme et/ou catholicisme). Il existe des sources pour justifier les découpages, classifications et titres établis par de nombreux contributeurs depuis de nombreuses années, et tout n'est certes pas parfait (d'où la nécessité de discuter avec les projets), mais la façon dont vous voulez procéder (vouloir "gérer" les cats, renommer en dépit du PMS, se référer à :en, négliger les sources, invoquer les "pages liées") pose un sérieux souci. Et vos argumentations en faveur de votre renommage d'un article dont le titre faisait l'unanimité dans les sources (comme dans presque tous les iw) n'incite guère à l'optimisme. Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 18:33 (CET)
- Manacore : Vous ne proposez toujours rien concernant le problème initial — soit, pour rappel, l’absence d’un sujet traité. Je ne sais donc trop que vous dire, sinon qu’effectivement, si vous avez des arguments autres que « c’était comme cela, donc ce doit le rester », je suis près à les entendre et à en discuter. 78.240.188.22 (discuter) 7 décembre 2023 à 18:49 (CET).
- Il est hors de question de continuer sur cette lancée en vous fiant à vos seules intuitions personnelles. Nous sommes dans un projet collaboratif et le PF5 ne vous dispense en rien de vous plier à un minimum d'obligations, dont celle de demander l'avis des projets concernés. Ce n'est ni à vous ni à quiconque de procéder sans concertation à des renommages massifs d'articles et de catégories. Vous dites que vous êtes expérimenté, mais se référer à l'organisation des cats sur :en, surtout concernant le christianisme, et surtout concernant le catholicisme (et l'orthodoxie), est le meilleur moyen d'aller droit dans le mur. Et cela, on le découvre à ses dépens, par expérience. Il nous a fallu des années pour débroussailler l'écheveau sur :fr, repérer les sources de confusion, dissiper les ambiguïtés, créer le portail qui manquait, vérifier les sources... Des années. Au lieu de démolir ce patient travail de réparation/clarification, il eût été plus judicieux de poser la question aux portails concernés (christianisme et/ou catholicisme). Il existe des sources pour justifier les découpages, classifications et titres établis par de nombreux contributeurs depuis de nombreuses années, et tout n'est certes pas parfait (d'où la nécessité de discuter avec les projets), mais la façon dont vous voulez procéder (vouloir "gérer" les cats, renommer en dépit du PMS, se référer à :en, négliger les sources, invoquer les "pages liées") pose un sérieux souci. Et vos argumentations en faveur de votre renommage d'un article dont le titre faisait l'unanimité dans les sources (comme dans presque tous les iw) n'incite guère à l'optimisme. Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 18:33 (CET)
- Parce que vous comptez refaire les catégories ? Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 18:10 (CET)
- Ce n'est p-e pas une bonne idée de se lancer ainsi dans les renommages sans se soucier la hiérarchie des cats et sous-cats, des pages d'homon ni surtout du PMS. Rien, absolument rien, ne vous empêchait de laisser la page "Syn des év" là où elle est, sans sous-titre et en page principale d'une large cat, et de créer en plus une page "Syn des év (homonymie)". En évitant aussi de parler d'"Eglises orientales", expression vide de sens. Rassurez-vous, je ne "panique" pas, je dépliore simplement la perte de temps et d'énergie que peuvent valoir les initiatives non discutées. Manacore (discuter) 7 décembre 2023 à 16:02 (CET)
Exception de la Belgique[modifier le code]
Bonjour, Vous avez réalisé plusieurs renommages fautifs. En effet, WP:TYPO#TRAIT-UNION-ÉDIFICES prévoit une exception pour la Belgique, pour respecter les règles en vigueur dans ce pays. C'est pour cela que c'est Église Notre-Dame de la Visitation de Villers-la-Ville et non Église Notre-Dame-de-la-Visitation de Villers-la-Ville. Donc, avant de procéder à un renommage, n'hésitez pas à vérifier si le bâtiment ne se trouve pas en Belgique. Si oui il faut alors appliquer l'exception. Bien à vous, Huguespotter (discuter) 5 février 2024 à 10:35 (CET)
- Huguespotter : Je n’avais en effet pas en tête cette complication des règles, merci pour le signalement (juste à temps pour l’église de Mouscron). Je ferai un tour sur toutes les églises concernées à un moment. 37.174.45.250 (discuter) 5 février 2024 à 12:03 (CET).
- Pas de soucis, cela arrive. C'est pour cela que je l'ai signalé.
--Huguespotter (discuter) 5 février 2024 à 12:08 (CET)
- Huguespotter : Concernant l’article actuellement nommé « Église Notre-Dame de l'Assomption (Houthem) », il faudrait en revanche respecter les usages des titres d’articles sur des édifices religieux… mais j’hésite entre « de Houthem » et « d'Houthem », n’ayant pas l’usage oral local. Un avis ? 37.174.45.250 (discuter) 5 février 2024 à 12:21 (CET).
- Hello, je mettrais de Houthem comme le nom est issu du néerlandais/flamand, car c'est généralement ce qui est préconisé pour les nom issu du néerlandais,et la commune utilise de houthem sur son site après on trouve les deux orthographes dans la presse. PS: Pour information, il y a deux Église Notre-Dame de l'Assomption de Houthem:
- * Église Notre-Dame de l'Assomption (Houthem) dans le Hainaut
- * Église Notre-Dame de l'Assomption de Houthem (Flandre-Occidentale) (nl) en Flandre-Occidentale.
- --Huguespotter (discuter) 5 février 2024 à 13:43 (CET)
- Huguespotter : Ha ha, parfait et merci de la remarque. Ce sera donc « Église Notre-Dame de l'Assomption de Houthem (Hainaut) », une page d’homonymie, et plein de redirections. Je m’en occupe dans la journée. 37.165.149.224 (discuter) 5 février 2024 à 14:01 (CET).
- Huguespotter :
78.242.73.105 (discuter) 6 février 2024 à 15:04 (CET).
- Pas de soucis, cela arrive. C'est pour cela que je l'ai signalé.
