Discussion utilisateur:Qdepal

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Lomita (d) 5 juin 2012 à 10:42 (CEST)

Bienvenue[modifier le code]


Bonjour, merci de laisser les bandeaux en place et la procédure de suppression suivre son cours - A vous d'amener des preuves que cet article réponde bien aux critères d'admissibilité - Bonne continuation --Lomita (d) 5 juin 2012 à 10:43 (CEST)

Famille de Palézieux[modifier le code]

Bonjour,

Merci de supprimer tout bonnement et simplement la page "Famille de Palézieux" que vous vous amusez à remettre alors que j'essaie de la supprimer.

Nous ne voulons pas apparaître sur wikipedia, ni ailleurs. Notre histoire nous concerne nous, et n'intéresse personne d'autre.

Je ne sais pas à ce propos ce qui vous à pousser à écrire cet article. Truffé d'erreurs.

MERCI DE SUPPRIMER LA PAGE.

J'ai écrit à Wikipedia afin qu'il s'attardent un peu sur le sujet.

Comment osez-vous écrire sur nous ? Ce n'est même pas signé, sauf avec votre pseudo.

Merci de respecter notre histoire et nos considération quand à la mise en ligne d'une histoire ne concernant personne à part ses protagonistes.

Je suis extrêmement courroucé par cette liberté que vous avez prise, et recherche actuellement des moyens juridiques pour pallier ce manque total de considération.

La moindre des choses était quand même de contacter un des membres de la famille.

Quentin de Palézieux

Bonjour; je ne m'amuse pas, je suis administrateur de Wikipedia et chargé entre autres de protéger l'encyclopédie contre les vandalismes et actions indésirables. Je n'ai pas écrit cet article, il a été créé par Javeec (d · c · b) comme vous pouvez le constater dans l'historique de l'article. Il existe des règles sur Wikipedia pour les cas de figure où un article peut être supprimé, voir Critères de suppression immédiate. Il n'est pas question de supprimer un article pour "convenances personnelles" surtout que rien ne prouve que vous faites partie de cette famille, n'importe qui pourrait demander la suppression de n'importe quel article sinon. Les informations sont basées sur des sources publiques: allez vous demander à détruire les ouvrages en question? Veuillez aussi prendre connaissance de Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. Si les informations sont erronnées, vous pouvez les corriger à condition d'indiquer des sources. Il n'est pas question de passer par une suppression immédiate sans débat; vous avez par contre la possibilité de demander un débat de suppression, à condition d'indiquer un motif valable (voir WP:PàS#Déroulement et traitement. Bien à vous. -- Speculos (discussion) 30 janvier 2015 à 12:14 (CET)

Je ne vous demande pas des explications. je vous demande d'enlever la page. Point. une procédure est en cours.

C'est notre histoire, pas la vôtre, et la page était truffée d'erreur.

Je vous demande de respecter ma famille, de me respecter moi, et de supprimer cette page. Il n'y a pas plus à dire, cela me paraît assez clair.

Quant au fait que je ne sois peut-être pas un membre, oui, effectivement, je comprends votre désarroi. Vous voulez une pièce d'identité ?

Allons, ne jouez pas avec les gens comme ça. Je vous le répète, c'est l'histoire de ma famille, pas celle du monde entier

La procédure à suivre est décrite ici: WP:PàS. -- Speculos (discussion) 30 janvier 2015 à 12:22 (CET)
Votre demande a peu de (pour ne pas dire "aucun") chance d'aboutir.C'est comme si le Louis XX de Bourbon demandait de supprimer l'histoire de sa famille. Une famille noble est parfaitement admissible sur wikipédia et il n'y a pas d'obligations légale (ni morale) de faire une demande aux héritiers vivants - tant en France qu'aux États-Unis (ou l’encyclopédie est hébergée). De plus, aucun contemporain n'est cité et rien ne vous décrédibilise. Aucune autorisation n'a été demandée pour les biographies des personnalités sur wikipédia dès lors qu'elles sont notables, il en est de même pour les familles nobles.
Donc, si vous souhaitez faire une PàS selon la procédure décrite par Speculos (et donc pas une suppression immédiate mais un vote des membres de wikipédia sur la suppression ou non), je vous invite à trouver d'autres arguments que le fait que vous ne voulez pas qu'on parle de votre nom de famille (et donc pas de vous ... le nom de famille Michel par exemple ne s'adresse pas à toutes les personnes prénommées Michel ...). Vous pourriez par exemple suivre les critères d'admissibilité et voir si l'article en enfreint un. Enfin, si vous voyez des erreurs, corrigez les (enfin, là l'article est bloqué en édition pour vous).
Enfin, wikipédia est une encyclopédie libre ou les gens peuvent contribuer sur n'importe quel article avec un pseudo (à l'instar des noms de plumes des écrivains) ou directement sans se connecter. On n'a pas à signer les articles pour la simple et bonne raison qu'il ne nous appartienne pas : l'historique ne sert qu'à identifier les auteurs des différents passages.
Merci donc de cesser vos menaces inutiles.
Cordialement Treehill Opérateur - Présentation - PdD 30 janvier 2015 à 12:30 (CET)
La procédure de demande est incomplète, il vous reste à cliquer sur le lien :veuillez créer la page de débat correspondante en cliquant ici, et à indiquer le motif dans la zone prévue ("Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression"), je pourrai ensuite lister pour vous la demande de suppression dans la page de suivi. Le débat doit durer une semaine d'après la procédure. Cordialement -- Speculos (discussion) 30 janvier 2015 à 12:46 (CET)

Famille de Palézieux[modifier le code]

C'est incroyable de voir ce manque total de discernement.

Je ne fais aucune menace. Si j'avais voulu en faire, il y a longtemps que je les aurai faites.

Non, l'histoire de ma famille ne concerne pas le monde entier. Vous nous comparez au Bourbons...et signez d'un pseudonyme.

Je demande la suppression de la page, car soit on nous demande notre avis, on se renseigne mieux, avant d'écrire à peu près. Le nom n'est pas respecté, soit disant le seul personnage célèbre serait hugues, enfin cette page est vraiment mal faite.

Alors qu'après on vienne nous dire que tout est dans le domaine public... Alors que le concepteur de la page n'est même pas capable de faire une recherche google pour voir les membres importants de la famille, je ne comprends pas.

C'est quand même fou que je doive me justifier pour que notre famille, notre nom, notre histoire, nous ne soyons pas sur wikipedia.

Je ne comprends pas ce manque total de considération et cet engouement à vouloir absolument et necéssairement parler de nous. Cela n'intéresse personne.

On peut avoir quand même le droit de le dire non ? Quelqu'un peut-il sérieusement réfléchir à la question, et ne pas seulement répondre vaguement que la suppression est délicate ? Quelqu'un a écrit cette page, il peut donc la supprimer ? Où est le problème ?

Vous allez me parler du droit à l'information ? je vous parle de vie privée. De Notre Histoire.

Vous citez le droit français et américain. Bien. La famille et suisse. Le droit suisse qu'en dit-il, je ne sais.

Je vous demande encore une fois de supprimer cette page. Merci de respecter ce choix, merci de la supprimer.

1. Vous avez dis : « Je suis extrêmement courroucé par cette liberté que vous avez prise, et recherche actuellement des moyens juridiques pour pallier ce manque total de considération. » : c'est une menace.
2. Je ne vous compare pas aux Bourbon, je prends un exemple exagéré pour que vous puissiez entendre raison. L'histoire de votre famille ne concerne pas le monde entier mais votre région, fussent-elle toute petite. Donc la page est admissible, que vous le vouliez ou non.
2. bis. Je signe d'un pseudonyme car c'est mon choix et il est parfaitement légal et honorable d'en utiliser un. Je continuerais donc à signer ainsi et vous pris d'arrêter de me le souligner. Je vous indique que votre pseudonyme est Qdepal et à signer vos messages en écrivant ~~~~ (ca affichera votre signature et un lien vers votre page de discussion qui sera, je vous laisse deviner: "Qdepal").
3. Non, on n'a pas a demandé votre avis pour la simple raison que vous êtes certes un descendant contemporain de cette famille mais qu'en tant que famille noble, l'histoire de vos ancêtres dans la région peut apparaitre sur wiki. Si vous voyez des erreurs, au lieu de proposer des suppressions, corrigez les vous même ! Par ailleurs, je tiens à vous indiquer que le contenu de l'article est basé sur une liste de sources, donc toute vos modifications devront aussi être sourcée.
4. Votre biographie est votre histoire, si vous étiez une personne célèbre notable, vous n'auriez pas de droit de regard sur la présence de votre biographie sur wikipédia. De même pour la famille, votre famille est notable dans une période historique et dans une région précise et figure donc sur wikipédia. Ce n'est pas fou, c'est du droit ...
5. Ce n'est pas votre vie privée. Je vais prendre un exemple en généalogie (je suppose que vous avez du faire la vôtre donc vous comprendrez facilement). Pourquoi croyez-vous que tout un chacun peut consulter les registres de naissances, mariages, décès de plus de 75 ans ? Pourquoi croyez-vous que je puisse allez maintenant sur les archives départementales de Loire-Atlantique et consulter les informations librement ? Acte de naissance, de décès, mariages, registres militaires, minutes notariales, etc. ? Parce que cela n’atteint pas à la vie privée des gens ! C'est le cas ici, votre vie privée n'est pas exposée aux yeux de tous. Pour continuer sur mon exemple, cependant nous n'allons pas consulter tout ces registres car les personnes, bien que leurs données soient publiées, ne sont pas toutes notable. Votre famille a été notable dans une région a un moment précis : donc on peut publier dessus parfaitement légalement. Attention, ça ne veut pas dire qu'un article sur un membre de votre famille (de l'époque bien entendu) serait admissible et, je peux vous l'assurer, en aucun cas un article sur vous même le serait.
6. Le droit suisse ne s'applique pas (je suis juriste de formation) : c'est le lieu qui héberge wikipédia, à savoir la Californie si je me souviens bien.
Une dernière fois : l'article de vous concerne pas, elle concerne la famille de Palézieux aux environs de 1302 ... Ce n'est pas vous, ni les membres de votre famille vivants aujourd'hui.
Bonne journée Treehill Opérateur - Présentation - PdD 30 janvier 2015 à 13:26 (CET)

Si dire que je regarde les moyen juridique pour enlever la page est pour vous une menace, cela atteste bien du manque total de fondement de votre argumentaire. Une menace aurait été de dire "je vous intente un procès" ou "faites gaffe ça ne va pas se passer comme ça" ou autre bêtise du genre.

Donc non, ce n'est nullement une menace. C'est un fait.

Les bourbon: ca me fait rire, car vous même dites que c'est éxagéré. Merci de le remarquer, et donc de considérer votre propre argument comme nul.

Votre choix de pseudonyme reste votre choix. Je le respecte... En revanche vous ne me respectez pas, car moi, je signe de mon nom. Il fallait faire attention à ça. Encore un mauvais argument.

Les erreurs ne concernent que wikipedia, car on n'a jamais demandé à figurer sur ce pseudo-site d'informations. (ca me rapelle l'histoire du prof qui avait fait une fausse page sur un faux sujet pour montrer à ses élèves que l'info sur wikipédia laissait totalement à désirer. (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/03/23/01016-20120323ARTFIG00454-triche-un-prof-de-francais-piege-ses-eleves-sur-le-net.php). Alors, vos sources... Cet argument ne tient pas.

Oui, ma famille a une longue histoire. Vous voulez parler de la vôtre sur internet ? tout déballer ? Faites-le, je n'ai pas l'audace moi d'écrire dessus. Argument nul.

Quant à savoir que l'article est basé sur la famille en 1302... ? merci de le signaler, rien ne le disait.


Donc chacun trouve les arguments de l'autre mauvais. Et vous voyez comme il est facile et aisé de débouter les vôtres, comme vous avez cru débouter les miens.

la contribution de wikipedia à l'information est vraiment très spéciale.

C'est quand même fou que personne ne puisse comprendre ce que je demande !

Je suis vraiment épaté du manque total d'ouverture d'esprit (ce n'est pas non plus une menace, mais un fait) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Qdepal (discuter).

1. Si c'est une menace indirecte, mais bien une.
2. Un argument exagéré n'est pas forcément nul ...
3. Si je vous respecte, sachez que les usages internet/wiki ne sont pas ceux de la vie courante. Une petite formation en protection des données vous aurais appris qu'il faut éviter au maximum de mettre son nom sur internet. Je vous respecte.
4. Vous n'avez pas à demander d'y figurer. Les erreurs sont issus de livres, etc. donc peut être avez vous fait des erreurs ? Concernant cet histoire, la page avait rapidement été corriger par la suite.
5. La mienne est sur internet et des données bien plus récentes sont disponibles.
6. Il suffit de lire l'article, vous vous êtes arrêté au titre ? La période concernée est aux alentours de 1300/1400 ...
Je constate que la plupart de vos remarques et arguments reposent sur une profonde méconnaissance du droit, de sécurité, des usages d'internet, et de la notion d'argumentation même ...
Je vous invite à lancer la PàS en suivant les conseils de Speculos ci-dessus, la communauté de wikipédia est seule à décider ou non du maintien de l'article.
Bonne continuation Treehill Opérateur - Présentation - PdD 30 janvier 2015 à 14:21 (CET)

Eh bien vous êtes dure à la comprenotte !

vous dites : "Je constate que la plupart de vos remarques et arguments reposent sur une profonde méconnaissance du droit, de sécurité, des usages d'internet, et de la notion d'argumentation même ..."

Vous êtes une personne ou une machine ?? Vous vous rendez compte tout de même que c'est votre argumentaire pour VOUS faire entendre raison à VOUS ?

Je doute sincèrement de vos propos. Et sincèrement, c'est vraiment difficile de répondre à quelqu'un qui se braque sur une pseudo connaissance d'internet. internet n'est pas la vie ! Internet n'est pas un devoir ou un droit !

C'est en tant que personne, au nom de notre famille que je vous demande d'enlever cette page, ayez l'indulgence de ne pas me répondre ce genre de propos. Ma demande est profondément humaine, et votre réponse me fait peur, car elle est dénuée de tout sentiment.

Ma foi, je reste sans voix face au manque total de discernement de wikipedia. Site d'information...

Maintenant, vous allez me dire que ce n'est pas vous, que tous les articles sont comme ça, que vous n'y êtes pour rien. Mais un minimum de bonne volonté et de réflexion vous ouvrirai les yeux ( c'est une constatation encore une fois, et non une insulte, ou une menace).

Le problème c'est que si on donne n'importe quoi à manger aux gens, ils mangent n'importe quoi. Cela me désole sincèrement d'avoir cette discussion et de voir à quel point tout n'est que procédure de vérification et compagnie. C'est pourtant bien des hommes (et des femmes) qui rédigent ces articles, c'est pourtant bien des gens qui ont des sentiments, non ?

Oui, mon argument n'en est pas un, mais jugez un peu notre conversation, relisez-là en prenant de la hauteur, en vous élevant un peu.

Je ne demande pas autre chose que de supprimer une page, ce n'est pas la fin du monde, non ? surtout cette page-là.

Je suis profondément déçu par ce manque total de jugement et d'humanité. (toujours pas d'insulte, ni menace).

Maintenant je vais suivre la procédure classique. Ce qui me désole encore plus. L'homme tributaire de la machine.

Je suis libre, et tiens à le rester. Je ne vendrai pas mon âme à une machine.

qdepal

Si vous demandez cela pour ce motif : « C'est en tant que personne, au nom de notre famille que je vous demande d'enlever cette page, ayez l'indulgence de ne pas me répondre ce genre de propos. Ma demande est profondément humaine, et votre réponse me fait peur, car elle est dénuée de tout sentiment. » la réponse sera négative en Suppression immédiate (elle l'est déjà, cf. la page en question) et si vous lancez une procédure de suppression (comme Speculos et moi nous vous l'invitons à faire) et bien votre demande ne passera pas non plus car 1. la suppression dépend de critère objectif ; 2. la présence de l'article ne vous (vous, et votre famille) nuit pas.
Vous ne comprenez pas que pour contribuer il faut adopter une position neutre, pas de subjectivité, pas de parti pris ni rien ? C'est vous qui ne comprenez pas que sur wikipédia (et dans la réalité aussi, dans la vie la vraie, lorsqu'on veut se faire une opinion, c'est pareil, il faut être neutre), ce type de considération n'entre pas en ligne de compte.
Vous me parlez de sentiments et d'humanité comme si nous commettions un crime de guerre (ceux à quoi je suis confronté par mon travail) par l'existence de cet article ... alors qu'il ne vous nuit en rien. Passez par la procédure normal, et vous verrez bien. Mais il ne sert à rien de demander la suppression d'un point de vue d'humanité.
Bonne journée, Treehill Opérateur - Présentation - PdD 30 janvier 2015 à 14:53 (CET)

j'ai effectivement fait une procédure. Et j'en reste vraiment très désabusé.

Quelqu'un se permet de tout (non, pas tout) mal déballer, et on devrait rester sans rien dire, au nom de la liberté d'information...

Ca me fait peur. Ca me fait peur de me dire que des gens lisent des articles wikipédia, truffés d'erreurs, sortis de nulle part.

Vraiment, sincèrement et objectivement, j'espère que vous comprendrez ( pas dans l'immédiat, à priori, mais plus tard) le sens de notre conversation, et que vous en tirerez les bonnes conclusions.

J'ai vraiment l'impression de parler à des ordinateurs. C'est extrêmement pénible.

J'espère à mon tour que vous comprendrez notre position et le fonctionnement de wiki. Qu'aucun mal ne vous a été fait et qu'au contraire, vous auriez pu, en apportant des sources, corriger les erreurs (qui finiront par être corrigée un jour de toute façon). Bonne continuation, Treehill Opérateur - Présentation - PdD 30 janvier 2015 à 15:09 (CET)
J'ai mis en forme la PàS qui n'était pas faites dans les règles de l'art. Les personnes pourront maintenant s'exprimer. De plus, je vous avais dis d'utiliser un argumentaire basé sur les critères d'admissibilité (qui auront plus de poids) ... mais bon, vous verrez bien ! Bonne continuation Treehill Opérateur - Présentation - PdD 30 janvier 2015 à 15:14 (CET)
Enfin, les votes ont commencé et un autre utilisateur a justement pointé vers cette article : Wikipédia:Affaire de Pierre-sur-Haute. Une bonne lecture, Treehill Opérateur - Présentation - PdD 30 janvier 2015 à 15:49 (CET)

Merci, c'est intéressant. Cela ne me concerne pas, mais c'est intéressant.

Ici, une recette Mont-blanc (gâteau) ça n'a rien a voir non plus, mais ça a l'air très bon.

C'est sûr qu'en lisant les post des modérateurs, j'ai encore plus peur pour notre monde. Quand je pense que les gens lisent leur articles, mon dieu !

Enfin, je constate surtout qu'on me parle de données personnelles, c'est justement ça que je pointe du doigt. Si ma famille avait voulu se mettre en avant sur internet, il y a longtemps qu'on l'aurait fait. C'est NOTRE HISTOIRE, pas celle du monde entier.

A bon entendeur

En fait, le gros de votre problème est que dès qu'un argument ne vous plait pas : 1. vous l'ignorer ou le ridiculiser alors qu'il est très valable 2. que dans ce cas je vous invite aussi à vous adressez au gouvernement suisse qui parle de la Famille de Palézieux sur son site : http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F19578.php.
Enfin, l'histoire d'une famille, noble qui a eu une influence sur sa région a un moment donnée, n'appartient pas à cette famille mais aussi à l'histoire de la région. C'est l'histoire du pays de Vaud et pas la vôtre donc c'est admissible sur wikipédia.
Votre raisonnement me donne peur à moi aussi (et me ferais rire si je n'étais pas exaspéré). Bonne soirée Treehill Opérateur - Présentation - PdD 30 janvier 2015 à 17:49 (CET)

L'article Jules Houplain est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jules Houplain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Houplain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Df (discuter) 16 janvier 2018 à 00:15 (CET)