Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Bonjour,
Les articles « Théorie de l'objectification » et « Objectification » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Théorie de l'objectification et Objectification.
Bonjour Narzil,
Voici quelques jours, un nouveau membre est venu sur le serveur Discord portant le pseudo d'Adrien Chauvet. Ce membre ne s'est pas authentifié auprès de WikiAuthBot, avec un compte Wikimédien. Cela peut être une usurpation d'identité. Depuis la venue de ce compte, aucune participation n'a été enregistrée et la présence d'un lien Internet dans l'espace « À propos de moi » fait penser à du spam. S'il s'agit de vous, vous pouvez revenir et participer sur le serveur, à condition de relier les comptes Discord et Wikimedia. S'il s'agit uniquement de nous informer de l'existence de votre site, ça ne nous intéresse pas. Merci de votre compréhension.
Cordialement. Modérateur eihel sur le serveur Discord de la Communauté Wikimedia francophone
Hello, Je n'ai pas ajouté de lien, c'est probablement Discord qui le fait automatiquement, car il est présent dans d'autres Discord. Je ne suis pas connecté, je réponds avec mon IP via mon téléphone. Je connecterai mon compte Wikimedia. Merci, bonne journée.
Bonjour,
Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.
Bonjour,
vous défendez cet article bec et ongles au vu de vos modifications. Mais je supprime simplement les éléments non-objectifs. Merci de ne pas me censurer.
Bonjour, les éléments non objectifs tels que sourcés par l'AFP ? Ou le déni du réchauffement climatique ? Je ne censure pas, je révoque un vandalisme/caviardage manifeste. La prochaine fois je demande votre blocage.
Vous voulez parler de la journaliste qui parle de "consensus scientifique" ? La science ne marche jamais au consensus, c'est la base de l'épistémologie, relisez Karl Popper. Vous faîtes appel à ça : Argument d'autorité, une procédure fallacieuse. Le ton de l'article est partial, c'est intolérable sur Wikipédia.
Sur Wikipédia, on fonde ce que l'on écrit sur des sources réputées fiables et de qualité, et pas des avis personnels comme le votre.
Vous pouvez également lire l'article Consensus scientifique.
C'est bien pour ça que j'ai supprimé le "ce qui est faux" de l'article. C'est une biographie, pas un article d'opinion.
Assez parlé, je vais contacter un administrateur.
Pourtant c'est factuellement faux. https://www.liberation.fr/environnement/climat/2015-2022-seront-les-huit-annees-les-plus-chaudes-jamais-enregistrees-selon-lonu-20221106_5GEJC2M4HNFKXBADH367KZ34A4/
Votre article concerne des projections, pas un rapport définitif.
Même si on ne peut être certain des modèles climatiques, le principe de précaution s'impose, selon cet lettre de Nassim Taleb que je viens de trouver : https://www.fooledbyrandomness.com/climateletter.pdf.
Je change donc de position, car il ne s'agit pas en fait de jouer les ergoteurs en critiquant la précision des mesures scientifiques et des théories mais bien de ne pas déstabiliser le système complexe en contexte d'opacité qu'est la Terre. Bien qu'issu d'une formation en écologie, je suis sceptique des modèles du climat, mais c'est sans importance au vu de cette lettre. Selon Taleb, la position sage étant de réduire les gaz à effet de serre, car on n'a pas idée des conséquences irréversibles que pourrait entraîner leur trop grande émission.
Mais je reste sur mon argument qu'il faut présenter les positions d'une personne dans sa biographie sans prendre parti et que le ton de la rédaction doit rester neutre.
