Discussion utilisateur:Monegasque38
|
Bienvenue sur Wikipédia, Monegasque38 ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles[modifier le code]
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Dereckson 12 septembre 2010 à 10:00 (CEST)
Météo Saint-Marcellin[modifier le code]
Bonjour,
J'ai supprimé votre article Météo Saint-Marcellin car il semble loin de remplir les critères d'admissibilité. Wikipédia n'est pas là pour faire connaître un site. À l'inverse, il faut qu'un site web ait acquis une certaine notoriété avant qu'on puisse lui consacrer un article (notoriété qui se démontre en trouvant des sources secondaires qui parlent du site web en question).
Cordialement,
Orlodrim [discuter] 30 janvier 2011 à 22:44 (CET)
Salebot a annulé votre modification sur Météo Saint-Marcellin[modifier le code]
Bonjour, Monegasque38,
Vous avez tenté de recréer cette page, qui a été supprimée par un administrateur. Elle vient d'être blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de maintenance.
Ne recréez pas cette page vous-même ; vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=61798224&rcid=62651123 (vous pouvez le copier-coller).
Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 janvier 2011 à 23:23 (CET)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, Monegasque38,
La page Météo Saint-Marcellin (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Contenu non encyclopédique : Site crééé le 15 janvier 2011 par David Iodice. Le site comporte plusieurs rubriques comme la prévision, la tendance, des cartes de vigilance et des archives. Désormais ... » ».
Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 janvier 2011 à 23:32 (CET)
Avertissement[modifier le code]
|
Bonjour Monegasque38,
Merci pour votre tentative d'amélioration de l'encyclopédie libre Wikipédia. Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, qui apportent un complément d'information encyclopédique à l'article. Le simple fait d'être intéressant n'est pas suffisant. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier :
Si votre lien contient des informations intéressantes pour l'article, il est préférable d'inclure directement ces informations et de référencer le lien comme source. Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes. Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche. |
- Loreleil [d-c]-dio 1 mars 2011 à 11:54 (CET)
Article supprimé à de multiples reprises[modifier le code]
 |
Bonjour, Monegasque38, et bienvenue sur Wikipédia.
Une de vos créations vient d'être supprimée car elle a été jugée non admissible par un ou plusieurs contributeurs. Wikipédia est une encyclopédie dont les articles présentent une synthèse des connaissances sur un sujet. En conséquence, il est important que le texte définisse clairement le sujet de l'article et présente des informations vérifiables, basées sur des sources publiées. Si c'était le cas de votre article et que la suppression était une erreur, vous pouvez effectuer une demande de restauration de page. |
l’article a été jugé non admissible et relevant de la publicité par différents contributeurs et administrateurs du site. Plutôt que vous obstinez à le recréer ce qui ne mènera à rien sauf peut-être votre blocage pour ’forcing’ vous êts prié de suivre les étapes qui vous ont déjà été indiquées, c’est-à-dire une demande de restauration en suivant les instructions figurant en haut de WP:DRP. Xic [667 ] 1 mars 2011 à 11:57 (CET)
Thomas Voeckler[modifier le code]
Bonjour. Dire que Thomas Voeckler est un des meilleurs puncheurs du peloton est l'expression d'un point de vue. Cela nécessite une source pour pouvoir figurer sur Wikipedia. Cordialement. Vlaam (d) 11 mars 2011 à 20:25 (CET)
- Bonsoir. Quand Vlaam parle d'une référence, on ne parle pas d'insérer un refnec mais d'insérer une référence en bonne et due forme. Floflo62 (d) 11 mars 2011 à 22:34 (CET)
- Bonsoir, en constatant plusieurs de vos contributions sur cet article, je dois vous rappeler quelque chose : les termes POV du style "héroïque" ou "avec courage" (pas les autres ?) ne sont pas de style encyclopédique et n'ont donc pas à figurer ici. Cordialement Floflo62 (d) 24 juillet 2011 à 20:53 (CEST)
|
|
Bonjour Monegasque38,
Merci pour votre tentative d'amélioration de l'encyclopédie libre Wikipédia. Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, qui apportent un complément d'information encyclopédique à l'article. Le simple fait d'être intéressant n'est pas suffisant. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier :
Si votre lien contient des informations intéressantes pour l'article, il est préférable d'inclure directement ces informations et de référencer le lien comme source. Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes. Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut |
EoWinn [Causerie] 9 avril 2011 à 10:30 (CEST)
Double revert[modifier le code]
Sur l'article de Voeckler, deux reverts ont été faits et justifiés. Merci de cesser d'insérer cette info qui se base sur une question d'un journaliste d'Eurosport (groupe TF1) et qui dit de mémoire quelque chose comme "je crois" ou "si je me souviens bien". La pertinence est donc à émontrer, sans parler du fait que ce journaliste, de part son entreprise, oublie de citer la concurrence. Laurent Jalabert par exemple passe souvent au 20 heures de France 2 et si on cherche dans les archives de la chaîne et vu qu'elle est en contrat avec ASO, je parie qu'on va en trouver un paquet qui y sont passés. Cordialement Floflo62 (d) 26 juillet 2011 à 10:46 (CEST)
thomas voeckler[modifier le code]
Je ne comprend pas pourquoi vous supprimer la difficile confirmation ce n'est pas un point de vu personnel les stats parle d'elle même ! voeckler n'a que trés peu brillé pendant la période 2005-2008.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Monegasque3 (discuter)
- Bonjour. De quelles stats parlez vous ? Confirmation de quoi ? En quoi sont-ce de mauvaises années alors qu'il obtient ce qui est alors, avec son titre de champion de France, sa principale victoire (Plouay) ? Vlaam (d) 10 mars 2013 à 20:17 (CET)
Le Voeckler à partir de 2009 est bien meilleur que les années précédentes. Sa seule grande victoire entre 2005 et 2008 est plouay en 2007, il obtient le titre de champions de france en 2010 !. Faite la difference entre son palmares en 2005 et celui de 2011.
- Ça ne justifie pas le titre "Difficile confirmation". C'est un point de vue, cela nécessite une source. Vlaam (d) 10 mars 2013 à 20:30 (CET)
- Bonsoir. (je notifie
Vlaam : que ça peut intéresser) Passer sous IP (faut-il vraiment que je perde du temps à faire une demande de confirmation au vu de l'historique noté ici et du fait que ton compte, pas contributeur régulier, apparaisse dans la foulée de cette modification ?) un mois après pour remettre le même contenu non sourcé [1] peut laisser penser à un passage en force, qui peut être sanctionné. Merci d'en tenir compte et de ne pas recommencer, à moins d'amener les sources demandées. Cordialement Floflo62 (d) 16 avril 2014 à 23:15 (CEST)
- Bonsoir. (je notifie
Puisqu'il faut mettre une source on va mettre une source !! c'est Voeckler lui même qui dit qu'il n'a pas été bon entre 2005-2008 ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Monegasque38 (discuter)
- Justement, ce n'est pas Voeckler qui décide ce qu'on écrit au niveau analyses. Il faut des sources secondaires. Le mieux au final serait probablement regrouper tout entre 2005 et 2010 et titrer ça "Bouygues Telecom", factuel, neutre, concis. Floflo62 (d) 18 avril 2014 à 13:20 (CEST)