Discussion utilisateur:Mielle gris/Archives 2007

Bienvenue sur Wikipédia

Accueil des nouveaux arrivants sur WP

Bienvenue sur Wikipédia, Mielle gris !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Mielle gris 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainnage

Bonne continuation

Système de bienvenutage automatique,22 septembre 2007 à 19:10 (CEST)

 

Festival de cinéma

Bonjour, si tu veut créer un article digne de ce nom pour les festivals, je te conseille vivement de renommer l'article existant en liste des festivals de cinéma avant d'en créer un nouveau, ce qui évitera de perdre les historiques quand l'article sera scindé. Cordialement Samsa (d) 9 novembre 2007 à 14:51 (CET)

Salut et merci pour tes conseils. J'ai donc renommé la page en Liste des festivals de cinéma (petit cafouillage d'ailleurs, par ce qu'elle renvoie à tort sur Liste de festivals de cinéma ?!?), et donc créé Festival de cinéma dans la foulée. J'espère ne pas avoir fait trop d'erreurs...--Mielle gris 9 novembre 2007 à 21:36 (CET)

Portail réalisation vs portail ciné

Ce n'est pas grave, je n'ai pas prit mal ton message, c'est juste que j'en ai un peu marre de devoir me justifier, alors, je n'ai pas eut le courage de ressortir tous les arguments sur la page de discussion du portail réal ... Par contre, tu ne m'as pas répondu sur la page de discussion du portail, comme tu dis l'avoir fait ... Tu dois confondre avec la page de discut' du projet ciné ...
Pour ma signature, ce n'est pas moi qui parle cyrillique, mais quelqu'un qui me l'a donné ! Pourrais-tu la corriger, et me la donner sans erreur ? Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 12 novembre 2007 à 17:39 (CET)

Mon message est le dernier du paragraphe 39 Pour info / contenu de la page de discussion : Discussion Projet:Cinéma. Sur le fond de ton dernier message de cette page (Discussion Projet:Cinéma#Encore le portail, il faut régler le problème), je crois que je suis au moins partiellement d'accord avec toi...

Sinon, si tu veux transliterer Stéphane en cyrillique, ca peut donner Стeфан... D'après google, c'est un prénom utilisé avec cette orthographe dans au moins une des langues des slaves du sud (yougoslaves + bulgares), mais pas en russe (mais tout russe pourra le lire quand même).--Mielle gris 12 novembre 2007 à 18:44 (CET)

Désolé j'ai oublié de préciser, c'est ou Steph, ou Stephen que je veux . Pour ton avis, tu peux aller le donner sur le projet, il prendra plus de valeur qu'ici Au moins, le dresseur du bot saura à quoi se tenir ! Pour le nom, tu sauras l'écrire ? Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 12 novembre 2007 à 18:49 (CET)

Salut ! Je ne t'avais pas oublié, mais disons, qu'il fallait que je me renseigne. La translittération en alphabet cyrillique repose sur la prononciation que l'on fait des noms. Pour "Stef", peu d'ambiguité, c'est "Стеф". Pour "Steven" (prononciation à l'anglaise), ce serait "Стивен", mais si tu le prononces plutôt "stefen", ce sera "Стефен". Voila ! :)--Mielle gris (d) 24 novembre 2007 à 12:30 (CET)

Bienvenue parmi nous dans le projet ciné ! Si jamais tu as une question, n'hésites pas à me contacter sur ma page de discussion. — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 15 novembre 2007 à 12:14 (CET)

Pour la catégorie, c'est bien parce qu'elle était vide, tant qu'elle n'est pas créé, elle n'a pas sa place. Penses que si tu la rajoutes dans l'article, il te faudra supprimer la catégorie économie dans la culture, ou une autre dans le genre. Mais si tu ne comprends pas, fais moi signe, et je m'en occuperais, autant dans la création de la catégorie que dans la catégorisation de l'article. — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 24 novembre 2007 à 12:44 (CET)

lien cassé ...

Oui, je me suis rendu compte depuis plusieurs ... mois que cela ne fonctionnait plus. J'avais lu sur le Bistro qu'il en était de même pour d'autres contributeurs. Depuis, je crois que le problème technique a été réglé, du moins partiellement, mais en fait, personnellement, je ne trouve pas "urgent" de corriger. J'ai d'autres wiki-hantises plus pressantes. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 16 novembre 2007 à 15:23 (CET)

Catégorisation

Bonjour, tu as ajouté des catégories superflues sur certains articles. La page Aide:Catégorie précise que l'on doit appliquer « la règle de la catégorie la plus précise ». C'est-à-dire que dans les catégories Catégorie:Édition, Catégorie:Maison d'édition et Catégorie:Maison d'édition française, seule la dernière est nécessaire. Les sous-catégories servent à alléger le contenu de catégories plus vastes. Galoric - ✉ 12 décembre 2007 à 12:53 (CET)

Salut Galoric et merci pour tes conseils. Au vu de ceux-ci, et de la page Aide:Catégorie, il y a en effet du boulot dans l'univers de l'édition, car la situation est un peu anarchique. Si on doit appliquer « la règle de la catégorie la plus précise »... Alors Catégorie:Maison d'édition française n'est pas celle la (car elle dépasse les 200 références).

Du point de vue de l'inclusion, on a :

Catégorie:Économie de la culture > Catégorie:Industrie culturelle > :Catégorie:Édition > Catégorie:Livre >

Catégorie:Économie de la culture > Catégorie:Industrie culturelle > Catégorie:Édition indépendante (française ou non)

Catégorie:Édition > Catégorie:Éditeur (entreprise) > Catégorie:Maison d'édition > :Catégorie:Maison d'édition par pays > Catégorie:Maison d'édition française (+ de 200 références)

Par ailleurs, l'arborescence géographique me semble un peu secondaire. Ce qui caractèrise une maison d'édition, ce n'est pas qu'elle est en France, en Belgique ou ailleurs, mais que (1) elle publie (finalité) et (2) fonctionne en général en entreprise (moyens). Or le portail de l'entreprise existe bien, mais le portail de l'édition reste à faire... A défaut, les portail littérature et Sciences humaines sont un tantinet imprécis.

Je vais rationnaliser les ajouts de catégorie que j'ai fait hier. N'hésite pas à me faire part de tes commentaires !--Mielle gris (d) 12 décembre 2007 à 13:32 (CET)

La gestion des catégories revient souvent à démêler un vrai sac de nœuds ! Bon courage, Galoric - ✉ 12 décembre 2007 à 13:59 (CET)

Je vois ça... Un vrai puzzle bourré de contradictions. Y a t'il un projet ou café pour en discuter collectivement ?--Mielle gris (d) 12 décembre 2007 à 14:09 (CET)

Oui, il y a le Projet:Catégories, mais je ne connais pas son niveau d'activité. Galoric - ✉ 12 décembre 2007 à 14:34 (CET)

Projet:Édition

Salut,

Je suis content que tu évoques ici un tel projet parce que ça fait un certain temps que je me dis que c'est un manque à l'encyclopédie. Donc je suis tout à fait prêt à participer à ce projet ! Compte tenu de ma relativement faible connaissance du secteur, bien sûr. --Muad (d) 13 décembre 2007 à 22:55 (CET)

Salut Muad ! Et bien nous voila au moins deux embarqués dans ce beau projet. Bon, comme tu peux le voir ici, j'ai lancé le navire à l'eau. N'hésite pas à le compléter et revoir les points qui te semblent améliorables ! Reste à trouver un équipage. Tu connais du monde qui serait intéressé par ce projet ? Par ce que je n'ai que deux mois d'ancienneté...--Mielle gris (d) 14 décembre 2007 à 23:05 (CET)

Pas de problème pour m'investir ! C'est justement l'occasion de me centrer un peu sur un champ particulier. -- Muad (d) 15 décembre 2007 à 00:08 (CET)

J'ai ajouté cette mention sur la page Catégorie:Wikipédia:ébauche maison d'édition : "Cette catégorie s'applique aux ébauches concernant une maison d'édition. Pour l'ajouter à un article, veuillez placer {{ébauche maison d'édition}} en tête de celui-ci." (copiée et adaptée depuis une autre page du même type). Donc c'est bien utile puisque ça permet de repérer sur quelles pages il faut intervenir pour enrichir le contenu.

Je me permets d'effacer cette proposition de suppression de la page Projet:Édition/catégories -- Muad (d) 16 décembre 2007 à 01:41 (CET)

Ah, je vois que c'est déjà fait ! -- Muad (d) 16 décembre 2007 à 01:43 (CET)

Et oui, tu avais bien sûr raison, mais entre temps, j'ai compris à quoi servait l'ébauche... :) --Mielle gris (d) 16 décembre 2007 à 01:44 (CET)

Wikiconcours

Au fait, je viens de lancer cette discussion : Discussion Projet:Cinéma#Wikiconcours 08 pour la sélection des articles Bonne soirée — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 16 décembre 2007 à 18:43 (CET)

Coup d'oeil sur une PàS

Bonjour, J'ai vu que tu t'intéressais à l'édtion & aux revues sur le portail Arts: dans le cadre d'un conflit s'étant étendu sur Revue littéraire (où pourtant ça s'était calmé après une petire guerre d'édition avec Philou1024 (d · c · b) qui a pété un câble l'autre soir), pourrais-tu faire un tour sur la PàS en cours de Nouvelles textualités et nouvelles écritures, actuellement dans la dernière ligne droite (PàS demandée par Philou1024 (d · c · b) dans le cadre de ce conflit et où j'ai fourni un max de références): ça passe pas encore (manque des voix) et je me dis que vu tes centres d'intérêt (proche des miens: pas trop de monde sur édition/litt. cont. sur WP...), tu aurais peut-être un avis à donner... Après, je te demanderai de faire un tour aussi sur une autre PàS en cours sur EvidenZ (créée par autre utilisateur pour déactiver le même conflit: pas réagi encore...) dont je vais totalement refondre l'article avec références cette nuit. Merci d'avance ! Cdt

Je te remercie de ton vote: dès qu'on s'adresse à quelqu'un versé dans les arts, ça change tout (grr le gang des informaticines et autres gue-guerres perso...). SI tu pouvais battre le rappel de ton côté (je l'ai déjà fait 3 fois...) auprès de contributeurs "lettres" que tu connais: fin du prolongement PàS demain et il manque encore des votes "Conserver" pour la garder... Là, je vais essayer de sauver EvidenZ (pas "connue" comme revue, tu parles: les ref sont sur Franck Laroze, Chloé Delaume, Mehdi Belhaj Kacem, etc.), déjà en expliquant qu'elle a été créée pour désactiver un conflit allumé par ceux qui l'ont rédigée de la façon la plus m..... possible pour aller en PàS (je les connais: ils m'ont déjà fait le coup d'un NPOV + 2 3RR, qui ont été levés...). Après, bien évidemment, je te soutiens & te suis en courant sur ton projet édition & revues (c'est mon domaine: littérature et scène contemporaine): tu as raison, ça manquaut sur WP, enfin ! Cdt --Kccc (d) 20 décembre 2007 à 22:43 (CET)

Salut ! Si certaines références que tu cites me disent quelque chose, note que je suis peu calé en littérature. Mon domaine de prédilection, c'est l'audiovisuel (et dans une moindre mesure l'industrie culturelle, en tant qu'industrie atypique, d'ou mon implication dans le Projet:Édition). Ceci explique que j'ai soutenu mon argumentation à l'aide de références cinéphiles. Mais je crains de ne pas connaitre grand monde qui pourraient soutenir les pages en question. Sur le Projet:Édition, par exemple, nous ne sommes que deux... Bon courage dans tes projets et n'hésite pas à passer donner ton avis ici ou la ! :) --Mielle gris (d) 20 décembre 2007 à 22:58 (CET)

Les nouvelles textualités n'existent pas. Il s'agit d'un vaste travail d'autopromotion sur WP. Merci de confirmer que vous avez trouvé quelque chose de pertinent dans l'une des 77 références ajoutées par Franck Laroze himself. Il (Kccc, comme le nom du théâtre créé par FL) a juste précedemment mis son oeuvre comme dernier événement majeur de l'histoire littéraire, la revue à laquelle il a participé en dessous de la NRF, et sa naissance comme un des évènements de 1966. Il a par ailleurs menacé IRL toutes les personnes le contredisant sur WP, maniant délations à des revues littéraires et menaces de procès en diffamation. Même le créateur supposé du terme, Eric Sadin, parle de textualités et non de nouvelles textualités. Il s'agit d'un auteur qui n'intéresse personne in real life et qui utilise WP pour se présenter comme le phare du XXIème siècle. Quand on vote sur une P à S, au minimum on connaît le sujet ou on sonde un peu l'article. Un simple test google "nouvelles textualités" montre que le terme désigne tout sauf ce qui est écrit. Philou1024

hem. hem. J'ai expliqué plus haut que mon domaine de compétence, c'est l'audiovisuel. Sur les liens entre cinéma et argent, j'ai une réelle compétence et je peux apporter flopée de références. Dans une moindre mesure, j'ai quelques connaissances sur le fonctionnement du monde de l'édition. Sur la littérature par contre, je n'ai qu'un modeste vernis. J'ai donc lu la page Nouvelles textualités et nouvelles écritures. Ce que j'y ai lu m'a fait pensé à plusieurs documentaires valables confirmant les infos présentées. J'en ai déduit que l'info présentée était plus ou moins juste ET dans le domaine public. Selon mon niveau (modeste) de compétence dans le domaine, la page est donc tout à fait valable. Je ne vais pas chercher plus loin (autopromotion on non ? etc.), car c'est au dela de mon niveau de compétence.--Mielle gris (d) 21 décembre 2007 à 16:04 (CET)

Plus fondamentalement, je ne suis pas inscrit sur wikipedia pour détruire ou pour débattre (je participe à des forums et cela me suffit bien!), mais pour construire, pour apporter ma pierre sur des sujets qui m'intéressent. Donc, honnêtement, je ne souhaite pas m'éterniser dans ce débat.--Mielle gris (d) 21 décembre 2007 à 16:07 (CET)

Éditions nationales et/ou internationales

J'ai créé cette section sur notre PdD du projet BD avec ma réponse.-- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 décembre 2007 à 16:16 (CET)

Voir aussi ici -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 décembre 2007 à 16:56 (CET)

Démographie de la France

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_France

Notification avant signalement de vandalisme. Nier l'influence du communisme dans la diaspora polonaise des années 30 n'est pas correct. bonne soirée.

Voila ce que j'ai appris à l'école et qui est généralement reconnu sur l'émigration polonaise en France dans les années 30 :

"La deuxième vague, de loin la plus massive, remonte au début du XX° siècle, avec l'arrivée de mineurs polonais de Westphalie et de Rhénanie. Après la signature en 1919 d'une convention d'émigration entre la France et la Pologne, des centaines de milliers de paysans, de mineurs et d'ouvriers vinrent travailler dans les régions minières françaises (charbon du Nord, fer de Lorraine, potasses d'Alsace) et les secteurs agricoles (en particulier dans le centre du pays). De 1919 à 1931, la population polonaise [en France] passa de quelques dizaines de milliers de personnes à demi-million.". Sources : Colisée

Pas trace d'une émigration de polonais craignant une invasion soviétique et/ou une insurrection communiste en Pologne. Il faut dire que l'on parle de paysans, de mineurs et d'ouvriers, avant-gardes bien connues de l'anticommunisme le plus primaire. Et que la Troisième République a signé cette convention avec la Pologne car elle avait un besoin criant de mineurs et d'ouvriers (agricoles ou non) qualifiés pour remplacer les morts de la Première Guerre mondiale, pas pour accueillir des refugiés craignant le communisme.

Bref, merci pour cette grande tranche de rire. Il y aurait pas une confusion sur les épôques la ?

Ceci dit, sur lecture de sources pertinentes, je suis prêt à ajuster le regard que je porte sur cette page de l'histoire de la démographie française. --Mielle gris (d) 29 décembre 2007 à 20:21 (CET)

Puisque le coup d'état de 1926 vous est inconnu, et qu'apparemment vous parlez russe, votre point de vue pro-communiste est non neutre. Devant la stupidité de vos propos,votre apparent manque d'esprit critique et même de recherche je ne continuerais pas cette discution puisque vous vous contentez des véritée communément acceptées par les "masses".

Ah ah. Ca devient n'importe quoi la. Ne pas évoquer le coup d'état de 1926 du maréchal Piłsudski (pas vraiment un bolchévique lui non plus... Ce serait plutôt un nationaliste assez populaire en Pologne) signifierait que je l'ignore ? Parler russe ferait de moi un contributeur non-neutre ? Et puis quoi encore ?

J'attends toujours des sources fiables contredisant les points suivants :

1. Pour remettre en état l'appareil productif français mis à mal par la Première Guerre mondiale (1 357 800 morts et 4 266 000 blessés tout de même), la Troisième République signe en 1919 une convention d'émigration avec la Pologne. L'objectif est d'attirer des mineurs et ouvriers (agricoles ou non) spécialisés pour remplacer les français morts. Même politique avec l'Italie.
2. Le gouvernement polonais accepte cette convention. A la même épôque, il est engagé dans plusieurs conflits (avec la Lituanie et surtout avec les pouvoirs soviétiques) pour affirmer son Etat retrouvé. C'est une période assez grisante pour les nationalistes polonais. D'autant que la guerre avec la Russie soviétique se solde par une victoire (assez nette du point de vue polonais), puisque le nouvel Etat voit sa frontière orientale agrandie de près de 200 km en direction de l'Est.
3. Quelques centaines de milliers de paysans, de mineurs et d'ouvriers polonais quittent ainsi leur pays entre 1919 et 1931 et s'installent pour travailler dans les régions minières françaises (charbon du Nord, fer de Lorraine, potasses d'Alsace) et les secteurs agricoles (en particulier dans le centre du pays). Ce qui les attire ? De meilleures conditions de vie.
4. Il est possible qu'une partie marginale de ces immigrés (mineurs et ouvriers, rappelons le) aient quitté la Pologne par peur d'une invasion de la Russie soviétique. Mais cela reste à prouver.

Comme précisé plus haut, je serais prêt à revoir mon jugement si des sources pertinentes incitaient à penser que les points affirmés plus haut sont faux. En attendant, je reverte pour rendre une position plus neutre la page Démographie de la France. --Mielle gris (d) 29 décembre 2007 à 22:38 (CET)